№ 6274
гр. *****, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно
гражданско дело № 20251110105157 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 122 ГПК.
Пред Софийски районен съд делото е образувано след изпращането му по
подсъдност на от Районен съд - *****.
Производството пред Районен съд - ***** е било образувано по заявление по чл.
417 ГПК, с което е поискано предаването на недвижим имот, който въпреки сключен
между страните договор за наем и заплащане на наемна цена за същия, не е бил
предоставен на заявителя за ползване съгласно договора. От съда е поискано да издаде
заповед за незабавно изпълнение за „предаване на вещ“, както и изпълнителен лист.
Заявителят счита, че правото му произтича от приложен в препис договор за наем,
сключен в обикновена писмена форма и констативен протокол, съставен от помощник
нотариус, че достъпът до имота не бил свободен.
На л. 21 от делото е приложена справка за адреси на длъжника, видно от която
постоянният му адрес е на територията на гр. *****, а настоящият – в *****, считано
от 18.11.1997 г.
С определение № 1050/02.12.2024 г. по ч.гр.д. № 1577/2024 г. съставът на РС –
***** е приел, че от съда се иска да издаде заповед за изпълнение на парично
задължение срещу М. В. Б., че от служебно исканата справка от НБД “Население“
било видно, че настоящият адрес на длъжника е *****, а преценявайки
обстоятелствата, въз основа на които се претендирало вземането от длъжника
можело да се направи извод, че последният имал качеството на потребител,
поради което компетентен да се произнесе по искането бил районният съд по
настоящия адрес на длъжника, а именно - Районен съд - *****. Производството пред
Районен съд - ***** е прекратено и делото е изпратено на СРС и разпределено на
настоящия състав.
Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК в действащата заявлението се подава
до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в
тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Заявление
срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му
адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Ако съдът прецени, че делото не
му е подсъдно, той го изпраща незабавно на надлежния съд.
В случая извън въпроса за приложимостта на заповедното производство за
снабдяване на заявителя със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за
1
реално изпълнение на задължението на наемодателя да предаде на наемателя за
ползване нает недвижим имот, стои въпросът за местната компетентност на
заповедния съд, сезиран с подаденото заявление. Настоящият съдебен състав на СРС
приема, че нито от твърденията в заявлението, нито от приложения договор за наем,
сключен в обикновена писмена форма между две физически лица за поземлен имот,
може да бъде направен извод, че длъжникът (наемодател) има качеството потребител.
С оглед изложеното и подаденото заявление е следвало да бъде разгледано от
съда по постоянния адрес на длъжника – РС – *****, пред който е било подадено.
Налице е спор за подсъдност, който следва да бъде разрешен по реда на чл. 122
ГПК.
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски градски съд по ч. гр.д. №
5157/2025 г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 41 състав,
между Софийски районен съд и Районен съд – ***** относно компетентността за
разглеждане на подаденото от И. Л. К. срещу М. В. Б. заявление за издаване на заповед
за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО на Софийски градски съд за решаване на повдигнатия спор
за подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи за сведение на заявителя чрез адв. Ф. на
посочения в заявлението ел.адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2