Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
Номер…………………. Година 2019 град Варна
Варненският административен съд
Седми
касационен състав
на
четиринадесети ноември година две хиляди и деветнадесета
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Милачков
ЧЛЕНОВЕ: Мария Желязкова
Таня Димитрова
секретар
Миглена Петкова
прокурор
Иванов
като
разгледа докладваното от съдия Милачков
К.Д. №2625
по описа на съда за 2019 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Производството
по делото е образувано по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ –
Варна, чрез проц. представител ст. юриск. Д. О. срещу Решение № 1552 от
05.08.2019 г. по НАХД № 1537/2019 г. на
Районен съд – Варна, с което се отменя Наказателно постановление № 03 –
009749 от 12.09.2018 г., издадено от Директора на дирекция „Инспекция по труда“
– гр. Варна, с което на „Арт Денс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, бул. „Янош Хунияди“ № 31, ет. 1, ап. № 102, на основание
разпоредбите на чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда, му
е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 15 000
лева.
Касаторът
поддържа, че решението на ВРС е постановено при нарушения на закона –
касационно основание по чл.348, ал.1 т.1 от НПК. Моли съда да отмени решението
на ВРС и да потвърди атакуваното наказателно постановление. В съдебно заседание
касатора редовно призован, чрез процесуален представител поддържа жалбата на сочените в нея основания.
Ответникът
по жалбата, редовно призован, не се явява, не се представлява. Депозирана е писмена молба от
процесуален представител, с която се оспорва жалбата.
Представителят на ВОП изразява становище за неоснователност
на подадената жалба.
С оглед на
събраните доказателства, следва да се приеме, че районният съд правилно е
установил фактическата обстановка, въз основа на доказателствата, които са били
представени пред него по време на въззивното производство. Не се спори между страните, че на
31.08.2018 г. в гр. Варна бил сключен граждански договор между „Арт Денс“ ЕООД
и св. Е И Й, по силата на който св. Й.поела ангажимент да участва в музикално –
артистична програма на 01.09.2018 г. срещу възнаграждение в размер на 40 лева.
В нощта на 31.08.2018 г. срещу 01.09.2018 г. св.
Пламен Боянов Байков – гл. инспектор в дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна
извършил проверка по спазване на трудовото законодателство в клуб – дискотека
„Порте“, находящ се в гр. Варна, пристанище Варна. В хода на проверката св.
Байков установил, че върху подиум в заведението танцува св. .
Св. Байков предоставил възможност на св. Й.да попълни декларация,
в която да изложи параметрите на своето трудово или гражданско правоотношение с
дружеството, което я е наело да участва като танцьор в музикално – артистичната
програма на клуб – дискотека „Порте“. Св. Й.посочила, че работи за „Арт Денс“
ЕООД с работно време от 00:30 часа до 03:30 часа, че получава дневно
възнаграждение в размер на 40 лева, както и, че е била сключила с дружеството
граждански договор.
Св. Байков установил, че между дружеството „Арт Денс“
ЕООД и Е.И.Й.не е бил сключван трудов договор в писмена форма, поради което и
преценил, че със своето поведение на 01.09.2018 г. дружеството „Арт Денс“ ЕООД
е извършило административно нарушение на чл. 62, ал. 1 във вр. с чл. 1, ал. 2 и
чл. 61, ал. 1 от Кодекса на труда, поради което и на 05.09.2018 г. св. Байков
съставил акт за установяване на административно нарушение срещу дружеството, с
което го санкционирал за нарушение на посочената нормативна разпоредба.
В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН
срок, постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, което било разгледано
от административно – наказващия орган, но след като било преценено за
неоснователно, на 12.09.2018 г. Директорът на дирекция „Инспекция по труда“ –
гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в
обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на
основание разпоредбите на чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 3 от Кодекса на
труда, наложил на въззивното дружество административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 15 000 лева за нарушение на чл. 62, ал. 1 във вр. с чл. 1,
ал. 2 и чл. 61, ал. 1 от Кодекса на труда.
За да отмени наказателното постановление, въззивния
съд е приел, че между Й.и наказаното дружество има валиден граждански договор и
нарушението заради което е ангажирана отговорността на „Арт денс“ не е
осъществено.
По касационната жалба.
Разгледана
по същество касационната жалба се явява неоснователна по следните съображения.
При преценка налице ли е договор за услуга или трудов
договор следва да се преценява изпълнението на задължението било ли е свързано
с постигане на определен резултат на свой риск по арг. на чл. 280 от ЗЗД, както
и налице ли са елементите на трудово правоотношение – определено работно място,
работно време и трудово възнаграждение.
От представения граждански договор се установява, че
работата се извършва от Й , като е възложена от „АРТ ДЕНС“ ЕООД. Уговорено е
участие в музикално – артистична програма, като от попълнената декларация от Й.на
01.09.2018 г. се установява, че задължението е поето в срок от 01.09.2018 г. до
01.09.2018 г. В случая няма установена многократност на положения труд, за да
се приеме, че има установено работно място и време, поради което не е налице
трудово правоотношение.
Й , в качеството на танцьор извършва свободна професия
и дължи регистрация в регистър БУЛСТАТ, и в качеството на самоосигуряващо се
лице дължи регистрация в НАП. В случая неспазването на тези задължения от Й.не
я приравняват на лице, което извършва трудова дейност, поради това, че
престирания труд е само на 01.09.2018 г.
Съгласно чл.114а, ал.1 от КТ е допустимо трудов договор за краткотрайна
сезонна селскостопанска работа да се сключва между работник и регистриран земеделски
стопанин за работа за един ден, като това време не се признава за трудов стаж,
но в случая положения труд не е за селскостопанска работа, поради което не може
да се приеме, че е налице трудово правоотношение.
Предвид изложеното, съдът намира, че касационната
жалба следва да бъде оставена без уважение, а решението на районния съд като
правилно и законосъобразно трябва да бъде оставено в сила.
По
изложените съображения и на основание чл.221, ал. 2 от АПК, настоящия състав на
административния съд като касационна инстанция
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №
1552 от 05.08.2019 г. по НАХД № 1537/2019 г. на
Районен съд – Варна.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.