Р Е Ш Е
Н И Е № 587
гр. Пловдив,07.05.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,
VІІ с-в, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ВИДЕЛИНА
КУРШУМОВА
разгледа докладваното
от съдията Илиев гр.д. №938
по описа за 2019г., като за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
по чл.435 и сл. от ГПК.
Делото
е образувано по жалба на „Летера“
ЕООД, със седалище и
адрес на управление
гр. Пловдив, ул. „Родопи“
№62, ЕИК *********,
представлявано от управителя
Н. И. Ф.,
чрез пълномощника му адв.
О. Д., в
качеството му на длъжник
по изпълнително дело №20178250400105 по описа
на ЧСИ Стефан
Горчев, рег. №825,
против постановление от 22.03.2019г.
за възлагане на
недвижим имот- самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56784.523.2119.1.1 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.523.2119.1.2 по
КККР на
гр. Пловдив. В жалбата
се твърди, че обжалваното постановление
за възлагане е
незаконосъобразно, като се
излагат следните доводи:
при извършения на 11.01.2019г.
опис било констатирано, че
макар и да имат отделни идентификатори описаните
имоти били функционално свързани
и съставлявали едно общо
помещение съгласно одобрен в хода
на строителството проект, поради което не можели
да бъдат продавани като
отделни самостоятелни обекти на собственост, а следвало
да се извърши изменение на
кадастралната карта, като се заснеме реално
осъщественото на място строителство. По
така изложените съображения се
иска отмяна на
обжалваното постановление за
възлагане.
Ответната страна
по жалбата- „Алианс
принт“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес
на управление гр. Кюстендил, ул.
„Неофит Рилски“ №4, ет.2,
представлявано от В. Н.
Б., чрез пълномощника
си по делото
адв. Ц. Д., в
писмено възражение излага
становище за недопустимост и неоснователност на
същата.
Ответната страна
по жалбата- „М- груп корпорейшън“ ЕООД,
ЕИК *********, чрез
пълномощника си по
делото адв. А. С.,
в писмено възражение
излага становище за неоснователност на
същата.
В писмените
си мотиви по
обжалваните действия съдебният
изпълнител изразява становище,
че жалбата е
недопустима и неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, за
да се произнесе намери
за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима,
тъй като е
подадена в срока
по чл.436, ал.1 от ГПК,
изхожда от длъжник
по изпълнително дело
и е насочена
срещу издадено по изпълнителното дело
постановление за възлагане
на продаден на публичната
продан недвижим имот,
което съгласно разпоредбата на
чл.435, ал.3 от ГПК
може да се
обжалва от длъжника.
Разгледана по
същество, жалбата е
неоснователна.
Съгласно
разпоредбата на чл.435, ал.3
от ГПК постановлението за
възлагане може да
се обжалва от длъжника
поради това, че
наддаването при публичната
продан не е
извършено надлежно или
имуществото не е
възложено по най- високата
предложена цена. Съгласно
задължителните указания, дадени
в т.8 от
Тълкувателно решение №2/2013г. на
ОСГТК на ВКС,
част от наддаването
са действията на
съда и страните
във връзка с
подадените тайни наддавателни
предложения в продължение
на пълния срок
за това, действията
на страните с
право на изкупуване,
както и действията
на съдебния изпълнител
и купувачите при
провеждане на наддаването
с явни наддавателни
предложения с фиксирана
стъпка, като надлежното
им извършване подлежи
на проверка по жалба срещу
постановлението за възлагане. Обявяването на купувач
следва наддаването, но
то подлежи на
проверка само доколкото
е довело до
възлагане не по
най- високата предложена цена. Връчването на
поканата за доброволно
изпълнение, оценката на
имуществото и разгласяването на
проданта подготвят, но
не са част
от наддаването, поради което
излизат извън предмета на
проверка при обжалване
на постановлението за
възлагане.
С
оглед на така
дадените задължителни указания
се налага изводът, че
изложените в жалбата
доводи срещу постановлението за
възлагане са
извън предмета на
проверка от съда при обжалването
му, поради което и
не подлежат на
разглеждане. Предвид горното и при липсата на други конкретни оплаквания в
жалбата, които да са относими към
предвидените в разпоредбата на
чл.435, ал.3 от ГПК
основания за обжалване
на постановлението за възлагане, се налага изводът, че липсват
основания за отмяната
му. Не се установяват нарушения на процедурата по провеждане
на наддаването, а наддаването при публичната продан е извършено надлежно,
като имуществото е възложено по най – високата предложена цена.
Предвид
горното жалбата е неоснователна
и следва да
се остави без
уважение.
По
изложените съображение Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Летера“ ЕООД,
със седалище и адрес
на управление гр. Пловдив,
ул. „Родопи“ №62,
ЕИК *********, представлявано от
управителя Н. И. Ф., чрез
пълномощника му адв. О. Д., в
качеството му на длъжник
по изпълнително дело
№20178250400105 по описа на
ЧСИ Стефан Горчев,
рег. №825, против
постановление от 22.03.2019г. за
възлагане на недвижим имот- самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.523.2119.1.1 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.523.2119.1.2 по КККР
на гр. Пловдив.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.