ПРОТОКОЛ
№ 417
гр. Смолян, 26.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20225440101168 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците А. Ц. и Д. Ц., редовно призовани се явяват лично и с
пълномощника си адв. К., редовно упълномощена отпреди.
Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не изпращат
представител. От пълномощника на А. К., Е. К., А. И., С. К., М. К. и З. К. адв.
П. са постъпили писмени молби, в които се сочи, че съдът е пропуснал да се
произнесе по направеното възражение в Раздел А, т.4 от молбата, по
отношение на претенциите по сметки, по направеното възражение относно
Удостоверението по чл.202 от ЗУТ. Сочи, че не им е дадена възможност да
ангажират доказателства във връзка с претенциите по сметки и моли да се
допуснат двама свидетели при режим на довеждане, които ще установяват
обстоятелства свързани с извършените СМР от страна на ищците без
съгласието на ответниците. Сочи също, че ответниците заявяват, че според
тях не следва да внасят определената им част от разноските за допуснатата
СТЕ, като или ищците да платят целия депозит или делото да бъде внесено в
архив.
Вещото лице К., непризовано, поради невнасяне на депозита.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К. – С постъпилата молба от адв. П. и предвид обстоятелството, че
в предходно съдебно заседание ни бяха допуснати двама свидетели, но ние не
ги водим, защото ако им бъдат допуснати свидетели и мисля, че е редно да им
се допуснат, защото трябва има равнопоставеност и искаме едновременен
разпит на всички свидетели. Отново в предходно съдебно заседание
определихте депозит за изготвяне на заключението и ние сме внесли
определеният ни депозит. По отношение на това, че ответниците не са внесли
определения депозит предоставям на съда да прецени как да процедираме,
дали моите доверители да внесат останалият депозит и с трайния съдебен акт
да бъде разпределено. По отношение на молбата, по която трябва да се
произнесете не се противопоставям да бъдат допуснати свидетелите, но по
отношението на Удостоверението по чл. 202 от ЗУТ същото не е
индивидуален административен акт. Не знам, какво целят да докажат с това.
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна, с оглед
неизготвянето на заключението от вещото лице по назначената СТЕ.
Ще следва да се укаже на страните, че ако не внесат пълния размер на
депозита своевременно, с оглед вещото лице да изготви заключението за
следващо съдебно заседание делото ще бъде внесено в архив.
Ще следва също така, с оглед равнопоставеността на страните във
връзка с допуснатите в предходно съдебно заседание приетите за разглеждане
претенции по сметка да бъде дадена възможност на ответниците да ангажират
гласни доказателства двама свидетели при режим на довеждане.
Относно възраженията посочени в молбата, касаещи претенциите по
сметки и Удостоверението по чл. 202 от ЗУТ съдът ще се произнесе по тях с
крайният си съдебен акт, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните, че ако не внесат пълния размер на депозита за
допусната СТЕ за образуване на дяловете делото ще бъде внесено в архив.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците да ангажират гласни
доказателства двама свидетели при режим на довеждане.
Междувременно се явяват адв. К. упълномощен от ищците Д. Ц. и А.
2
Ц. и адв. П., пълномощник на ответниците, с изключение на ответницата К.
К..
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 30.09.2024 г.
от 11:30 часа, за която дата страните уведомени. Вещото лице да се призове
след внасяне на депозита.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.20 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3