№ 918
гр. Пазарджик, 17.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220104229 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата Т. ИВ. АЛ., редовно призована се явява лично. За нея се явява
и адв. В., редовно упълномощен да я представлява, с пълномощно приложено
по делото.
Ответникът АНДР. ДЖ. АЛ., редовно призован не се явява и не изпраща
процесуален представител.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. В.: Поддържаме исковата молба. Водим допуснатите двама
свидетели.
Няма как да бъде постигната спогодба, тъй като не се явява ответника,
както и негов процесуален представител.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
1
Подаденият иск е с правно основание чл. 49, ал. 1 от ГПК.
Подадена е искова молба от ищцата, в която се твърди, че с ответника
АНДР. ДЖ. АЛ. са съпрузи, със сключен граждански брак на 12.02.1983г. От
брака си нямат ненавършили пълнолетие деца.
Твърди се, че съпружеските им отношения не вървят добре и не се
разбират, не консумират брака си в никакво отношение, от 1994г. живеят
фактически разделени. До фактическата им раздяла живяли в жилище,
находящо се на адрес: гр. Пазарджик, ул. „Л.Я.“ № 116.
Твърди се, че в началото на брака им и съвместното им съжителство
поддържали добри отношения и всичко било нормално. С течение на времето
отношенията им се влошили. Скандалите станали ежедневие, отчуждили се
един от друг. Така след поредица от скандали и неприятни сцени през 1994г.
се разделили.
Твърди се, че предвид дългата фактическа раздяла помежду им, както и
поради явното несходство в характерите им и невъзможността брака им да
бъде съхранен, същия следва да бъде прекратен като дълбоко и непоправимо
разстроен.
Оформен е петитум с който се иска от съда да постанови решение, с
което да допусне развод между страните, поради дълбокото и непоправимо
разстройство на брака, без да се произнасяте по въпроса за вината.
Моли се съдът да постанови фамилното име на ищцата след развода да
бъде - Минчева.
Ищцата не претендира за ползване на семейното жилище, находящо се в
гр. Пазарджик, ул. „Л.Я.“ № 116.
Заявява, че издръжка между съпрузите не следва да бъде присъждана,
поради обстоятелството, че и двамата са в работоспособна възраст.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен
отговор от ответника.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
АДВ. В.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания
2
по доказателствата, освен да разпитаме допуснатите свидетели.
СЪДЪТ с Определение № 532/09.03.2022 г. е приел представените от
ищцата писмени доказателства. Допуснал е по делото да бъдат разпитани
двама свидетели, при режим на довеждане от ищеца.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА
ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А.Д.А. – на 62 години, българин, български гражданин, с начално
образование, работи в областта на селското стопанство, женен, неосъждан,
Тинка ми е снаха, брат съм на ответника по делото. Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. А.: Аз съм брат на АНДР. ДЖ. АЛ., аз съм по-големия брат, а
Адриян с 2 години по-малък. Доколкото си спомням те сключиха граждански
брак 1981г. или 1982 г. Те имат четири дъщери. Те са навършили пълнолетие
и имат семейства. Живеехме в гр. Пазарджик, в един двор живеехме.
Доколкото си спомням те се разделиха 12 г. или 13 г. след сключване на
брака. Аз не съм добре запознат с причината за тяхната раздяла, тъй като през
деня докато контактувахме заедно изглеждаха, че се разбират добре но вечер
не знам какво се случва в тяхното семейство. Адриан напусна семейното
жилище, той отиде да работи в Германия през 1994 г. Тинка живя при нас
няколко месеца в семейната къща и след това отиде да живее при майка си.
Подържат добри отношения в името на децата. Те двамата се разделиха
окончателно и нямат намерение да се съберат. Адриан си живее в Германия и
не иска да се връща. Брат ми знае за това дело, аз съм говорил с него и той
иска да се разведе.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В.Ж.Й. – ЕГН **********, на 28 години, българка, българска
гражданка, с начално образование, безработна, омъжена, неосъждана. Ищцата
ми е роднина, тя ми е леля, с баща ми са братовчеди.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
3
СВИД. Й.: Баща ми се казва Кирил Минчев и с ищцата Т.А. са първи
братовчеди. Тинка от много години е без мъж, откакто я познавам тя няма
мъж до нея. Има четири момичета, те са големи и вече са семейни. Баща на
децата на Тинка се казва Андриян, знам че е в чужбина. Не поддържат
отношения помежду си и не се виждат. Няма как да запазят брака си. Тинка
живее в Пазарджик с внука си. Никога не съм виждала Андриян да гостува на
Тинка и да пренощува в жилището и. Знам от Тинка, че те двама нямат
намерение да живеят заедно и да поддържат отношения.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи
делото.
С оглед липсата на други доказателствени искания и невъзможността да
бъде сключена спогодба, съдът счита делото за изяснено от фактическа и
правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. В.: Уважаеми господин Съдия, моля да се произнесете с решение
по делото, като приключите бракът им.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 17.07.2022 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:22 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4