РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 11.08.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Русе, в
публично съдебно заседание на първи юли през две хиляди и двадесета година, в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИАН ВАСИЛЕВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ИНА РАЙЧЕВА |
|
|
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
при
секретаря НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА и с
участието на прокурора БОРИСЛАВ ВЕЛКОВ като
разгледа докладваното от съдия КУПРИНДЖИЙСКА
КАН дело № 63 по описа за 2020
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН вр. чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от ОДМВР
гр. Русе против Решение № 976/18.12.2019 г. на Районен съд – Русе, постановено
по АНД № 2059/2019 г., с което е отменен Електронен фиш Серия К № 2780089,
издаден от ОДМВР - Русе за наложено на Н.Х.Р. административно наказание „глоба“
в размер на 100 лв. на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т.
3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за извършено нарушение по чл. 21,
ал. 1 от същия закон. Наведени са доводи за незаконосъобразност на оспореното
съдебно решение поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
и нарушение на материалния закон. Твърди се, че въззивният съд не е установил
релевантните за случая обстоятелства и при липса на изясняване на относимите
факти е формирал неправилни изводи както относно фактите, така и относно
правната им квалификация. За доказване на твърдяните касационни основания
(неправилност в изводите на районния съд) касаторът представя писмени
доказателства.
Иска се от съда да отмени решението
на районния съд и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърди
електронния фиш.
Касационният ответникът – Н.Х.Р. не
взема становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Русе дава становище за основателност на жалбата, поради което решението на
РРС следва да бъде отменено, а електронният фиш - потвърден.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, становищата на страните и събраните по делото доказателства,
като извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от
надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен
в производството по Глава трета Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
За да постанови оспореното в настоящото
производство решение, Русенският районен съд е приел, че от представените по
въззивното дело доказателства не е безспорно установено както самото нарушение,
така и то да е извършено от жалбоподателя. В тази връзка съдът е посочил, че
приложените по преписката клип № 3559 и протокол за използване на АТСС касаят
нарушение извършено със същия автомобил но на друга дата, в друго време и на
друго място. Освен това съдът е изискал информация от ответника във въззивното
производство относно собственика на процесния автомобил, във връзка с
възражението на наказаното лице, че не е негов собственик и е установил, че
автомобилът е собственост на друго лице – търговско дружество. С оглед на това
въззивният съд е приел, че електронният фиш неправилно е съставен на
жалбоподателя във въззивното производство, поради което го е отменил.
Настоящата инстанция счита, че при
постановяване на решението въззивния съд е допуснал съществени нарушения на
процесуалните правила, което е довело и до необоснованост на въззивния съдебен
акт.
Предмет на оспорване пред районния съд е електронен
фиш Серия К № 2780089, с който на Н.Р. е наложено административно наказание за
извършено нарушение – превишаване на разрешената скорост за движение, на
22.06.2017 г. в 9:52 часа в гр. Русе по бул. „България“ до № 252 – след
бензиностанция „Лукойл“, посока ГКПП „Дунав мост“ на място с GPS координати EL: 25.58.8013 и NL: 43.50.5693 с лек автомобил марка Ауди КУ 7 с рег. № ******. Видно от материалите
по делото като доказателства от административнонаказателната преписка до съда
са изпратени копия от удоставерение за одобрен тип средство за измерване;
документ, удостоверяващ метрологична годност; снимков материал на нарушението
от клип № 3559 (посочен в придружителното писмо като № 2559); разписка за
връчен електронен фиш; протокол за използване на АТС № 1085р-2578/10.05.2017 г.
и инструкция за експлоатация на TFR1-M. Както правилно е установил и въззивния съд приложените документи
очевидно касаят извършено нарушение с процесния лек автомобил, но по друго
време и на друго място и установено с друго техническо средство. Под въззивното
дело освен това е безспорно установено от съда, а това не е спорно и между
страните, че процесното МПС е собственост на „Ганчев Ивнест“ АД гр. София.
Съгласно
чл. 63, ал. 1, изр. І от ЗАНН районният съд в състав
само от съдия разглежда делото по същество и се произнася с решение, с което
може да потвърди, да измени или отмени наказателното постановление или
електронния фиш. По силата на чл. 84 от ЗАНН в производството
пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, респ.
електронни фишове, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс.
С оглед на тази регламентация въззивният съд е длъжен служебно да установи и
изясни всички релевантни факти и обстоятелства, съобразно принципа за
разкриване на обективната истина, уреден в чл. 13, ал.1 от НПК, според който съдът, прокурорът и разследващите органи в
пределите на своята компетентност са длъжни да вземат всички мерки, за да
осигурят разкриването на обективната истина. В унисон с този
принцип са и предвидените в чл. 315 и чл. 316 от НПК правомощия на въззивната
инстанция да събила доказателства и дори да прави нови фактически
установявания.
В настоящия случай, въпреки че е установил, че
представените от административнонаказващия орган доказателства не касаят
разглеждания от съда случай, съдът не е взел мерки за установяване на
обективната истина, като укаже на ответника във въззивното производство, че
следва да докаже повдигнатото със съставения електронен фиш обвинение чрез
относими за този случай доказателства, а вместо това се е произнесъл приемайки релевантните
за случая факти за недоказани. Непредставянето на съответсващата на оспорвания
електронен фиш административнонаказателна преписка възпрепятства и възможността
да се установи причината, поради която електронният фиш е съставен не на
собственика на моторното превозно средство, а на друго лице. Това се установява
от представените пред касационната инстанция доказателства, представляващи
относимата административнонаказателна преписка, от която е видно безспорно
както извършеното административно нарушение – съобразно клип № 3123 и протокол
за използване на АТСС рег. № 1085р-3675/22.06.2017 г., така и неговото
авторство – от представения от собственика договор за покупко-продажба на
изплащане със запазване на собствеността № 17G2017 от 21.03.2017 г.
Така макар, че съдът не е изложил
доводи досежно конкретното административно нарушение, приетата от него
фактическа обстановка, в съчетание с представените пред административния съд
доказателства, дава възможност на касационната инстанция да реши делото по
същество. Настоящата инстанция намира, че безспорно касационният ответник е
осъществил състава на вмененото от АНО нарушение, като определената санкция съответства
на предвидената в закона за това административно нарушение. Действително в
електронния фиш наказаното лице е посочено като собственик на МПС, макар да е
безспорно доказано, че не е, но с оглед данните по делото съдът счита, че това
не е съществено нарушение, а се дължи единствено на автоматичната (електронна)
обработка на електронните фишове. В действителност по преписката е безспорно
установено, че именно касационният ответник е лицето, което следва да носи
административнонаказателна отговорност на надлежно установеното административно
нарушение. Горното налага извода, че оспореното решение като неправилно следва
да се отмени и вместо него да се постанови ново, с което касационната жалба да
се уважи и се потвърди издадения електронен фиш.
Мотивиран така и на основание чл.
221, ал. 2 АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН административният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение №
976/18.12.2019 г. на Районен съд – Русе, постановено по АНД № 2059/2019 г., с
което е отменен Електронен фиш Серия К № 2780089, издаден от ОДМВР - Русе и
вместо него постановява
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 2780089,
издаден от ОДМВР – Русе, с който на Н.Х.Р. е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лв. на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182,
ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата за извършено нарушение по чл. 21,
ал. 1 от същия закон..
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.