№ 548
гр. Варна, 07.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Г.
СъдебниНели Ат. Балинова
заседатели:Христинка Д. Калчева
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г. Наказателно дело от
общ характер № 20243100200531 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА:
С. И. Б. – редовно призована, явява се лично и с адв.Р. Р., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
С. Н. Д. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.Борислав
Милен Ралчев, редовно преупълномощен от адв.Милен Ралчев и приет от
съда от днес.
М. Н. М.- редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.Петър
Бончев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ – Не са налице процесуалния пречки за даване ход на
делото.
АДВ.Б.РАЛЧЕВ – Да се даде ход на делото.
АДВ.БОНЧЕВ – Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на
делото.
АДВ.Р. – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към снемане на самоличността на подсъдимата:
С. И. Б. - родена на *** год. в гр. Варна, настоящ адрес: гр. Варна, ж.к.
Дружба-Аспарухово, ***, българска гражданка, със средно образование,
омъжена, работи като кредитен консултант в „Изикредит" АД, неосъждана,
ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са редовно връчени в срок.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248,
ал.1, т.3 НПК.
Подсъдимата: Разбирам всичко, разяснени са ми правата.
На основание чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото
им на отвод.
Искания за отвод не постъпиха.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв.Милен Ралчев, като
повереник на пострадалата С. Д., с която се иска същата да бъде
конституирана като частен обвинител в процеса.
АДВ.Б.РАЛЧЕВ: Поддържам изцяло молбата. Моля доверителката ми
С. Д. да бъде конституирана като частен обвинител по делото.
АДВ.БОНЧЕВ: От името на моята доверителка М. В. правя искане
същата да бъде конституирана като частен обвинител в процеса.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането е допустимо, своевременно
направено и няма пречка да се конституират пострадалите като частни
обвинители в настоящото производство.
АДВ.Р.: Своевременно е направено искането и е допустимо.
СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид постъпилата молба,
направените искания в днешно с.з. и изслуша становищата на страните
намира, че искането е допустимо и основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в настоящото производство С.
Н. Д. с процесуален представител адв.Борислав Милен Ралчев, редовно
упълномощен.
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в настоящото производство
М. Н. М. с процесуален представител адв.Петър Бончев, редовно
упълномощен.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247г ал.1 и 2 от
НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По точка първа считам, че настоящото производство е
подсъдно на ВОС.
По т.2 считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Считам, че по делото не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е
довело до нарушаване на процесуалните права на страните. Относно това,
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила считам, че е право на подсъдимата да избере по коя процедура да се
движи производството. Към настоящия момент не са налице такива
основания.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито
3
да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е
осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Мярката за процесуална принуда няма основание да бъде променяна
към настоящия момент.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Относно насрочване на делото и реда, по който ще се разглежда и
лицата, които ще се разпитват – това е от компетентността на съда.
АДВ.Б.РАЛЧЕВ – По точка първа считам, че настоящото
производство е подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Относно това дали са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на процесуалните
права на страните – считаме, че не са допуснати такива. Относно това, налице
ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила
считам, че е право на подсъдимата да избере по коя процедура да се движи
производството. Към настоящия момент не са налице такива основания,
предвид липса на изрично волеизявление от страна на подсъдимата.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е
осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Мярката за процесуална принуда няма основание да бъде променяна
към настоящия момент.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Нямаме възражение за насрочване на съдебно заседание и призоваване
на лицата към обв.акт.
АДВ.БОНЧЕВ – По точка първа считам, че настоящото производство
е подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
което да е довело до нарушаване на процесуалните права на страните.
Относно това, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
4
особените правила считам, че е право на подсъдимата да направи изявление в
тази насока.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е
осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Мярката за процесуална принуда няма основание да бъде променяна
към настоящия момент.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Нямаме възражение за насрочване на съдебно заседание и призоваване
на лицата към обв.акт.
АДВ.Р.:Считам, че делото е подсъдно на този съд.
Считам, че няма основания по т.2 за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Считам, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до
нарушаване на процесуалните права на страните.
По точка 4 – относно това как да протече делото считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно Глава 27
от НПК, чл.371, т.2 от НПК.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник.
Мярката за неотклонение няма основание да бъде променяна.
Няма да сочим нови доказателства.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми. Искам
делото да се гледа по съкратената процедура. Не мога да издържа това дълго
време.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като изслуша становищата на страните,
намира за установено следното:
5
Счита, че делото е подсъдно на ВОС, с оглед правната квалификация и
местоизвършването на деянието.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалите.
С оглед заявеното от защитника на подсъдимата и самата подсъдима,
делото следва да се разгледа незабавно по реда на особените правила – Глава
27 от НПК – чл.371, т.2 от НПК.
Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, не следва да
бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Доколкото на ДП по отношение на подсъдимата не е взета мярка за
неотклонение, съдът намира, че и към настоящия момент не следва да бъде
вземана такава.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, не е
необходимо и служебно събиране на такива, според съда.
Доколкото е направено искане за разглеждане на делото по особените
правила, съдът намира, че следва да разгледа същото незабавно в днешно с.з.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1./Делото е местно и родово подсъдно на ВОС;
2./ Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3./ По делото не се констатира на досъдебното производство да е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата или
пострадалите.
4./ Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, като същото следва да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК,
чл.371, т.2 от НПК.
6
5./ Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;
6./ Не взема мярка за неотклонение по отношение на подс.С. Б..
7./ Не се налага събирането на доказателства на този етап.
8./ ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава 27 от
НПК при условията на чл. 371, т.2 от НПК, като НАСРОЧВА съдебно
заседание незабавно на основание чл.252 от НПК.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ на основание чл.372, ал.1 от НПК, разяснява процедурите на
подсъдимата по чл. 371, т.1 и т.2 от НПК, за провеждане на съкратено
съдебно следствие.
АДВ.Р.:Отново заявяваме, че желаем да бъде приложена процедурата
по Глава 27 при условията на 371, т.2 от НПК. Подзащитната ми признава
напълно вината си, както и фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
ПОДС.Б.: Съгласна съм изцяло с моя защитник. Разяснени са ми
напълно двете процедури по реда на чл. 371 от НПК и желая да не се
провежда съдебно следствие, като съм наясно с последиците от процедурата
по чл. 371, т.2 от НПК. Приемам изцяло фактите, изложени в обвинителния
акт и се признавам за виновна. Не желая да се събират доказателства за тези
факти.
ПРОКУРОРЪТ: Това е право на подсъдимата, аз не възразявам.
АДВ.Б.РАЛЧЕВ: Не възразявам.
АДВ.БОНЧЕВ: Не възразявам.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на подсъдимата и нейния
7
защитник и намери, че самопризнанията на подсъдимата се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства и на основание чл.372,
ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимата без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и чл.274 от
НПК и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИ УСЛОВИЯТА НА ГЛАВА XXVII от НПК ПО РЕДА НА
ЧЛ.371, т.2 от НПК
Председателят на състава докладва основанията за образуване на
съдебното производство.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК, председателят на съдебния
състав предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Представителите на държавното и на частното обвинение
поддържат всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт.
ПОДС.Б.: Разбирам обвинението, признавам се за виновна.
Съгласна съм с казаното от моя защитник и с казаното от прокурора.
Признавам се за виновна и съжалявам за станалото.
Страните заявиха, че нямат въпроси към подсъдимата.
На основание чл. 283 от НПК се прочитат протоколите и писмените
документи, съдържащи се към делото, които ще бъдат използвани от съда
8
като доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата, както и
искания за събиране на доказателства извън фактите посочени в
обвинителния акт. Моля да дадете ход по същество.
АДВ.Б.РАЛЧЕВ: Нямам искания за събиране на доказателства извън
фактите посочени в обвинителния акт. Моля да дадете ход на съдебните
прения.
АДВ.БОНЧЕВ: Нямам искания за събиране на доказателства извън
фактите посочени в обвинителния акт. Моля да дадете ход на съдебните
прения.
АДВ.Р.: Нямам искания за събиране на доказателства извън фактите
посочени в обвинителния акт. Моля да дадете ход на съдебните прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което на
основание чл. 291 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло така възведеното обвинение
спрямо подсъдимата С. Б. във вида, в който е внесено във ВОС.
Намирам, че от доказателствата по делото по безспорен и несъмнен
начин е доказано, че същата е осъществила престъплението, за което й е
повдигнато обвинение, както от обективна, така и от субективна страна,
поради което и намирам, че следва да я признаете за виновна.
Предвид реда, по който протече наказателното производство, няма да
правя подробен анализ на доказателствата.
Въпросът тук е основно относно наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимата.
Считам, че са налице основания за приложението на чл.58а, ал.4 от НК,
т.е. в случая са налице и основанията на чл.55 от НК и считам, че това е по-
9
благоприятния вариант за подсъдимата и моля при тези условия на чл.55,
ал.1, т.1 от НК да наложите наказание Лишаване от свобода към минимума на
предвиденото в Особената част на Закона, а именно 3 месеца, което да бъде
отложено с изпитателен срок от 3 години, без да се лишава от право да
управлява МПС подсъдимата.
АДВ.Б. РАЛЧЕВ – С оглед изявлението на страните и доколкото
фактите по делото са безспорни считам, че от същите се установява
съставомерността на деянието, за което е предадена на съд подс.Б., като моля
да признаете същата за виновна и при определяне на наказанието да
съобразите, че са налице само смекчаващи отговорността обстоятелства и то
изключителни такива. Моля да наложите минимално наказание на г-жа Б..
Моля за решение в този смисъл.
Моля да ни присъдите и разноските, за които сме представили
доказателства.
АДВ.БОНЧЕВ – Считам, че без съмнение е доказано обвинението, в
извършването на престъплението, за което е обвинена подсъдимата. Моля да
признаете същата за виновна и наложите наказание към предвидения от
закона минимум.
Моля да осъдите същата да заплати сторените от нас разноски, за което
представихме доказателства.
АДВ.Р. – Придържам се към становището на колегите. Предоставям на
съда относно наказанието.
ПОДС.Б. – Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК дава ПОСЛЕДНА ДУМА на
подсъдимата:
ПОДС.С. И. Б. – Не искам в затвора.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъдата, която
10
Председателят на състава обяви публично и разясни на страните, че мотивите
ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.2 от НПК, както и срока и реда за
обжалването й пред Апелативен съд гр. Варна.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11