РЕШЕНИЕ
№ 105
гр. , 14.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20231220100728 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба
предявена от Агенция за събиране на вземания ЕАД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление гр.С., бул.“Д.“ № **, офис сграда Л., ет.*,
офис *, представлявано от Ю. Ю. против М. С. Ш., ЕГН ********** от гр.Г.
Д., ул.М. № **.Иска се да бъде признато за установено, че М. С. Ш., дължи на
Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК ***, следните суми,
присъдени в издадената срещу него Заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д. № **/***г., на Районен съд - Гоце Делчев, а именно: ***
лв. (******) - представляващи главница за периода от 15.11.2021 г. до
15.10.2023 г., по отношение на които е обявена предсрочна изискуемост
считано от дата 16.03.2023 г. - датата на получаване на уведомлението за
предсрочна изискуемост; ** лв. (*****) - договорна лихва за периода от
15.11.2021 г. (падеж на първа неплатена погасителна вноска) до 16.03.2023 г. -
датата на получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост;
Обезщетение за забава: ***** лв. (******) считано от 16.11.2021 г. до датата
на подаване на заявлението в съда, както и законна лихва върху главницата
1
считано от датата на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за
изпълнение и Изпълнителен лист до окончателното погасяване на дълга.При
условията на евентуалност се иска да бъде осъденаосъди М. С. Ш., да плати
на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК ****** следните
неизплатени по процесния договор суми, а именно: ***** лв. (******* -
представляващи главница за периода от 15.11.2021 г. до 15.10.2023 г., по
отношение на които е обявена предсрочна изискуемост считано от дата
16.03.2023 г. - датата на получаване на уведомлението за предсрочна
изискуемост; **** лв. (******) - договорна лихва за периода от 15.11.2021 г.
(падеж на първа неплатена погасителна вноска) до 16.03.2023 г. - датата на
получаване на уведомлението за предсрочна 5изискуемост; Обезщетение за
забава: ***** лв. (с******) считано от 16.11.2021 г. до датата на подаване на
заявлението в съда, както и законна лихва върху главницата считано от датата
на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение и
Изпълнителен лист до окончателното погасяване на дълга.
Предявените искове са правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.415, ал.1 от ГПК.
Ответницата оспорва предявените искове.Твърди, че не е страна по
процесния договор за потребителски паричен кредит, че не е искала такъв, не
го е сключвала, както и договора за застрахователно посредничество.Твърди
също така, че с твърдяните договори за цесия не е прехвърлено процесното
вземане, както и че за тази цесия тя не е уведомена по надлежния ред.Както и
че не е била уведомена по надлежния ред за настъпила предсрочна
изискуемост по отношение на вземанията по договора.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
Като прецени доказателствата по делото във връзка с доводите и
възраженията на страните, по отношение на предявените искове съдът намира
следното:
Предявеният искове са редовни и допустими.Същите са депозирани с
оглед възражението на длъжника срещу вземането и в предвидения от закона
едномесечния срок по чл.414 ал.2 от ГПК, от легитимиран ищец - заявителя в
заповедното производство и срещу легитимиран да отговаря ответник -
длъжника по заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК, които е възразил
срещу вземането.
2
Разгледани по същество исковете за заплащане на договорна лихва и на
обезщетение за забава са основателни, а иска за претендирана главница е
частично основателен, поради следното:
Предпоставките за уважаването на иск за установяване съществуването
на парично договорно задължение, са по начало две - на първо място да е
налице облигационна връзка между страните и възникнало по силата на тази
връзка задължение за плащане, и на следващо - да е налице неизпълнение на
поетото от страната задължение, при изправност на насрещната страна.
В конкретния случай облигационното отношение е възникнало между
БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България, като заемодател и М. С.
Ш. като заемател по сключен между тях Договор за потребителски паричен
кредит PLUS-**** от 15.10.2020 г.По силата на Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 15.02.2022 г. между ищцовото дружество и БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България на ищцовото дружество са
прехвърлени вземания, между които и по отношение на процесния
договор.Това обстоятелството се установява от приложеното по делото
Приложение № 1 от 09.09.2022 г. към рамковия договор, в което изрично е
посочено и вземането по отношение на ответницата по процесния договор.
Ответницата е била уведомена за цесията с уведомително писмо, връчено и на
21.09.2022 г, с приложено на л.33 известие за доставяне.
Според заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна
експертиза, след разглеждане на предоставените документи в делото
задълженото лице КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛ - М. С. Ш., е усвоила
потребителски кредит в размер на ***** лв. /*****.От предоставената
справка извлечение от сметката на кредитополучателя с IBAN *******се
вижда, че по цитираната сметка е постъпила сумата от ****** лв., наредени
от дружеството Кредитор БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон
България. Сумата е постъпила в сметката на кредитоискателката на 16.10.2020
год., когато е и датата на подписване на договора за потребителски паричен
заем. От отпусната сума на кредита в размер на ****** лв. /********/ е
спряна еднократната такса за ангажимент в размер на ******* лв. /******* и
остатъка е преведена по личната банковата сметка на кредитоискателката М.
С. Ш. . След така направените изчисления се установява, че просрочената
главница е в размер на ***** лв. /*****/ . Размерът на неплатената договорна
3
лихва за периода от датата на последното погасяване на месечната
вноска/15.02.2022 год./до датата на последната вноска - 15.10.2023 год.,
съгласно предоставения погасителен план по кредита е в размер на *******
лв. /*******./ Размерът на обезщетението за забава за периода от
16.03.2022год. до датата на подаване на заповедта за и зпъ лнени е-16.03.2023
год. е е размер на **** ле. /******** ./ При изчисляването на законната лихва
е взето под внимание промяната на основния лихвен процент на БНБ в
месеците. Размерът на обезщетението за забава за периода от 16.03.2022 год.
до датата на подаване на исковата молба е съда - 14.08.2023 год. е в размер на
****** лв. /*****/.
Според заключението на назначената по делото съдебно-графическа
експертиза, ръкописният текст „М. С. Ш.“ в позиция „кредополучател“на
страница 7 в условия по договора е изпълнен от М. С. Ш.. В оригиналите на
следните документи: ,Договор за потребителски паричен кредит PLUS-****от
15.10.2020 година на всяка страница в позиция „подпис на клиент“ е положен
подпис от ответника по делото М. С. Ш.. В документ „Договор за
застрахователно посредничество, в позиция „клиент“ е положен подпис от
ответника по делото. В документ „Сертификат PLUS-***** за застраховка
„Защита на плащанията“, както към него има общи условия за застраховка
„Защита на плащанията“, в позиция „подпис на застрахован“, на всяка
страница, е положен подпис от ответника по делото М. С. Ш.
Представените от ищцовото дружество документи, както и
заключенията на назначените експертизи са достатъчно и недвусмислено
доказателство за изпълнение от страна на ищеца на задължението му по
процесния договор.
На следващо място, налице е неизпълнение от страна на ответника.
След като данните по делото еднозначно установяват престиране от страна на
ищеца и изправност на същия като страна в процесното облигационно
отношение, ответника дължи заплащане на претендираните от ищцовото
дружество парични суми.
Във връзка с посоченото неизпълнение, ищеца е инициирал заповедно
производство /ч.гр.д. № ***/*** г. по описа на РС - Гоце Делчев/, по което
съда е издал в негова полза заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Срещу
издадената заповед ответника е депозирал възражение по реда на чл.414 от
4
ГПК, поради което ищеца е предявил настоящите искове за установяване
съществуването на претендираните парични вземания по исков ред.
Плащане от страна на ответника за процесните суми няма извършено,
както към момента на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК, така и в
последствие, поради което неизпълнението продължава да е налице и към
настоящия момент. Не се установиха също така данни по делото за наличието
на правоотлагащи или правоизключващи обстоятелства по отношение на
дължимата сума.
При това положение вземането на ищеца срещу ответника за
посочените суми съществува, като с оглед заключението на назначената
съдебно-счетоводна експертиза задължението по главницата е в размер на
***** лева, в какъвто размер и този иск следва да бъде уважен, като над
посочения размер иска следва да бъде оставен без уважение.Доколкото не се
прави изменение на иска за обезщетение за забава, същия следва да бъде
уважен в претендирания размер, а не в размера посочен в експертното
заключение, който е по-голям от претендирания.
По делото се установи наличието на валидно облигационно отношение,
установено е основанието за възникване на задължението на ответника,
неговия размер към датата на постъпване на заявлението по чл.410 от ГПК,
както и факта на неизпълнение. Иска по чл.422 от ГПК за установяване на
вземането на ищеца, основаващ се на общата разпоредба на чл.79 ал.1 от ЗЗД,
следователно е основателен и следва да бъде уважен в пълния му размер.
В случая, с оглед изхода на спора, направените от ищеца по настоящото
исковото производство съдебни и деловодни разноски следва да бъдат
възложени на ответника по делото, съобразно уважената част на предявените
искове, а именно в общ размер на ***** лева, от които **** лева за внесена
д.т. и възнаграждение на вещо лице и *****лева за юрисконсултско
възнаграждение.На ищеца следва да бъдат възложени сторените от ответника
разноски, съобразно отхвърлената част от предявените искове, а именно в
размер на ******лева.В тежест на ответника следва да бъдат възложени и
сторените от ищеца разноски в заповедното производство, съобразно
уважената част на предявените искове, а именно в размер на ***** лева.
Водим от изложеното до тук и основание чл.422 във вр. с чл.415 от
ГПК, съдът
5
РЕШИ:
Признава за установено, че М. С. Ш., ЕГН ********** от гр.Г. Д.,
ул.М. № **, дължи на Агенция за събиране на вземания ЕАД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр.С., бул.“Д.“ № **, офис сграда Л., ет.*,
офис **, представлявано от Ю. Ю., следните суми, присъдени в издадената
срещу него Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № **/***
г., на Районен съд - Гоце Делчев, а именно: **** лв. (*******) -
представляващи главница за периода от 15.11.2021 г. до 15.10.2023 г., по
отношение на които е обявена предсрочна изискуемост считано от дата
16.03.2023 г. - датата на получаване на уведомлението за предсрочна
изискуемост; **** лв. (*******) - договорна лихва за периода от 15.11.2021 г.
(падеж на първа неплатена погасителна вноска) до 16.03.2023 г. - датата на
получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост; Обезщетение за
забава: ***** лв. (*******) считано от 16.11.2021 г. до датата на подаване на
заявлението в съда, както и законна лихва върху главницата считано от датата
на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение до
окончателното погасяване на дълга, като отхвърля като неоснователен иска за
главница за размера над ***** лв. до претендирания размер от ****** лв.
Осъжда М. С. Ш., ЕГН ********** от гр.Г. Д., ул.М. № ** да заплати
на Агенция за събиране на вземания ЕАД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление гр.С., бул.“Д.“ № ** офис сграда Л., ет.*, офис *,
представлявано от Ю. Ю. сторените в настоящото производство разноски в
общ размер на **** лева, както и сторените разноски в заповедното
производство по Ч.гр.д.№ **/*** г. по описа на РС Гоце Делчев в размер на
*** лева, съобразно уважената част на предявените искове.
Осъжда Агенция за събиране на вземания ЕАД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр.С., бул.“Д.“ № **, офис сграда Л., ет.*,
офис *, представлявано от Ю. Ю. да заплати на М. С. Ш., ЕГН ********** от
гр.Г. Д., ул.М. № сторените разноски в размер на*** лева съобразно
отхвърлената част от предявените искове.
Решението на съда може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен
6
съд гр.Благоевград в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
7