№ 1439
гр. Варна, 19.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20233100900391 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА"
АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, против Л. А. Р., ********** от
гр. Б., кв. М. 15, вх.В, ет.5, ап.45.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения на
ответника Л. А. Р. особен представител.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявения иск съдът следва да насрочи делото; да се
произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които
са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за
внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Съдът изготви следния проект доклад по делото:
Предявен е иск с правно основание чл.422 вр. чл.415 от ГПК, вр. чл.
240, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 от ТЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД от "ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, против
Л. А. Р., ********** от гр. Б., кв. М. 15, вх.В, ет.5, ап.45 за установяване
дължимостта на следните суми за които са издадени заповед за изпълнение по
чл.417 от ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. №11102/2021 г. на PC Варна,
49-ти състав, а именно: изискуема главница 30010.34 лева, от която редовно
падежирали главници, начислени за периода от 20.10.2020г. до 20.06.2021г.
вкл. 2154.91 лева и предсрочно изискуема главница с дата на настъпване
05.07.2021г. 27855.43 лева; изискуема редовна възнаградителна лихва,
1
начислена за периода от 20.09.2020г. до 04.07.2021г. вкл. 1131.30 лева;
изискуемо обезщетение за забава върху главници с настъпил падеж,
начислено за периода от 20.10.2020г. до 04.07.2021г. вкл. 142.86 лева;
изискуемо обезщетение за забава върху предсрочно изискуема главница,
начислена за периода от 05.07.2021г. до 27.07.2021г. вкл. 177.97 лева;
разноски по уведомление за предсрочна изискуемост, съгласно ТТРЗЧСИ 60
лева.
Ищецът твърди, че са издадени заповед №4366/23.08.2021г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК
и изпълнителен лист от Районен съд - Варна по ч.гр.д. №11102/2021 г., с
които ответникът Л. А. Р. е осъден да заплати на "Кей Би Си Банк България"
ЕАД (с предходно наименование РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/ ЕАД),
чийто универсален правоприемник е "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА"
АД горепосочените суми, дължими по Договор за потребителски кредит
№1903072504642406 от 15.03.2019г., като общото задължение е в размер на
31522.47 лева, ведно със законната лихва върху главницата по вземането в
размер на 30010.34 лева, считано от 28.07.2021г., както и разноски по
производството в общ размер на 680.45 лева. Заповедният състав е указал на
ищеца, че следва да предяви иск на основание чл.415, ал.1, т.2 ГПК.
Ищецът твърди, че с Договор за потребителски кредит
№1903072504642406 от 15.03.2019г. "Кей Би Си Банк България" ЕАД (с
предходно наименование РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/ ЕАД) е
отпуснала на кредитополучателя Л. А. Р. кредит в размер на 34067 лева.
Кредитът е усвоен от кредитополучателя на 18.03.2019г. Сочи, че в Договора
са уговорени освен начина на усвояване на отпуснатия кредит, размера на
дължимите месечни анюитетни вноски, размера на възнаградителната лихва,
както и този на наказателната лихва, в случай на просрочие на дължимите
вноски по Договора. Крайният срок за погасяване на кредита е 20.03.2029г.
Уговорено е в чл.4.1 от Договора, че за първите 12 месеца
Кредитополучателят заплаща на Банката фиксирана годишна лихва в размер
на 5.20% (пет цяло и двадесет стотни процента). След изтичането на този
период лихвата се формира от две компоненти: променлив Референтен
лихвен процент и надбавка в размер на 5,070 (пет цяло и седемдесет хилядни
пункта). Референтният лихвен процент е лихвеният процент по депозити с
договорен матуритет над 3 до 6 месеца от домакинство в български лева,
2
съгласно лихвената статистика на БНБ „Лихвени проценти и обеми по салда
по депозити с договорен матуритет и репо-сделки на сектори Нефинансови
предприятия и Домакинства“, обявяван на интернет страницата на БНБ.
Уговорката за дължимата наказателна надбавка при забава в плащането на
дължими суми по Вземанията на Банката е направена в чл.4.5 от Договора,
съгласно която при забава в плащането Кредитополучателят дължи на
Банката обезщетение за забава - наказателна надбавка към лихвата в размер
на 10 (десет) пункта годишно върху забавената главница. Съгласно чл.5.2 от
Договора кредитът е следвало да бъде погасен по следния начин: 120 (сто и
двадесет) анюитетни месечни вноски, дължими на 20-то число на съответния
месец, считано от 20.04.2019 до 20.03.2029г. Месечната анюитетна вноска за
първите 12 месеца е определена в размер на 364.67 лева. В чл.8 и сл. от
Договора са изчерпателно изброени случаите, които представляват „случаи на
неизпълнение“. В чл.9 и 10 от Договора са детайлизирани последствията от
настъпване на случай на неизпълнение, едно от които е обявяването на всички
усвоени и непогасени суми по Договора за кредит, начислена лихва и
комисионните, за незабавно и предсрочно изискуеми.
Твърди се, че кредитополучателят е изпаднал в забава по отношение на
заплащането на погасителните вноски. Не са заплатени анюитетни вноски,
включващи главница и лихва, с падежни дати: 20.10.2020; 20.11.2020;
20.12.2020; 20.01.2021; 20.02.2021; 20.03.2021; 20.04.2021; 20.05.2021;
20.06.2021г. С оглед на неизпълнението и в изпълнение на изискването на чл.
60, ал. 2 от ЗКИ, до кредитополучателя е изпратено писмо с изх.№ ИЗХ-001-
21427, което е връчено на кредитополучателя чрез ЧСИ Даниела Петрова-
Янкова, рег.№711. На 05.07.2021 г. (датата на връчване на уведомление до
задълженото лице) е осчетоводена предсрочна изискуемост на всички
вземания на Банката по Договора.
Ответникът Л. А. Р., чрез назначения особен представител адв. С. З. от
ВАК, оспорва иска като недопустим, евентуално неоснователен. Излага, че
ответникът никога не е подписвал договор за потребителски кредит с банкова
институция и то в такъв размер. Договорът е нищожен, тъй като не е сключен
от представител на ищеца Представеният договор за потребителски кредит е
нищожен, тъй като ответникът не е страна по него- договорът не е подписан
от ответника. Твърди се, че договорените лихви и неустойки са прекалени и в
таза част договорът е нищожен поради „стопанска непоносимост“. Сочи, че
3
не е спазен срокът по чл.147, ал.1 от ЗЗД, т.к. банката - кредитор е следвало
да предяви иск против длъжника в течение на шест месеца от настъпване на
предсрочната изискуемост, което не било сторено. Възразява за погасяване на
задължението по давност. Оспорва получаването на сумата от
кредитополучателя. Оспорва подписите на ответника по представените
документи. Моли за отхвърляне на иска.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че
носи доказателствената тежест да докаже, че между него и
кредитополучателя е сключен валиден договор за кредит, че сумата е
предоставена по кредита; че по силата на договора, при наличие на забава от
страна на длъжника за плащане на главници и/или лихви целия остатък по
кредита става предсрочно изискуем, като банката е упражнила правото си да
обяви кредита за предсрочно изискуем и това изявление е достигнало до
длъжника.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ответника, че
при условие, че ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при
условията на пълно и главно доказване, дължи да установи наличието на
правоотблъскващи, правоунищожаващи или правоизключващи исковата
претенция насрещни свои права (в т.ч. и погасяване на дълга чрез плащане).
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице
обстоятелства, подлежащи на доказване, за които страните не сочат
доказателства.
Съдът на основание чл. 374, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
С оглед направеното от ответника оспорване на автентичността на
представените от ищеца документи, а именно: Договор за потребителски
кредит №1903072504642406 от 15.03.2019г. и погасителен план, съдът
намира, че ищецът следва да заяви дали ще се ползва от оспорените
документи, в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение. В
случай, че ищецът ще се ползва от оспорените документи, същият следва да
ги представи в оригинал, като в противен случай те ще бъдат изключени от
доказателствата по делото.
По допускането за приемане на представените по делото писмени
доказателства, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание. Ищецът
следва да бъде задължен да представи цялото кредитното досие по
сключеният договор, ведно с евентуално сключените допълнителни
4
споразумения, както и всички документи за извършени от ответника
погашения по кредита.
В исковата молба е направено искане за допускане са ССчЕ. Задачите на
експертизата са относими към предмета на спора, тъй като целят
установяването на размера на претенциите, поради което следва да бъде
допусната с поставените в исковата молба задачи.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
01.12.2023 г. от 13:30 часа , за която дата и час да се призоват страните, като
им се връчи копие от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ИМ.
ОТЛАГА произнасянето за ДОПУСКАНЕ до СЪБИРАНЕ НА
приложените по делото писмени доказателства до открито съдебно заседание.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА ч.гр.д. №11102/2021 г. на ВРС.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в ищеца в двуседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи цялото кредитното досие по
сключеният договор, ведно с евентуално сключените допълнителни
споразумения, както и всички документи за извършени от ответника
погашения по кредита.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в двуседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да посочи изрично дали ще се ползва от
представените по делото Договор за потребителски кредит
№1903072504642406 от 15.03.2019г. и погасителен план, като в случай, че ще
се ползва от тях да представи документите в оригинал в същия срок.
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице
след запознаване с материалите по делото и в счетоводството на банката да
даде заключение по въпросите формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. С. Б..
5
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЛЕД ВНАСЯНЕ НА
ДЕПОЗИТА.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС. Участие в
медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел. 052 623
362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-
mail: mediation@vos.bg.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6