№ 840
гр. София, 08.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ в публично заседание на
пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110128066 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 14,11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕК. Д. Ч. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно призован на електронен адрес от
16.08.2021 г., не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Г. К. – редовно уведомено, явява се.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 11.08.2021 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Нямам други доказателствени искания.
С оглед становището на страните и липсата на възражения по доклада на
делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 11.08.2021 г.
ДОКЛАДВА съдебно-медицинска експертиза по писмени данни,
постъпила на 29.09.2021 г. в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
СМЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Т. Г. К., 36 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
АДВ. П.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Не съм правила личен
преглед, тъй като нямаше такава поставена задача. Изготвила съм
заключението си по документите в кориците на делото. Отбелязала съм, че
болките в палеца няма как да се получат вследствие на счупването на китката
въз основа на тази документация. На стр. 8 има една схема, която съм
приложила за да стане по ясно къде се намира лъчевата кост, която е счупена
и съответно на какво разстояние се намира първа метакарпална кост или това
е костта между китковите кости и първата дланна кост, има разстояние.
Когато се счупи лъчевата кост тя участва в състава на две стави. Възможно е
ако тези ставни повърхност се засегнат в тази зона да настъпи артроза. По
медицински документи няма данни за такъв вид травма и в същото време
това, което ми направи впечатление от съдебно-медицинското удостоверение
е за оплаквания от страна не само на палеца на дясната, но и на лявата ръка,
което по принцип една симетричност в оплаквания в някои случаи е свързана
с дегенеративни промени, предвид и възрастта й не може да се изключи, но
такова нещо също не е описано, то може да се види евентуално на рентгеново
изследване, тоест възможно е оплакванията в основата на палеца и ставите на
двете ръце да се дължат на дегеративни изменения и да не са вследствие на
травмата, но трябва да се видят рентгеновите снимки от специалист ортопед-
травматолог и евентуално личен преглед за да се види какво е състоянието.
Също така да се види как е зараснала самата кост, има ли правилно
зарастване, защото няма повече документация. Това, което е представено е
прегледа, който е бил към момента на счупването и в последствие малко
повече от шест месеца епикризата за операцията на палеца.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата СМЕ, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата СМЕ.
АДВ. П.: Моля да бъде допусната допълнителна съдебно-медицинска
експертиза от вещо лице доктор рентгенолог, който след като се запознае с
рентгеновите снимки, които ще му предоставим, тъй като те се намират в
„Пирогов“, да отговори на същите въпроси.
СЪДЪТ констатира, че ищецът не е представил доказателства за
внасяне на определения депозит в размер на 250 лева, за което му е бил
предоставен едноседмичен срок от получаване на съобщението, който срок е
изтекъл.
Ето защо предоставя на ищеца тридневен срок от днес да представи
доказателства за внесен депозит за вещото лице в размер на определените 250
лева, съгласно определението от 11.08.2021 г. по сметка на СРС.
След представяне на доказателства за внасяне на сумата на вещото лице
да се изплати възнаграждение от внесения депозит.
УКАЗВА на страната, че при неизпълнение на указанията, съдът ще
събере дължимата сума по реда на чл. 77 от ГПК от задълженото лице.
По искането за допускане на допълнително заключение, което в
същността си представлява повторно такова, съдът счита същото за
основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на повторно заключение, което да отговори на
поставените и допуснати с определението от 11.08.2021 г. въпроси, при
депозит в размер на 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес
по сметка на СРС за депозити.
УКАЗВА на страната, че при невнасяне на посочената сума, съдът може
да приложи последиците на чл. 161 ГПК и делото да бъде разгледано без
4
събиране на посочените доказателства.
Делото да се докладва след внасяне на така определения депозит за
определяне на вещо лице ортопед-травматолог, който да изготви допуснатата
повторна експертиза след личен преглед на лицето и след запознаване с
рентгеновите снимки на същото.
УКАЗВА на страната да предостави по делото при възможност и на
електронен носител рентгеновите снимки за удобство на вещото лице.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 07.12.2021 г. от 14,30 часа, за
когато страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5