Решение по дело №96/2020 на Административен съд - Враца

       РЕШЕНИЕ

№201

 

гр. Враца,30.06.2020г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 09.06.2020г. / девети юни   две хиляди и двадесета година/ в състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

                                  ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

при секретаря Стела Бобойчева  и в присъствието на прокурора Веселин Вътов, като разгледа докладваното от съдия Василева КАН дело №96 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на  чл.208 и сл. АПК вр.чл.63 ал.1 от ЗАНН.

            Образувано е по касационна жалба, предявена от С.Г.С. ***, депозирана чрез  адв. Я.Н. – САК против РЕШЕНИЕ  №412/27.12.2019г., постановено по АНД №1116/2019г. на Районен съд  Враца, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К №2263398, издаден от  ОДМВР - Враца. С жалбата се твърди, че оспореното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - отменителни основания по чл.348 НПК. Също така в допълнение се посочва, че решението е необосновано и непълно. Прави се искане за неговата отмяна по съображения изложени в касационната жалба.

             Ответникът ОДМВР-Враца не ангажира становище по делото.

             Представителят на ОП-Враца дава заключение за основателност  на  касационната  жалба, тъй като  към датата на извършване на нарушението касаторът не е бил собственик на  извършилото нарушение  МПС, поради прехвърлянето му на друго лице  с договор по нотариален ред.

             Настоящият  съдебен състав, след  като  обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено  от фактическа  и  правна  страна следното:

             Касационната жалба е подадена от надлежна страна в съответствие с установения срок по чл.211, ал.1 АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

             Предмет на делото е РЕШЕНИЕ  №412/27.12.2019г., постановено по АНД №1116/2019г.  на Районен съд  Враца, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К №2263398, издаден от  ОДМВР – Враца, с който  на  С.Г.  С.  на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1,т.5 ЗДвП е наложена глоба в размер на  600.00 /шестстотин/ лева за извършено нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.          

             При постановяване на оспореното решение РС-Враца е проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора  доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност, в резултат на които е извел извод за  законосъобразност на оспорения пред него електронен фиш. При постановяване на съдебния акт въззивният съд не е допуснал нарушения на материалния закон, изразяващи се в неправилното прилагане на същия, в  каквато насока са възраженията на касатора. В съответствие със събраните доказателства правилно е приел, че при издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят неговата отмяна, както и че ЕФ отговаря на всички изисквания за форма и съдържание и е издаден  в съответствие с процедурата, предвидена в чл.189, ал.4 ЗДвП. Правилно е прието, че визираното в ЕФ нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП е доказано и безспорно  установено  от събраните по делото доказателства, поради което и правилно е приложена санкционната разпоредба на чл.182, ал.1,т.5 ЗДвП. Въззивния съд е възприел представените му доказателства и на база на тях, след като е извършил цялостен преглед за законосъобразност на обжалваният ЕФ, правилно е достигнал до извода, че същият е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

            Възражението на касатора, че към датата на нарушението не е собственик на автомобила и че същия е бил продаден още през 2009г. с договор за покупко –продажба, който факт не е спорен по делото,поради което не следва да носи административнонаказателна отговорност, е  неоснователно. Същият  е разполагал с възможността в 14 дневен  срок от получаване на ЕФ, съгласно чл.189, ал.5 ЗДвП, да подаде писмено възражение с данни за лицето извършило нарушението, както и да представи доказателства за собствеността на автомобила, като в случая не е упражнил това свое право. Тази възможност  изрично е посочена  и в издадения и връчен на лицето ЕФ. Неупражняване на това право на нарушителя, предоставено му от закона, само по себе си не може да доведе до  отмяна на ЕФ, още повече че от представената по делото на РС извадка от информационната система на КАТ с  дата 21.08.2018г. като собственик на въпросното МПС фигурира  именно касатора. В действителност, съгласно чл.144, ал.1 ЗДвП собствеността  на МПС се прехвърля с писмен договор, като съгласно ал.2 подписите на страните трябва да бъдат нотариално заверени, а  съгласно чл. 188, ал.1 ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В тази насока следва да се посочи и факта, че съгласно разпоредбата на чл.145, ал.1 ЗДвП /действаща  към  2009г./ касаторът  е имал задължението да предостави в двуседмичен срок на службата, издала регистрационния номер, копие от договора за прехвърляне на собствеността с данните на приобретател, което в случая не е налице. При така констатираното административнонаказващият орган по никакъв начин не е могъл да  знае, че  процесното МПС  има друг собственик, освен посоченият в АИС“Р.“. Предвид на изложеното и възраженията на касатора в тази насока са неоснователни, тъй като неизпълнението  на задълженията  му  по отношение на  горепосочената разпоредба, както и неподаване на възражение по чл.189, ал.5 ЗДвП,  сочи на законосъобразност на  издадения  ЕФ, както е  приел и РС - Враца.  

            При осъществения контрол по реда на чл.218, ал.2 АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и материалнозаконосъобразно,  поради което следва да остане в сила.

          По тези съображения  жалбата следва да се отхвърли, а оспореното решение да бъде оставено в сила.

            Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд  Враца

 

РЕШИ:

 

             ОСТАВЯ  в сила  Решение №412/27.12.2019г., постановено по АНД №1116/2019г.  на Районен съд  Враца, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К №2263398 , издаден от ОДМВР – Враца.

             Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

              

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                        2.