Р Е Ш
Е Н И Е
№ 47
Гр. Шумен, 17.02.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Новопазарският районен съд, 4
състав, в публично заседание на седми януари две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петина Николова
при секретаря Нела Костадинова, като
разгледа докладваното от районен съдия Петина Николова гр.д. № 807 по описа на
НПРС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно чл. 108 от ЗС – за установяване правото на собственост и
предаване на владението.
Делото е образувано по искова молба вх. рег. № 4571 от 13.06.2019 г., подадена от адв. Р.М. от *АК като пълномощник на С.Д.И. с ЕГН ********** *** срещу Р.Я.К. с ЕГН ********** ***. В исковата молба се твърди, че ищецът закупил процесния имот през 1992 г. преди да е сключил брак. Дълги години в имота живеели майка му и брат му (ответника). От известно време имал проблеми с брат си. Последният не плащал сметките за ток и вода, рушал имота, продавал вещи на ищеца. Това мотивирало ищеца да поиска от ответника да напусне имота. Ответникът отказал да направи това. Ищецът иска от съда да установи правото му на собственост и да осъди ответника да му предаде имота.
В
съдебно заседание ищеца, чрез своя процесуален представител, поддържа иска
изцяло. Твърди, че ответникът неоснователно държи имота без съгласието на
неговият собственик ищеца и моли съда да установи правото на собственост на
ищеца и да осъди ответника да напусне имота.
В предоставения на ответника Р.Я.К. *** едномесечен срок не е постъпил отговор, въпреки че разпореждането на съда с указания за правото на отговор и последиците от неподаването на такъв е връчено на ответника лично на 12.07.2019 г. Срокът за подаване на отговор е изтекъл на 12.08.2019 г.
В съдебно заседание ответникът е яви и
възрази, че е придобил имота по давност. В указания му от съда срок обаче не
представи доказателства за наличие на непреодолима пречка за спазване на срока
по чл. 131 от ГПК, нито представи доказателства в тази връзка. Не дава
становище по съществото на делото.
Настоящият съдебен състав, след като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност по
реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира от фактическа страна следното:
От
доказателствата по делото се установява, че М.Р.В., С.Р.Б., К.Р.И., Б.Р.К., Р.М.П.и
Д.Р.Д.продават на С.Д.И. следният недвижим имот: застроено и незастроено дворно
място с площ 1200 кв.м., представляващо УПИ ***от кв. 45 по регулационния план на с. К., ведно с
намиращите се в него къща, пещник и сайвант, при граници: улица, УПИ III-294, улица, УПИ I-293 (паметник на културата), за което
е съставен Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №*, том III, дело №*от 18.12.1992 г. на НПРС.
От изслушаните в
съдебно заседание свидетели се установява, че имотът бил купен от ищеца преди
брака му от негоите роднини по майчина линия. След покупката в имота останали
да живеят с неговото разрешение майка му и неговият едноутробен брат – Р.Я.К.
(ответник).
След смъртта на майка
им в имота останал да живее само ответникът. Същият не плащал сметките за ток и
вода, не работел, злоупотребявал с алкохол, не поддържал къщата, разпродавал
личните вещи на ищеца, които се намирали в имота. тогава С.И. платил
натрупаните сметки и помолил брат си да напусне имота. Ответникът се ядосал и
отказал да напусне имота. Р.К. започнал да не допуска С.И. в имота. Отново се
натрупали неплатени сметки за консумативи, но ищецът отказал да ги плаща.
Тогава доставчиците на ел. енергия и вода спрели доставката на тези услуги.
Ответникът продължил да живее в имота. Примолил се на ищеца да го остави да
живее в имота докато си намери работа и квартира, но не правел нищо, за да
постигне това. Затова ищецът поискал от него да освободи имота, но ответникът
отново отказал.
При така установените факти от значение за спора,
съдът приема от правна страна следното:
Предявен
е иск с правно чл. 108 от ЗС – за установяване правото на собственост и
предаване на владението.
По
иска с правно основание чл. 108 от ЗС ищеца следва да докаже, че е станал
собственик на конкретно посочения в исковата молба недвижим имот на основание покупко-продажба.
С
оглед данните по делото съдът намира, че се събраха безспорни доказателства
досежно обстоятелството, че ищецът С.Д.И. е станал собственик на
описания в исковата молба недвижим имот – застроено и незастроено дворно място
с площ 1200 кв.м., представляващо УПИ ***от
кв. 45 по регулационния план на с. К., ведно с намиращите се в него къща,
пещник и сайвант, при граници: улица, УПИ III-294, улица, УПИ I-293 (паметник на културата) чрез представения по
делото Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот №*, том III, дело №*от 18.12.1992 г. на НПРС.
Безспорно
се установи, че ответникът държи имота без правно основание – той е допуснат в
имота преди години по съгласие на ищецът като собственик, но това съгласие към
настоящия момент е оттеглено. Ответникът обаче продължава да живее в имота като
по този начин го държи без никакво правно основание и отказва да го върне на
собственика.
Предвид
това съдът намира предявеният иск за изцяло основателен и като такъв следва да
бъде уважен изцяло – ищецът следва да бъде признат за собственик, а ответникът
– да бъде осъден да му предаде владението върху имота.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо Р.Я.К. с ЕГН **********
***, че С.Д.И. с ЕГН ********** *** е собственик на недвижим имот: застроено
и незастроено дворно място с площ 1200 кв.м., представляващо УПИ ***от кв. 45 по регулационния план на
с. К., ведно с намиращите се в него къща, пещник и сайвант, при граници: улица,
УПИ III-294,
улица, УПИ I-293
(паметник на културата).
ОСЪЖДА Р.Я.К.
с ЕГН ********** ***, ДА ПРЕДАДЕ на С.Д.И. с ЕГН ********** *** владението на
следния имот: застроено и незастроено дворно място с площ 1200
кв.м., представляващо УПИ ***от
кв. 45 по регулационния план на с. К., ведно с намиращите се в него къща,
пещник и сайвант, при граници: улица, УПИ III-294, улица, УПИ I-293 (паметник на културата).
Решението
подлежи на обжалване пред ШОС от страните в двуседмичен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
...........................................
ПетинА НИКОЛОВА