Решение по дело №2493/2020 на Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер     175              от 08.02.2021 г.             град Бургас

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на двадесет и осми януари две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:

 

  Председател: Лилия Александрова

 Членове: 1. Станимир Христов

                   2. Диана Ганева

 

при секретаря И. Г. и прокурор Дарин Христов като разгледа докладваното от съдия Христов касационно наказателно административен характер дело номер 2493 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на ЕТ „ПРИЛЕП-Р.К.” с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Поморие, ул. „Цветница“ № 24, представляван от Р.К.К.с ЕГН ********** против Решение № 249/16.10.2020 г., постановено по НАХД № 719/2020 г. на Районен съд - Несебър, с което е потвърдено Наказателно постановление № 472409-F504894/21.10.2019 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с което на касатора, за нарушение на  чл. 118, ал. 4 от Закона за данъка добавена стойност (ЗДДС), във вр. с § 21, ал. 2 от ПЗР на Наредба № Н-18/06г. на МФ и на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. От касационната инстанция се иска да отмени оспорвания акт като незаконосъобразен и постановен в нарушение на процесуалните правила. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касатора не се представлява.

Ответникът по касация – отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява, не ангажира становище по оспорването.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Производството пред Районен съд – Несебър е образувано по жалба на ЕТ „ПРИЛЕП-Р.К.” против Наказателно постановление № 472409-F504894/21.10.2019 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП,  с което на касатора, за нарушение на чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, във вр. с § 21, ал. 2 от ПЗР на Наредба № Н-18/06г. на МФ и на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. За да потвърди процесното наказателно постановление, първоинстанционния съд е приел, че съставения АУАН и издаденото НП съдържат законоустановените реквизити, издадени са от компетентен орган и не са налице съществени нарушения на процесуалните правила. При постановяването на решението не са допуснати съществени процесуални нарушения, съдът е възприел правилно фактическата обстановка и въз основа на събраните доказателства е формирал вътрешното си убеждение.

Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно. В настоящия случай наведените в касационната жалба доводи са основателни.

Настоящият съдебен състав счита, че при постановяването на оспорения съдебен акт, първоинстанционния районен съд е изследвал относимите към спора обстоятелства по установяването на административното нарушение и налагането на административното наказание. В хода на съдебното следствие са събрани писмени и гласни доказателства, който заедно със възраженията на жалбоподателя са разгледани и обсъдени всестранно и обективно, при постановяването на решението. В съответствие с изискванията на чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл. 14 от НПК, съдът е постановил своето решение по вътрешно убеждение, формирано от непосредствения му контакт с разпитаните свидетели, представените писмени доказателства, степента на обществената опасност на нарушението, както и тежестта на наложеното административно наказание.

Независимо от изложеното, настоящия касационен състав приема, че решението на районния съд е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени. Мотивите в подкрепа на този извод са следните:

В разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ЗАНН е указано, че за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. Изключение от това правило регламентира ал. 2 от същия текст, съгласно който, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.

В случая, административно наказателната отговорност на ЕТ „ПРИЛЕП-Р.К.“ е ангажирана за това, че 24.07.2019г., в 20:32 часа, в търговски обект – сладолед и плажни стоки, находящ се в к.к.„Слънчев бряг”, хотел „Империал”, стопанисван от едноличния търговец е установено, че не е отпечатан пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за 18.07.2019 год. От направена разпечатка на КЛЕН от ФУ в търговския обект за периода 01.07.2019 год. – 23.07.2019 год. е установено, че за посочената дата има регистрирани продажби. Установено е, че монтираното и функциониращо към момента на проверката ФУ модел ELTRADE A1KL с инд. №  ED323057 и фискална памет № 44323057 не е с коригирана версия на фърмуера и не генерира дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през който в устройството са регистрирани продажби/ сторно или служебно въведени операции. Прието е, че като не е изпълнил задължението си да отпечата пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет на 18.07.2019г., касаторът е нарушил § 21, ал. 2 от ПЗР на Наредба № Н-18/06г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 2, изр. второ във вр. ал. 1 от ЗДДС му е наложена санкция в размер на 500 лева.

С изменението на чл. 39, ал. 1 от Наредба № H-18 с ДВ бр. 52 от 2019г. е отпадало задължението за лицата по чл. 3, които използват ФУ и ИАСУТД да отпечатват дневен финансов отчет, като приложението на нормата е поставено под условие на основание § 21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006г.  (Изм. и доп. – ДВ, бр.9/2020г., в сила от 31.01.2020 г., изм. бр.68/31.07.2020г., в сила от 31.07.2020г.), която гласи, че до привеждане на въведените в експлоатация ФУ в съответствие с изискванията на чл. 39, ал. 1, но не по-късно от 30 септември 2020г., лицето по чл. 3 е задължено да отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции. В тези случаи лицата по чл. 52, ал. 3 са длъжни да обновят версията на фърмуера на въведените в експлоатация ФУ при вписана в регистъра по чл. 10, ал. 9 нова версия в срока по изречение първо.

Предвид така цитираната правна регламентация се обосновава извод, че към момента на постановяване на настоящото решение срокът предвиден в § 21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18, за въвеждане на ползваното ФУ в съответствие с новите изисквания е изтекъл на 30.09.2020г. и лицата по чл. 3 от Наредбата нямат задължението да отпечатват дневен финансов отчет, тоест към момента е действаща по-благоприятна за дееца разпоредба, при която е отпаднало посоченото задължение. Действително по делото не се установява касатора да е привел своето ФУ в съответствие с изискванията на чл. 39, ал. 1 от Наредба Н-18 в посочените срокове, което обаче деяние е различно от деянието, за което е ангажирана неговата административно наказателна отговорност. В този смисъл, деянието за което е санкциониран касатора - неотпечатване дневен фискален отчет с нулиране и запис във фискалната памет за дата 18.07.2019г., към настоящия момент, не съставлява административно нарушение по смисъла на § 21, ал. 2 от Наредба № Н-18/06г., във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, поради което са налице и основанията по чл. 3, ал. 2 от ЗАНН за отмяна на наказателното постановление.

Мотивиран от горното, Административен съд гр.Бургас, ХV-ти състав

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ решение № 249/16.10.2020г., постановено по НАХД № 719/2020г. по описа на Районен съд Несебър

И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 472409-F504894/21.10.2019г., издадено от началник Отдел „Оперативни дейности“ Бургас в Централно управление на Националната агенция по приходите.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:              

           

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.                              

 

 

 

 2.