№ 23104
гр. София, 30.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110167027 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Т С“ ЕАД срещу А. П. А.. Исковата молба е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, като съдът намира, че исканията следва
да бъдат уважени. Не следва да бъде допускано искането на ответника вещото лице по
техническата експертиза да извършва оглед на апартамента, доколкото същото няма да
установи състоянието в процесния имот през процесния период.
С оглед допуснатата ССчЕ не е необходимо искането на ответника по чл. 190 ГПК да
бъде задължен ищеца да представи всички фактури, издадени през исковия период.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Т А Е С Н И-ЕООД като трето лице
– помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения
за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу Т А Е С Н И-ЕООД.
Следва да бъде задължено „Т А Е С Н И-ЕООД да представи посочените в исковата
молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Т А Е С Н И-ЕООД , като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.10.2023г. от 11:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-
помагач- препис от определението и препис от исковата молба, на ищеца и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
1
ПРИЛАГА ч. гр. д. № .../2019г. по описа на СРС, 175-ти състав, по настоящото дело
за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК Т А Е С Н И-ЕООД , в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № .... през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите
за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д Г С специалност „Промишлена топлотехника“, тел. ....
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М В В, специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Да се уведомят вещите лица за поставените задачи след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствени искания на ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Т С” ЕАД срещу А. П. А. с искане да се признае за
установено, че дължи следните суми: сумата от 1880,82 лв, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2015г. до 30.04.2018г. за
топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр.София, ж.к. Обеля 1, бл.113, вх. В, ап.67, аб.
№ ...., ведно със законната лихва от 29.03.2019г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва в размер на 256,24 лв. за периода от 14.09.2016г. до 25.03.2019г., сумата от 32,19 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.02.2016г. до 30.04.2018г., ведно със законната лихва от 29.03.2019г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 5,91 лв. за периода от 30.03.2016г. до 25.03.2019г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № ..2019г. по
описа на СРС, 175-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е потребител на топлинна
енергия за битови нужди на топлоснабдения имот, като за процесния период е консумирал
топлинна енергия на процесната стойност, но я е заплатил. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
се оспорват предявените искове. Твърди, че от много години живее и работи в чужбина и
процесният апартамент е необитаем. Поддържа, че от 2010г. в апартамента били свалени
всички отоплителни тела и същият се отоплявал с климатици. Твърди, че отчетите на ищеца
са нереални, а претендираната от отвтеника сума – недължима тъй като не обитава
апартамента и вземането на „Т С“ ЕАД се свежда до задължението на ищеца да заплаща
2
разходи за отопление на сградна инсталация, припадащи се към този апартамент. Поддържа,
че тъй като във всички фактури, получени от ищеца, както и в отговора на възражението му
до „Т С“ ЕАД количествата на топлоенергия за отопление на апартамента и на сградната
инсталация, били отразени общо, с обща дължима цена, било трудно да се прецени каква
част от исканата от ответника сума била реално дължима, тъй като не се дължало дялово
разпределение, а само и единствено енергия за подгряване на вода по реални показания на
водомера, който отчита топлата вода в апартамента. Предвид, че радиаторите били свалени
отдавна, не се дължало и дялово разпределение, а само потребена топлоенергия за сградна
инсталация, припадаща се към този апартамент. Прави възражение за изтекла погасителна
давност. Твърди, че част от сумите били погасени чрез изплащане, а други били погасени по
давност. Искането към съда е да отхвърли предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните за битови нужди, количеството на реално
доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докажe погасяване на дълга.
С оглед възражението на ответника за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва спирането или
прекъсването на давността, за което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване, че ответникът А.
П. А. е собственик на ап. 67, находящ се в гр.София, ж.к. Обеля 1, бл.113, вх. В.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3