№ 1757
гр. Варна, 19.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деница Славова
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20243100501911 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
Въззивникът Д. К. М., редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. Т. Д., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемите Д. Д. М. чрез законен представител З. Й. Й. и З. Й. Й.,
редовно и своевременно призовани, не се явяват, представляват се от адв. М.
И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно и
своевременно призована, не изпраща представител.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Д. К. М.
чрез пълномощника му адвокат Т. Д. против решение № 2568 от 08.07.2024 г.,
1
постановено по гр.д.№ 20233110114187 на Районен съд – Варна, двадесет и
шести състав, с което е изменен размерът на присъдената издръжка с решение
№ 3221 от 17.07.2020 г., постановено по гр.д.№ 12425/2019 г. по описа на
Районен съд – Варна, влязло в сила на 07.08.2020 г., като е осъден въззивникът
да заплаща ежемесечна издръжка за детето си Д. Д. М. ЕГН ********** чрез
неговата майка и законен представител З. Й. Й. в размер на 700 лева, считано
от 31.10.2023 г., с падеж всяко десето число на месеца, за който се дължи,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на
законни причини за изменението или прекратяването на издръжката; осъден е
въззивникът да заплати по сметка на Районен съд - Варна държавна такса
върху размера на присъдената издръжка в размер на 540 лева, както и на З. Й.
Й. направените по делото разноски от 30 лева.
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като по делото не е безспорно установено, че детето
Д. има здравословни проблеми – оспорва се, че носи стелки и очила, че има
непоносимост към храни, твърди се, че физиотерапията е безплатна, че детето
не посещава постоянно занимания по английски език, а останалите разходи са
еднократни и вече извършени. Сочи се, че доходите на бащата са намалели, а
съпругата му от 29.07.2024 г. е безработна, поради което само неговите доходи
са минимални за семейството, което живее във Франция, където разноските са
високи. От своя страна майката на детето е адвокат и декларираните от нея
доходи не отговарят на високата й квалификация, евентуално - тя би могла да
си осигури по-добър доход. Иска се да бъде отменено обжалваното решение в
частта над 400 лева до определената от първоинстанционния съд издръжка в
размер на 700 лева.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба, в която се излага, че решението в обжалваната му част е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Оспорват се всички
изложени във въззивната жалба на М. твърдения, като от своя страна се
навеждат опровергаващи такива. Не се възразява да бъде прието отправеното
писмо от съпругата на въззивника до работодателя й, но се излага, че
последваща документация е неотносима към предмета на спора.
Противопоставя се на искането за допускане на разпит на свидетел за
посочените факти, а в случай, че искането бъде уважено, прави искане за
допускане на двама души – свидетели за оборване твърденията на въззивника.
2
Също така се иска да бъде оставено без уважение и искането за допускане на
съдебно-медицинска експертиза, тъй като същата не е необходимо с оглед
събраните по делото доказателства. Към отговора за приложени писмени
доказателства досежно разходите за детето, които се иска да бъдат приети.
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. И.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
СЪДЪТ докладва, че с цитираното определение от подготвително
заседание е допуснато провеждане на съдебномедицинска експертиза, но към
настоящия момент не е внесен депозитът за възнаграждение на вещото лице.
АДВ. Д.: Представям доказателства за внесен депозит. Държим на
допуснатата експертиза. Въпреки че съдът изрично е изразил становище, че не
е необходим документ, който да удостоверява прекратяване на работата на
съпругата на моя доверител, представям такъв документ. Това, което
представихме, беше кореспонденция, а това вече е официалният документ, с
който е прекратено трудовото и правоотношение.
́
АДВ. И.: Считам, че е неотносимо, моля да не се приема.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представеното днес от въззивника
удостоверение за работа от фирма „***“ ООД - Франция, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
представеното от въззивника в днешно съдебно заседание удостоверение за
работа от 29.07.2024 г., издадено от фирма „***“ ООД – Франция, ведно с
превод на български език.
АДВ. И.: Представям доказателства, че са поръчани и заплатени стелки.
АДВ. Д.: Въззиваемата в депозирания отговор изрично е заявила, че
детето носи ортопедични обувки, а не стелки. Считам, че това е в
противоречие с нейното становище.
3
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието представеното от
въззиваемата страна писмено доказателство като относимо към предмета на
спора и допустимо съобразно нормите на ГПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззиваемите в днешно съдебно заседание писмени
документи, а именно: потвърждение за поръчка от 01.10.2024 г., както и 2 бр.
касови бонове.
С оглед допуснатото събиране на доказателства чрез заключение на
вещо лице СЪДЪТ намира, че следва отложи производството по делото за
друга дата и часа, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 27.01.2025 г. от
09:30 часа, за която дата и час страните се считат уведомени от днешно
съдебно заседание, а Дирекция „Социално подпомагане“ – на основание чл.
56, ал. 2 от ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4