№ 58
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Габрово, 15.01.2024 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО, в закрито заседание на петнадесети януари, две хиляди двадесет и
четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като
разгледа докладваното от председателя адм. дело № 17 по описа на съда за 2024
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е
образувано по жалба с вх. № СДА-01-729 от 26.04.2022 г., подадена от «Конарското»
ЕООД, с. Конарско, общ. Трявна, против Уведомително писмо /УП/ рег. №
01-2600/2049 от 25.04.2022 г. за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за
кампания 2017, в частта му, в която е отказано изплащането на финансова помощ
по мярка 13 «Плащания за райони с природни или други специфични ограничения» от
ПРСР 2014-2020, подмярка 13.1 – «Компенсационни плащания в планински райони».
По жалбата е образувано адм. д. № 73 от 2022 г. по описа на АСГ,приключило със
съдебно решение № № 102 от 18.11.2022 г. С него съдът еотхвърлил оспорването
изцяло.
Дружеството
е подало касационна жалба против първоинстанционния съдебен акт и с Решение №
305 от 11.01.2024 г., постановено по адм. д. № 1744 от 2023 г. по описа на ВАС
същият е отменен и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия
съд. Мотивите за отмяната на решението са следните:
В
подадената до АСГ жалба са налице изтъкнати доводи за нищожност на акта, които
съдът е разгледал. Установено е частично припокриване на заявени от няколко
субекта имоти, които субекти са свързани лица, като е достигнато до извода за
наличието на предпоставки по чл. 13, ал. 1, т. 8 от Наредба № 6 от 24.02.2015
г. за прилагане на мярка 13. ВАС намира, че решението е изготвено при допуснати
съществени процесуални нарушения. При извършване на СТЕ вещото лице не е
отговорило на всички поставени му въпроси и по-конкретно – на поставения от
ответната страна въпрос, при което делото е останало неизяснено от фактическа
страна. Също така не е изяснен въпросът кое е стопанството на всяко от петте
свързани лица. Представените заявления за подпомагане на всеки от тези
земеделски производители, касаещи само кампания 2017, не установяват размера на
всяко стопанство по смисъла на чл.4, §., б. «б» от Регламент /ЕС/ 1307/2013 г.
на ЕП и на Съвета от 17.12.2013 г. След изясняването на тези обстоятелства
съдът може да установи дали е налице хипотезата на чл. 60 от Регламент
1306/2013 г. и тези по чл. 13, ал. 1, т. 8 от Наредба № 6 от 24.02.2015 г. за
прилагането на мярка 13.
С оглед
така изложеното съдът следва да призове страните за о.с.з., като уведоми и
назначеното вещо лице за необходимостта от допълване на
допусната експертиза с въпроса/въпросите/, по които същото не се е произнесло,
като същото поясни и кои са точно стопанствата на петимата земеделски
производители, чиито имоти се застъпват частично, през 2017 година, като същите
бъдат очертани на картен носител, какво е застъпването на имота на
жалбоподателя като място и площ, с чий имот е застъпен, проведено ли е
производство за установяване на това застъпване и как е приключило същото.
Воден
от изложеното Административен съд- Габрово
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за
16.02.2024 г. от 10.30 часа, за когато на страните и вещото лице се изпратят
призовки.
На вещото лице да се изпратят
и копия от Решение № 305 от 11.01.2024 г. по адм. д. № 1744 от 2023 г. на ВАС; Протоколно
определение от 14.07.2022 г.; Становище вх. № СДА-01-1354/22.07.2022 г.;
Разпореждане № 765 от 01.08.2022 г.
УВЕДОМЯВА вещото лице, че
същото следва да допълни допусната вече експертиза с въпроса/въпросите/, по
които не се е произнесло, като поясни и кои са точно стопанствата на петимата
земеделски производители, чиито имоти се застъпват частично през 2017 година,
като същите бъдат очертани на картен носител, какво е застъпването на имота на
жалбоподателя като място и площ, с чий имот е застъпен, проведено ли е
производство за установяване на това застъпване и как е приключило същото, с
оглед мотивите на Решението на ВАС.
Преписи от съдебния акт да се
изпратят на страните и вещото лице в едно с призовките.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА/