РЕШЕНИЕ
№ 53
гр. Сандански, 04.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20241250200070 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. А. Т., ЕГН - **********, с адрес – гр. С.,
ж.к.“******“, бл.******, против Наказателно постановление №
8/29.11.2023г. на Директора на Дирекция „Национален парк Пирин“, с което
на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.21, т.6 и т.16 от Закона за
защитените територии във вр. с Част 3, Глава III, т.14 от Плана за управление
на „Национален парк Пирин“, му е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 500/петстотин/ лева.
С жалбата си Т. оспорва издаденото НП и моли същото да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че както при
съставянето на акта за нарушение, така и при издаване на НП са допуснати
съществени процесуални нарушения, които са довели до накърняване правото
му на защита. Иска се отмяна на атакуваното НП като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован – се явява лично
и с надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата по
1
изложените в същата съображения. В хода на делото по същество пледира за
отмяна на атакуваното НП като незаконосъобразно и неправилно, като излага
подробни съображения в подкрепа на становището си.
За административнонаказващият орган - редовно и своевременно
призован – не се явява процесуален представител. Представено е писмено
становище.
За Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Сандански, редовно и
своевременно призовани, не ангажират свой представител и не изразява
становище по спора.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по
делото доказателствен материал и закона, установи следното:
На 18.10.2023 година, длъжностни лица при Дирекция „Национален
парк Пирин“ - актосъставителят С. М., в присъствието на свидетеля Д. К.,
съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно
нарушение № 00558, затова, че на 25.08.2023г. в 15.30 часа, при обход в района
на „Арнаут дере“, Парков участък „Каменица“, Охранителен участък
„Баганица“, зона „IIа“ – зона за опазване на горските екосистеми и отдих“,
съгласно План за управление на Национален парк „Пирин“, отдел „408“,
подотдел „е“, землище на с. Плоски, об. Сандански, попадащи в категорията
на Национален парк „Пирин“, е установено следното:
1. В гореописаната местност е констатирано ЕРД/крава/, със следния
номер на ушния идентификатор – BG41 015304.
2.Съгласно справка в системата на Българска агенция по безопасност на
храните към Министерство на земеделието, бе установено, че посоченото по-
горе животно с описаната ушна марка е собственост на В. А. Т..
3.За горепосоченото животно, лицето В. А. Т. не притежава надлежно
издадено разрешително за паша на територията на Национален парк „Пирин“
и същото животно не фигурира във Ветеринарно-медицинско свидетелство
/ВМС/ за качване на стадото на територията на Национален парк „Пирин“, с
което е нарушил разпоредбата на чл.21, т.6 и т.16 от Закона за защитените
територии във вр. с Част 3, Глава III, т.14 от План за управление на
„Национален парк Пирин“.
Въз основа на така съставения акт за нарушение, на 29.11.2023година,
2
Директор и представляващ Дирекция „Национален парк Пирин“ издал
атакуваното НП № 8/29.11.2023г., с което на жалбоподателя за извършено
нарушение по чл.21, т.16 от Закона за защитените територии във вр. с Част 3,
Глава III, т.14 от План за управление на „Национален парк Пирин“, му е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500 лева.
Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на
разпитаните по делото свидетели – С. М. и Д. К., които потвърждават
констатациите, отразени в акта за нарушение.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на разпитаните по делото свидетели както и от приложените
към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени
доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на
доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа
обстановка, като последователни и логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 14-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, а разгледана по
същество – основателна, по следните съображения:
Срещу жалбоподателя е съставен от актосъставител Ст. М. акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № 00558/18.10.2023г., в
който е отразено, че при извършена проверка на 25.08.2023г. в 15.30 часа, при
обход в района на „Арнаут дере“, Парков участък „Каменица“, Охранителен
участък „Баганица“, зона „IIа“ – зона за опазване на горските екосистеми и
отдих“, е констатирано ЕРД/крава/, със следния номер на ушния
идентификатор – BG41 015304. Проверяваното лице – в случая жалб.Т. не е
установено на терен по време на проверката.
Нарушението е квалифицирано като такова на чл.21, т.6 и т.16 от Закона
за защитените територии във вр. с Част 3, Глава III, т.14 от План за управление
на „Национален парк Пирин“.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери
изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност.
3
На първо място съдът счита, че фактите по извършване на нарушението,
посочени в АУАН са неясни и неточни. Съгласно разпоредбата на чл.21, т.6 и
т.16 от ЗЗТ, препращаща към Част 3, Глава III, т.14 от План за управление на
„Национален парк Пирин“ – се забранява паша на кози, както и пашата в
горите извън ливадите и пасищата, както и други дейности, определени със
заповедта за обявяване на защитената територия и плана за управление.
Като описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е било
извършено, контролният орган е посочил, че при проверката е установено
следното: „констатирано е ЕРД/крава/, със следния номер на ушния
идентификатор – BG41 015304“; както и, че „…посоченото по-горе
животно с описаната ушна марка е собственост на В. А. Т.“, и също – „За
горепосоченото животно, лицето В. А. Т. не притежава надлежно издадено
разрешително за паша на територията на Национален парк „Пирин“ и
същото животно не фигурира във Ветеринарно-медицинско свидетелство
/ВМС/ за качване на стадото на територията на Национален парк
„Пирин““. Безспорно се установява също, че проверяваното лице не е
установено на терен. Липсват изложени обстоятелства налице ли е пашуване
на животните, в случая 1 бр. животно – крава без пастир, респ. дали
проверяваното лице в случая е било лицето пастир, за да е налице съотнасяне
с приетата за нарушена разпоредба. Пашуването без пастир е обективен
елемент от състава на административното нарушение и същият задължително
следва да бъде посочен в АУАН. В конкретния случай този съществен елемент
не е посочен въобще, което води до непълен фактически състав на описано
нарушение, пряко засягащ правото на защита на наказаното лице относно
естеството на административно-наказателното обвинение.
На следващо място административнонаказващият орган в разрез с
разпоредбата на чл.18 от ЗАНН е определил на жалбоподателя общо наказание
- глоба в размер на 500 лева, а не отделно наказание за всяко от очертаните в
обстоятелствената част на НП нарушения, съответно: по т.6 на чл.21 от ЗЗТ -
паша на кози, както и пашата в горите извън ливадите и пасищата, както и по
т.16 на чл.21 ЗЗТ - други дейности, определени със заповедта за обявяване на
защитената територия и плана за управление. Нарушенията на чл. 21, т. 6 и
чл. 21, т. 16 от ЗЗТ са отделни състави на нарушения, всяко от които подлежи
на санкциониране с отделно наказание в определен в закона размер.
Недопустимо е за отделни нарушения да се определя едно наказание.
4
Допуснатото процесуално нарушение не би могло да се санира в хода на
производството пред настоящата инстанция. Действително не съществува
процесуална пречка нарушенията да се установят с един акт и да се издаде
едно наказателно постановление, но единствено при спазване изискванията на
чл.18 от ЗАНН, или с акта да се констатират няколко нарушения, а с
наказателното постановление да се санкционира само едно от тях, но при
недвусмислена яснота на волята на наказващия орган кое е санкционираното
нарушение. В конкретния случай това не става ясно.
Съгласно разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН когато с едно деяние са
извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е
извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват
поотделно за всяко от тях. Или в ЗАНН е възприет принципа за наказуемост на
дееца за толкова деяния, колкото е извършил и за толкова нарушения, колкото
са установени съобразно с нарушените административноправни норми. За
всяко нарушение се налага отделно наказание, като наложените наказания се
изтърпяват отделно. Като е наложил едно такова за две отделни нарушения
административнонаказващият орган е постановил незаконосъобразно
наказателно постановление, което следва да бъде отменено.
По изложените съображения наказателното постановление следва да
бъде отменено.
Водим от горното, и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 8/29.11.2023г. на
Директора на Дирекция „Национален парк Пирин“, с което на жалбоподателя
В. А. Т., ЕГН - **********, с адрес – гр. С., ж.к.“******“, бл.*****, за
извършено нарушение по чл.21, т.6 и т.16 от Закона за защитените територии
във вр. с Част 3, Глава III, т.14 от Плана за управление на „Национален парк
Пирин“, му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
500/петстотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
5
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
6