РЕШЕНИЕ
№ 264
гр. Търговище, 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание
на деветнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Валентина Ив. Войникова
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20213530200483 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Ж. ИВ. от гр.София против ЕФНГ серия К № 4846162
издаден от ОДМВР гр.Търговище. Считайки същият за издаден в нарушение на закона,
жалбоподателя моли ЕФ да бъде отменен. В с.з. не се явява и не изпраща представител.
Ответника по жалбата взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Със
становището е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
евентуално е направено възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :
Жалбата е подадена по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН и е допустима.
На 09.05.2021г. в 15.42ч. в обл.Търговище ПП-I-4 км.224+562 до спирка Водоема с
посока на движение към гр.София с автоматизирано техническо средство TFR1-M 573 била
засечена скоростта на движение на л.а. “Пежо 208“ с рег.№ СВ2767АТ. Била отчетена
скорост на движение на автомобила от 80 км/ч., при максимално допустима такава 60км/ч. –
ограничение на скоростта с пътен знак В-26, извън населено място. За нарушението, което
било заснето с автоматизираното техническо средство, от ОДМВР – гр.Търговище бил
издаден електронен фиш серия К, № 4846162. Посредством същия, на жалбоподателя като
собственик на превозното средство за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и на основание
1
чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП била наложена глоба в размер на 50лв.
Описаната фактическа обстановка се доказва от приложените към делото писмени
доказателства.
Съдът не констатира в хода на производството да са допуснати процесуални
нарушения, които да са съществени и които да са опорочили обжалвания ел.фиш.
Съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП ел.фиш се изпраща на лицето по чл.188, ал.1 или 2 с
препоръчано писмо с обратна разписка. От доказателствата по делото се установява, че
фиша е съставен на 20.05.2021г. и е връчен на 26.05.2021г.
Съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП, при изпълнение на функциите си определените
от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на
правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер
на МПС. Нормата на чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично определя като веществени
доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически
средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е регламентирано,
че „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение”.
Съгласно легалната дефиниция по § 6, т.65 /ДВ бр.19/2015г./, "автоматизирани
технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните
работи, обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г., се уреждат условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за
движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни
и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми
се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата
за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез
2
издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със
съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и чрез мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол.
Съгласно разпоредбата на Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015г., стационарните и
мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с
данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл.3 от Наредбата е
регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система. Съгласно чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП, електронният фиш следва да
съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. В настоящия случай електронният фиш съдържа изискуемите от нормата на
чл.189, ал.4 от ЗДвП задължителни реквизити, налице е яснота относно елементите на
визираното административно нарушение, която яснота е обективирана в приложеният по
делото преглед на фиш. В ел.фиш и приложената към него снимка изрично е посочено, че
нарушението е извършено на първокласен път I-4 посочени са и съответните GPS
координати, извън населено място, където ограничението на скоростта на движение е 60
км/ч, като посоченото ограничение е със пътен знак В-26. Представено е писмо от Директор
ОПУ Търговище съгласно което пътен знак В26 при км 224+830 ограничаващ скоростта до
60 км/ч в посока София е монтиран от 2009г. и не е премахнат.
Съдът намира, че са били спазени и изискванията, регламентирани в Наредбата №
8121з-532/ 12.05.2015г. на МВР. Съставен е /л.20/ задължителният в случаите на ползване на
мобилна АТСС протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на МВР, към
който е приложена и снимка, съобразно изискванията на чл.10, ал.3 от Наредбата. Видно е,
че в същия е посочена датата на използване на процесното автоматизираното техническо
средство - 09.05.2021г. с начален и краен час, посочена е датата на приемане/09.05.21г./ и
на проверка на протокола /10.05.2021/, които обстоятелства са удостоверени с подписи на
съответни длъжностни лица, оправомощени с представената по делото Заповед №
8121з-1524/09.12.2016г. на Министъра на МВР. Представен е и протокол за извършено
обучение на служителите на МВР за работа с процесната мобилна система. За установеното
нарушение е изготвена и приложена по делото Докладна записка рег.
№363р-11930/11.05.2021г.
В чл.189, ал.15 от ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес. Предвид посочената
3
разпоредба, процесната снимка се явява годно доказателствено средство в процеса. От
същата, от протокола по чл.10, ал.1 от Наредбата, от прегледа на фиша, докладната записка,
справката от ОПУ Търговище и останалите доказателства по делото, по безспорен начин се
установява мястото, времето, превозното средство с което е извършено нарушението,
техническото средство, с което е засечена скоростта на движение. В случая е установено, че
засечената скорост на движение на автомобила с рег.№ СВ2767АТ е била 80 км/ч. В
съответствие с методическите указания за работа с техническото средство от така
установената скорост е била приспадната допустимата грешка в измерването и
законосъобразно за безспорно доказана в ел.фиш е приета скорост на движение на
автомобила от 77 км/ч., тоест превишение на скоростта на движение с 17 км/ч. По делото са
представени доказателства за техническа годност и изправност на техническото средство за
измерване към момента на констатиране на нарушението /удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, протокол за последваща проверка на мобилната система за
видеоконтрол/.
От направената снимка, е видно, че към момента на заснемане на нарушението
радарът е бил настроен да засича скоростта на движение на автомобилите, движещи се в
посока срещу радарния лъч. Видно е, че в тази посока се движи единствено процесният
автомобил, поради което е безспорно, че измерената от техническото средство скорост на
движение принадлежи именно на този автомобил. В момента на заснемането не е имало
други автомобили в същата посока на движение.
От представената справка от централна база - се установява, че към момента на
нарушението процесният лек автомобил е бил собственост на жалбоподателя. Не е
представена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, за друго лице което да е управлявало
автомобила на процесната дата, място и час. Предвид на това правилно жалбоподателя е
определен като субект на нарушението.
Фишът е съставен в предвиденият за това три месечен срок от извършване на
нарушението. Към момента не е изтекла и абсолютната погасителна давност за реализиране
на административно-наказателната отговорност.
Предвид изложените обстоятелства, съдът намира, че в хода на производството по
установяване и санкциониране на нарушението не са допуснати процесуални нарушения от
категорията на съществените. Административното нарушение е безспорно доказано.
Жалбоподателя е санкциониран обосновано и законосъобразно за нарушение на чл.21, ал.2
във вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП,
посредством налагане на глоба в размер на 50лв. Размерът на глобата е фиксиран в закона.
Предвид всичко изложено по – горе, всички възражения на жалбоподателя са
неоснователни.
С оглед горното, съдът намира, че обжалваният ел. фиш следва да бъде потвърден
като законосъобразен.
4
От ответника е направено искане за присъждане на юрисконсулско възнаграждение.
В съответствие с изхода на делото и в съответствие с разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН
във вр. с чл.37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ дължимото възнаграждение за юрисконсулт е от 80 до 120 лева. В случая
възнаграждение в размер на 80 лева съдът счита за справедлива сума с оглед правната и
фактическа сложност на делото.
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 4846162 на ОДМВР –
гр.Търговище, с който на А. Ж. ИВ. с ЕГН ********** от гр.С. жк Г. №.., вх..., ет... ап... за
нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182,
ал.2, т.2 от ЗДвП е наложена “глоба” в размер на 50лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА А. Ж. ИВ. с ЕГН ********** от гр.С. жк Г. № .., вх..., ет..., ап... ДА
ЗАПЛАТИ на ОДМВР Търговище сумата от 80 лева представляваща юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Търговище в 14 - дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5