№ 9456
гр. ***, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110101502 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът намира за неоснователни изложените в писмения отговор доводи за
нередовност на исковата молба. Дали исковата молба „отговоря“ на фактическото
положение и на представените доказателства е въпрос по същество на спора, съответно по
основателност на предявените искове, а не по тяхната редовност.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи, което следва да бъде уважено като
относимо и допустимо. Обективираното в писмения отговор възражение против
допускането на съдебно-счетоводна експертиза съдът намира за неоснователно.
Ищецът е направил искане за конституиране на „***” ООД като трето лице – помагач
на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие
на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права срещу горепосоченото дружество.
Следва да бъде задължено „***” ООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период. В тази насока са и направените в писмения отговор доказателствени
искания, макар и към ищцовата страна, въпреки изложените в исковата молба обстоятелства,
че отчитането на ТЕ и дяловото разпределение е извършвано от горепосоченото дружество.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по чл.410
ГПК по ч.гр.д.№ 58942/2021 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което заповедното
производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „***” ООД, ЕИК *** като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „***” ООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 283375 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 58942/2021 г. по описа на СРС, 43-ти към
настоящото дело за послужване.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ****, Специалност: Счетоводство, с адрес: гр.***,
ул.“*** I“ № 81, ап.4, тел:****
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването
му.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в
счетоводството на ищцовото дружество и в счетоводството на третото лице помагач, да даде
заключение по поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. ****, специалност „Промишлена топлотехника“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
2
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.05.2022 г. от 09:40 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати
и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от
ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „***” ЕАД
срещу Н. М. В. за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№58942/2021 г. по описа на
СРС, 43-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е клиент на ТЕ за битови
нужди по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ. Сочи, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на
топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при
публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от „***“ ЕАД на
потребителите за битови нужди в гр.***, които се изготвят от дружеството и се одобряват от
ДЕКВР. Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен
и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и
потребителите на топлинна енергия, без да е необходимо изричното им приемане от
потребителите. Поддържа, че през процесния период в отношенията между тях са в сила
Общите условия за продажба на топлинна енергия от „***” ЕАД на клиенти за битови
нужди в гр.***, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г., публикувани във в.“Монитор“, в
сила от 10.07.2016 г. Съгласно чл.31, ал.1 от ОУ, купувачите са длъжни да заплащат
дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок от датата на
публикуването им на интернет страницата на дружеството, като в ОУ е регламентирано да
не се начислява обезщетение за забава върху прогнозните месечни фактури, а една след
изтичане на 45-дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния
отоплителен сезон. Поддържа, че след влизане в сила на ОУ от 2016 г. ищцовото дружество
ежемесечно удостоверява публикуването в интернет на данни за дължимите суми за ТЕ в
присъствието на нотариус, за което се съставят констативни протоколи. Твърди още, че в
изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и
имота на ответника, са сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение на
топлинна енергия с „***” ООД, което дружество след края на отчетния период изготвя
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Тъй като
дължимите суми не били заплатени, ищецът твърди, че подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение за заплащане на суми за главница и лихва за
ТЕ и дялово разпределение на ТЕ. Въз основа на заявлението била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Тъй като издадената заповед била
оспорена от длъжника – настоящ ответник, ищецът обуславя правния си интерес от
предявяване на исковите претенции. Моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите, както следва: сумата от
1047,12 лева, представляваща главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия през
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.***,
3
ж.к.”****”, бл.67, вх.А, ет.4, ап.27, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
14.10.2021 г. до окончателното изплащане; сумата от 180,14 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за ТЕ за периода от 15.09.2019 г. до 01.10.2021 г.;
сумата от 33,09 лева, представляваща главница за извършена услуга за дялово
разпределение на топлинна енергия за периода от 01.09.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 14.10.2021 г. до окончателното изплащане и
6,93 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение
за периода от 31.10.2018 г. до 01.10.2021 г. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който се
изразява становище за нередовност на исковата молба, тъй като изложените в исковата
молба обстоятелства не са подкрепени с доказателства. Прави се възражение за настъпила
давност по отношение на вземанията, претендирани преди 14.10.2018 г. Сочи се, че в
процесния недвижим имот няма свързани с топлинната инсталация радиатори, поради което
и ответникът „не дължи нищо на ищеца за топлинно подаване“. Останалите посочени в
исковата молба разходи за сградна инсталация и дялово разпределение не били посочени в
исковата молба по пера. Оспорва се и размера на претендираните суми с доводи, че по
делото липсват доказателства за дължимостта им. С оглед предходното се възразява против
исканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза. Иска се ищецът да бъде задължен да
представи по делото документи, касаещи консумацията на ТЕ и нейното разпределение в
имота на ответника.
Предявени са за разглеждане обективно съединени искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответниците имат качеството на потребители на енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответниците е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответниците за отопление
на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже плащане.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
По наведеното с писмения отговор възражение за настъпила погасителна давност по
4
отношение на претендираните вземания за главница и лихва, в тежест на ищеца е да докаже,
че са били налице предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5