Решение по дело №1143/2022 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1189
Дата: 26 октомври 2022 г.
Съдия: Павлина Енчева Стойчева
Дело: 20227040701143
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 юли 2022 г.

Съдържание на акта

    РЕШЕНИЕ

 

      1189                          дата 26 октомври 2022г.                     град Бургас

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас,    ХІІІ-ти състав,

в публично заседание на 06 октомври 2022г.,  в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ

                                                                         ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                                                             2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ

Секретар: В.Т.

Прокурор: М.И.

 

разгледа докладваното от съдия СТОЙЧЕВА

КНАХ дело № 1143 по описа за 2022 год. и за да се произнесе

взе предвид следните обстоятелства:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на М.Т.К. *** против Решение № 468/09.05.2022г. постановено по НАХД № 997/2022 год. по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление № 3065-F626060/07.12.2021г., издадено от заместник-директор на ТД на НАП Бургас, с което, на касатора, за нарушение на чл.5, ал.4, т.1 от КСО, вр. чл.2, ал.1 и чл.4, ал.1, т.2 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. на МФ и на основание чл.355, ал.1 от КСО, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50  лева.

Съдебното решение се обжалва като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Счита, че в административнонаказателното производство са били допуснати съществени процесуални нарушения, като наказващият орган неправилно е посочил, че не са били направени възражения против съставения АУАН, както и че нарушението е било установено след изпълнение на задължението. Касаторът претендира също така приложението на чл.28 от ЗАНН и квалифициране на нарушението като маловажен случай. Иска се отмяна на решението, както и на потвърденото НП.

В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично и поддържа жалбата на сочените в нея основания.

Ответникът по касация се представлява от юрисконсулт, който моли за оставяне в сила на съдебния акт поради доказаност на нарушението, както и претендира възнаграждение.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, а разгледана по същество, настоящият съдебен състав счете за неоснователна.

Касаторът К. е санкционирана за това, че не е подала данни с декларация образец 1 в ТД на НАП – Бургас, в срок до 25-о число на месеца, следващ месеца за които се отнасят, в случая за месец юни 2021г., като декларацията е била подадена на 18.08.2021г. Районният съд не е установил процесуални нарушения при съставяне на АУАН и при издаване на НП, а по същество е обосновал извод за съставомерност на констатираното деяние и правомерно ангажиране отговорността на лицето на соченото основание. Съдът е преценил, че не са налице предпоставки за квалифициране на установеното нарушение като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, а наложената имуществена санкция е намерена за правилно наложена от наказващия орган в предвидения минимален размер, поради което НП е потвърдено.

Решението е правилно и за него не се констатират отменителни основания.

Наказващият орган е приел за нарушени нормите на чл.5, ал.4, т.1 от КСО вр. чл.2, ал.1 и чл.4, ал.1, т.2 от Наредба № Н-13/17.12.2019г. на МФ. Нормата на чл.5, ал.4, т.1 от КСО е общата материална норма и тя регламентира съдържанието на данните, подавани с декларация образец 1 и задължените лица за подаването на данните – осигурители, осигурителни каси, самоосигуряващи се лица и работодатели. Разпоредбата на чл.2 от Наредбата разграничава отделните хипотези, в които лицата по чл.5, ал.4 от Кодекса подават декларацията образец № 1, а именно – чл. 4, ал.1, т.2 регламентира задължението на самоосигуряващите се лица.

За ангажиране на отговорността на лицето наказващият орган е установил правнозначимият факт, че касаторът не е подал в срок до 26.07.2021г. данни с декларация образец 1 в ТД на НАП - Бургас за м.юни 2021г. и това по същество не се отрича от задълженото лице, като за установеното нарушение правилно е приложена санкционната норма на чл.355, ал.1 от КСО, съгласно която разпоредба „Който наруши разпоредбите на чл.5, ал.4 и чл.6, ал.9 и разпоредбите на нормативните актове по прилагането им, както и който не подаде или не подаде в срок декларация с данните по чл.5, ал. 4 или декларация от самоосигуряващо се лице, се наказва с глоба от 50 до 500 лв. за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция за едноличните търговци и юридическите лица в размер от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание“.

Правилно районният съд е приел, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, вкл. и относно поддържаните и пред настоящата инстанция възражения за необсъждане на направеното в акта възражение, както и липса на рождена дата на свидетелят на съставяне на АУАН. Действително наказващият орган е посочил, че възражение не е направено, докато такова има вписано в съставения АУАН, но по същество то не променя крайния извод за съставомерност на нарушението и в този смисъл не представлява съществено процесуално нарушение, което би се отразило на крайния акт по същество. Относно изискването на чл.42, т.7 от ЗАНН е в АУАН да бъдат посочени имената, точните адреси и датата на раждане на свидетелите, така посочената норма има за цел единствено да обезпечи индивидуализирането на лицата, подписали акта. В случая, липсата на този реквизит не е ограничила  правото на защита на касатора, в който случай би било налице съществено процесуално нарушение.  

Неоснователно е и поддържаното искане за приложение на чл.28 от ЗАНН, като изложените от въззивния съд подробни мотиви в тази насока се споделят и от настоящата инстанция. Допълнително следва да се отбележи, че санкционираното лице не излага никакви причини наложили забавянето на подаването на декларацията, в който контекст да бъде обсъдено вкл. дали е била налице обективна или субективна невъзможност да се изпълни в срок задължението.

На основание изложените мотиви и поради отсъствие на  отменителни основания за касиране на решението, същото следва се остави в сила, като в полза на ответната страна следва да се присъдят разноски в минимален размер от 100лв., поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХIIІ-ти състав,

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 468/09.05.2022г. постановено по НАХД № 997/2022 год. по описа на Районен съд – Бургас.

ОСЪЖДА М.Т.К. ***, с ЕГН ********** да заплати на ТД на НАП Бургас, гр.Бургас, ул.“Цар Петър“ № 5 сумата от 100лв. разноски по делото.

 

Решението е окончателно.

 

    

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: