Номер 27928.09.2020 г.Град Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ПазарджикI Граждански състав
На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав С. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско
дело № 20205200500613 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Същото е образувано по жалба с вх.№37258/17.07.2020г. на В. А. Б. ,
против Постановление за възлагане на недвижим имот от 17.06.2020г. по
изпълнително дело №20168210404212 по описа на ЧСИ- П.И. с рег.№821 по
Регистъра на КЧСИ с район на действие ОС- Пазарджик.
В жалбата се твърди, че постановлението е неправилно и
незаконосъобразно.
В тази насока се визира от страна на жалбоподателят, че по изп.дело
№2916821040212 по описа на ЧСИ П.И. е спечелил публична продан за
продажбата на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 62004.6.79.1.1,
находящ се в гр.Р., ул.“П.“ №5, ет.1, ап.1 с площ от 82кв.м., ведно с таванския
етаж от къщата, ведно с 1/2ид.ч. от поземления имот с идентификатор
62004.6.79.
Сочи, че при спечелването на проданта му е бил определен срок до
20.03.2020г. да внесе сумата, с която е спечелил наддаването.
Междувременно, на 13.0302020г. в РБългария е било обявено извънредно
положение.
Твърди, че на 16.03.2020г. е звъннал в кантората на ЧСИ П.И. и оттам са
1
му обяснили, че всички срокове са спрени, кантората е затворена, когато
вдигнат извънредното положение ще му изпратят съобщение да внесе
покупната цена.
Сочи, че това така и не се случило, тъй като директно му е било
изпратено Постановление за възлагане на недвижимия имот на следващия
участник в публичната продан.
Счита, че е бил подведен от кантората на ЧСИ.
Визира, че съгласно приетия Закон за мерките и действията по време на
извънредно положение, обявено с решение на Народното събрание от
13.032020г.., „За срока от 13.03.2020г. до отмяната на извънредното
положение спират да текат: - процесуалните срокове по съдебни, арбитражни
и изпълнителни производство, с изключение на сроковете по наказателни
производства …“, както и „Спират се всички обявени публични продани и
въводи във владение, обявени от държавните и частните съдебни
изпълнители“.
Моли се за отмяна на обжалваното Постановление за възлагане, като се
дадат задължителни указания на ЧСИ П.И. да издаден ново Постановление за
възлагане, като се даде възможност на жалбоподателя да заплати покупната
цена на проведената публична продан и имотът му бъде възложен.
Възражения от взискателите по изпълнителното дело и от участвалия
наддавач Г. А. А. в указания им срок не са постъпили.
Постъпили са мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК от ЧСИ- П.И..
В същата се моли да бъде оставена без уважение подадената жалба на
длъжника, като неоснователна.
В тази връзка, частният съдебен изпълнител излага подробни
съображения в насока нейната неоснователност. Искането е същата да бъде
отхвърлена, като неоснователна, тъй като няма основание за отмяна на
постановлението за възлагане.
Окръжният съд, като взе предвид оплакванията, изложени в
жалбата, прие от фактическа страна за установено следното:
2
Във връзка с подадена молба на „Банка ДСК“ АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“Московска“ №19 е
образувано изпълнителното дело №180/2012г. по описа на СИС при РС-
Велинград на 31.05.2012г. срещу длъжника П. С. Ф. , с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр.Р., общ.Р., ул.“Мелник“ №1. Към молбата е приложен
Изпълнителен лист, издаден на 09.12.2011г. от РС- Велинград, Гражданска
колегия, II състав, където е констатирано, че Заповед за изпълнение
№1236/09.12.2011г. по ч.гр.д.№1765/2011г. по описа на РС- Велинград,
подлежи на изпълнение.
Видно от Молба вх.№1006/20.03.2013г. по описа на СИС РС-
Велинград, взискателят „Банка ДСК“ АД е поискал да бъде извършен опис и
да бъде насрочена публична продан на недвижими имоти, собственост на
трето задължено лице- ипотекарен длъжник С.П. Ф., върху които имоти е
вписана Договорна ипотека акт №125, том І, вх.рег.№1448/26.09.2006г.-
Служба по вписванията- Велинград, в полза на взискателя за обезпечаване на
вземането по горепосочения изпълнителен лист, които недвижими имоти
съгласно титул за собственост и акт за учредяване на договорна ипотека
съставляват: 1/2ид.част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, застроен и незастроен целият
с площ от 210кв.м., съставляващ УПИ Х-1137 от квартал 82 по плана на град
Р., ул.“П.“ №5, при граници и съседи: ул.„П.“, УПИ XI-661, УПИ Ш-659,
УПИ VIII-1136 и УПИ IX-1135, ведно с ПЪРВИ ЕТАЖ и ТАВАНСКИ ЕТАЖ
от построената в същия имот двуетажна жилищна сграда със застроена площ
на 82кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата.
Видно от Молба от взискателят „Банка ДСК“ АД с вх.
№2939/14.12.2015г., изпълнително дело №180/2012г. по описа на СИС при
РС- Велинград е предадено на ЧСИ- П.И., peг.№883 при КЧСИ, район на
действие ОС- Пазарджик като е преобразувано под изпълнително дело №
20158830400894.
По изпълнителното дело ЧСИ П.И., peг.№883, е наложена Възбрана,
вписана под акт №33, том ІІ, дв.вх.рег.№2226/28.12.2015г. при СВ- Велинград
върху описания по-горе недвижим имот, ипотекиран в полза на взискателя за
обезпечаване на вземането по горепосочения изпълнителен лист, а именно:
Самостоятелен обект в сграда, с идентификатор №62004.6.79.1.1,
3
находящ се в гр.Р., общ.Р., обл.Пазарджик, по кадастрална карта и
кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-16/ 25.03.2010г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота гр.Р., ул. „П.“ №5, ет.1,
aп.1, с площ от 82кв.м., брой нива: 1, с предназначение: жилище, апартамент,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под
обекта: няма, над обекта: №62004.6.79.1.2, ведно с прилежащия тавански
етаж на къщата с площ от 82кв.м., ведно със съответните идеални части от
общите части на сградата, ведно с 1/2ид.част от поземления имот, в който се
намира сградата, с идентификатор на имота №62004.6.79, с площ от 218кв.м.,
а описание съгласно акт за учредяване на договорна ипотека: 1/2ид.част от
поземлен имот застроен и незастроен целия с площ от 210кв.м., съставляващ
УПИ Х-1137 от квартал 82 по плана на гр.Р., ул.“П.“ №6, при граници и
съседи: ул.“П.“, УПИ XI-661, УПИ ІІІ-659, УПИ VIII-1136 и УПИ IX-1135,
ведно с Първи етаж и Тавански етаж от построената в същия имот двуетажна
жилищна сграда, със застроена площ от 82 кв.м., както и съответните идеални
части от общите части на сградата
На дата 15.01.2016г. е извършен ОПИС на горепосочения недвижим
имот, находящ се в гр.Р., ул. „П.“ № 5.
За периодът от 11.03.2016г. до 20.10.2016г. по изпълнително дело
№20158830400894 ЧСИ П.И., peг.№883 при КЧСИ, район на действие ОС-
Пазарджик са проведени четири публични продани, които са били обявени за
нестанали.
На дата 05.12.2016г. на основание Заповед №СД-04-148/02.12.2016г. на
Министъра на правосъдието Е.З. са прекратени правомощията на ЧСИ П.И. с
peг.№883, и целият й служебен архив е прехвърлен на основание чл.31- чл.35
от ЗЧСИ на ЧСИ П.И., с peг. №821, като образуваното под №20158830400894
по описа на ЧСИ П.И. с peг.№883, изпълнително дело е преобразувано под
№20168210404212 по описа на ЧСИ П.И. с peг.№821. На основание чл. 34 от
ЗЧСИ приемащият частен съдебен изпълнител извършва изпълнителни
действия по образуваните изпълнителни дела от служебния архив, който
приема.
Във връзка постъпила от взискателят „Банка ДСК“ АД, молба с вх.
№07193/22.02.2017г. по описа на кантората на ЧСИ П.И., peг.№821, с искане
4
за определяне на нова начална цена и насрочване на нова публична продан, на
дата 24.08.2017г. е извършен оглед на недвижимия имот, находящ се в гр.Р..
За периодът от 18.09.2017г. до 05.12.2019г. по изпълнително дело
№20168210404212 са проведени още осем публични продани, които са
обявени за нестанали.
Видно от Протокол от 23.01.2020г. за периода от 05.02.2020г. до
05.03.2020г., с обявяване на постъпилите наддавателни предложения на дата
06.03.2020г. в РС- Велинград е насрочена тринадесета публична продан,
явяваща се първа при нова начална цена, при първоначална цена на
недвижимия имот от 23 200лв.
За насрочената публична продан страните и кредиторите с вписани
предходни възбрани са редовно уведомени.
На дата 06.03.2020г. в сградата на РС- Велинград са обявени
постъпилите писмени наддавателни предложения за недвижимия имот.
Видно от съставения протокол за участие в публичната продан са
подадени два броя писмени наддавателни предложения. След обявяване на
подадените писмени наддавателни предложения и при обявяване на купувача,
предложил най- високата цена по тях, а именно 25 820лв. е постъпило устно
наддавателно предложение за цена по- висока с размера на един задатък от
наддавача В. А. Б. .
С оглед на последното е преминато към устно наддаване между
наддавачите В. А. Б. и Г. А. А..
При проведеното устно наддаване на и основание чл.492, ал.2 от ГПК за
купувач на недвижимите имоти е обявен В. А. Б. за сумата от 37 420лв.
С протоколът за обявяване на наддавателните предложения, обявения за
купувач- В. А. Б. е надлежно уведомен, че съгласно разпоредбата на чл.492,
ал.3 от ГПК е длъжен в двуседмичен срок от обявяването му да внесе
предложената от него цена, като приспадне внесения задатък, което
обстоятелство е удостоверено с подписа на жалбоподателя.
Двуседмичният срок на жалбоподателя да внесе сумата, за която е бил
5
обявен за купувач е започнал да тече на дата 06.03.2020г., като същият е
следвало да изтече на дата 20.03.2020г.
С Решение от дата 13.03.2020г. на Народното събрание на Република
България по предложение на Министерски съвет и на основание чл.84, т.12 от
Конституцията на Република България и във връзка с разрастващата се
пандемия от COVID-19 е обявено извънредно положение върху цялата
територия на Република България, считано от 13 март 2020г. до 13 април
2020г. Решението е обнародвано в извънреден брой на Държавен вестник-
бр.22 от 13.03.2020г.
С извънреден брой №28 на Държавен вестник от дата 24.03.2020г. е
обнародван Закон за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020г.
Съгласно чл.3, т.1 от последно посочения нормативен акт за срока от 13
март 2020г. до отмяната на извънредното положение спират да текат
процесуалните срокове по съдебни, арбитражни и изпълнителни
производства, с изключение на сроковете по наказателни производства, по
Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест и производства,
свързани с мерки за принуда. С оглед на последното двуседмичният срок за
внасяне на цената, започнал да тече на 06.03.2020г., като е спрян на
13.03.2020г.
С извънреден брой №44 на Държавен вестник от дата 13.05.2020г. е
обнародван Закон за изменение и допълнение на Закона за здравето.
Съгласно изричната норма на параграф 13 от Преходните и
заключителните разпоредби на този закон, сроковете, спрели да текат по
време на извънредното положение по Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание
от 13 март 2020г., и за преодоляване на последиците, продължават да текат
след изтичането на 7 дни от обнародването на този закон (ЗИДЗЗ) в Държавен
вестник.
Въз основа на горепосочените нормативни актове срокът е спрял да
тече за периода от дата 13.03.2020г., вкл., до дата 21.05.2020г., вкл. Към
момента на спиране на срока по чл.492, ал. 3 от ГПК, изтеклата част него се е
6
равнявала на 1 (една) седмица и 1 (един) ден. Така формираният остатък от
срока е започнал да тече, считано от дата 22.05.2020г. и е следвало да изтече
на дата 30.05.2020г. Предвид, че последният ден от срока е неприсъствен, той
(срокът) е изтекъл на дата 01.06.2020г. (чл.60, ал.6 от ГПК).
Въз основа на това, че В.Б. не е изпълнил задължението си да внесе в
законоустановения срок предложената от него цена, като приспадне внесения
задатък, видно от Протокол от дата 02.06.2020г., на основание чл.493, т.2 от
ГПК за купувач на имота е обявена Г. А. А. за сумата от 35 100лв. Последният
е внесъл в определения от законодателя едноседмичен срок сумата, за която е
обявен за купувач, след приспадане на задатъка, и е заплатил дължимата
такса по т.23 от ТТР към ЗЧСИ.
Въз основа на депозирана от обявения купувач Молба с вх.
№31832/17.06.2020г., с приложени към нея доказателства за внесените суми е
изготвено обжалваното Постановление за възлагане на недвижим имот от
дата 17.06.2020г.
Окръжният съд от правна страна приема за установено следното:
Жалбата е допустима, а по съществото си е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК, постановлението за
възлагане подлежи на обжалване „поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най- високата предложена цена.“.
В конкретният казус от страна на жалбоподателят се излагат доводи, че
същия е следвало да бъде уведомен от съдебния изпълнител за
възобновяването на сроковете, спрели да текат по силата на Закона за мерките
и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на
Народното събрание от 13 март 2020г. Твърди, че липсата на такова
уведомление опорочава обжалвания акт, доколкото според жалбоподателя
това е незаконосъобразно бездействие от страна на съдебния изпълнител.
Заявява още, че съгласно горепосочения нормативен акт са били спрени
всички публични продани, обявени от частните съдебни изпълнители, без да
конкретизира относимостта на тази законова норма към разглеждания казус.
7
В случая процесната публичната продан на недвижим имот е
приключила с издаване на обжалваното постановление за възлагане, като
същата е била насрочена с Протокол от дата 23.01.2020г., в който е указано,
че проданта ще се проведе за периода от 05.02.2020г. до 05.03.2020г.
Не е спорно, че на 06.03.2020г. в сградата на РС- Велинград са обявени
постъпилите наддавателни предложения за изнесения на публична продан
недвижим имот. Видно от съставения протокол за имота са постъпило две
писмени наддавателни предложения: Едното е с вх.№39/05.03.2020г. по описа
на Регистратурата за публични продажби при РС- Велинград, подадено от В.
А. Б. . Второто наддавателно предложение е с вх.№40 от 05.03.2020г. по описа
на Регистратурата за публични продажби при РС-Велинград, подадено от Г.
А. А..
Първоначално, на основание чл.492, ал.2 от ГПК за купувач на имота е
обявен жалбоподателят- В. А. Б. за сумата от 37 420лв.
Категорична е разпоредбата на чл.492, ал.3 от ГПК, че купувачът е
длъжен в двуседмичен срок от обявяването му за купувач да внесе
предложената от него цена, като приспадне внесения задатък. Същият е бил
наясно с това си задължение, тъй като последния се е и подписал в съставения
протокол.
Безспорно е, че с Решение от дата 13.03.2020г. на Народното събрание
на Република България по предложение на Министерски съвет и на основание
чл.84, т.12 от Конституцията на Република България и във връзка с
разрастващата се пандемия от COVID-19 е обявено извънредно положение
върху цялата територия на Република България, считано от 13 март 2020г. до
13 април 2020г. Решението е обнародвано в извънреден брой на ДВ- бр. 22 от
13.03.2020г.
С извънреден брой на ДВ №28 от дата 24.03.2020г. е обнародван Закон
за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
Решение на Народното събрание от 13 март 2020г.
Съгласно чл.3, т.1 от последно посочения нормативен акт за срока от 13
март 2020г. до отмяната на извънредното положение спират да текат
8
процесуалните срокове по съдебни, арбитражни и изпълнителни
производства, с изключение на сроковете по наказателни производства, по
Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест и производства,
свързани с мерки за принуда.
Според изричната норма на параграф 52 от Преходните и
заключителните разпоредби на същия нормативен акт, законът влиза в сила
от 13 март 2020г., с изключение на изрично посочените разпоредби, които
влизат в сила от деня на обнародването му в Държавен вестник- 24.03.2020г.
(сред които не са тези на чл.3 от закона).
С Решение от дата 03.04.2020г. на Народното събрание на Република
България по предложение на Министерски съвет и на основание чл.84, т.12 от
Конституцията на Република България и във връзка с разрастващата се
пандемия от COVID-19, срокът на обявеното с Решение от дата 13.03.2020г.
на Народното събрание на Република България извънредно положение върху
цялата територия на Република България е удължен до 13 май 2020г.
Решението е обнародвано в извънреден брой на Държавен вестник- бр.33 от
07.04.2020г.
Липсва последващо удължаване на срока на обявеното извънредно
положение, поради което същото е отменено с изтичане на срока, считано от
00:00 часа на 14.05.2020г.
С извънреден брой №44 на ДВ от 13.05.2020г. е обнародван Закон за
изменение и допълнение на Закона за здравето. Съгласно изричната норма на
параграф 13 от Преходните и заключителните разпоредби на този закон,
сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение по Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
Решение на Народното събрание от 13 март 2020г. и за преодоляване на
последиците, продължават да текат след изтичането на 7дни от
обнародването на този закон (ЗИДЗЗ) в Държавен вестник.
Според нормата на параграф 44 от Преходните и заключителните
разпоредби на Закона за изменение на Закона за здравето, законът влиза в
сила от 14 май 2020г., с изключение на изрично посочените разпоредби, които
влизат в сила от деня на обнародването му в Държавен вестник- 24.03.2020г.
9
(сред които не е тази на пар. 13 от ПЗР на същия закон).
При тези данни се установява, че двуседмичният срок на
жалбоподателят да внесе сумата, за която е бил обявен за купувач е започнал
да тече на дата 06.03.2020г. като същият е следвало да изтече на дата
20.03.2020г. Въз основа на горепосочените нормативни актове, на практика
срокът е спрял да тече за периода от дата 13.03.2020г., вкл., до дата
21.05.2020г, вкл. Към момента на спиране на срока по чл.492, ал. 3 от ГПК
втеклата част него се е равнявала на 1 седмица и 1 ден. Така формираният
остатък от срока е започнал да тече, считано от дата 22.05.2020г. и е следвало
да изтече на дата 30.05.2020г. Предвид, че последният ден от срока е
неприсъствен, срокът реално е изтекъл на дата 01.06.2020г. В този смисъл е
нормата на чл.60, ал.6 от ГПК.
Тези данни, категорично установяват, че В.Б. не е изпълнил
задължението си да внесе в законоустановения срок предложената от него
цена, като приспадне внесения задатък. Ето защо, правилно и
законосъобразно, с Протокол от 02.06.2020г., на основание чл.493, т.2 от ГПК
за купувач на имота е обявена Г. А. А., за сумата от 35100лв. Последният е
внесъл в определения от законодателя едноседмичен срок сумата, за която е
обявен за купувач, след приспадане на задатъка, и е заплатил дължимата
такса по т. 23 от ТТР към ЗЧСИ.
Въз основа на депозирана от обявения купувач молба с вх.
№31832/17.06.2020г., с приложени към нея доказателства за внесените суми е
изготвено обжалваното Постановление за възлагане на недвижим имот от
дата 17.06.2020г.
Следва да се посочи, че както спирането, така и отмяната на спирането
(„възобновяването“), на процесуалния срок на купувача да внесе
предложената на публичната продан цена за имота, са настъпили по силата на
закон (ех lege), приет и обнародван по установения за това ред. Тези
обстоятелства (спирането на срока да тече и продължаване изтичането на
спрения срок) стоят вън от рамките на настоящото изпълнително
производство и не са свързани осъществяваната от съдебния изпълнител
дейност по ръководене на същото производство. Настъпването на правните
последици на това спиране/“възобновяване“ на процесуалния срок не е
10
обусловено от произнасяне на какъвто и да е акт от органа по принудително
изпълнение.
В тази насока следва да бъде посочено, че не съществува постановен в
рамките на изпълнителното производство акт (разпореждане/постановление),
който да бъде съобщаван на участниците в процеса. Съдебният изпълнител
следва въз основа на принципа за служебното начало (чл.7, ал.2 от ГПК) да
уведоми страните само за постановените от него (СИ) актове, подлежащи на
самостоятелно обжалване.
Предвид на това, за съдебният изпълнител не съществува задължение да
уведомява адресата на срока- обявения купувач, нито за неговото спиране,
нито за последващото продължаване на изтичането му. За тези обстоятелства,
жалбоподателят е длъжен да се осведоми сам, като пропускът му да направи
това не може да бъде вменен в отговорност на съдебния изпълнител,
посредством отмяна на действията на последния като незаконосъобразни
такива.
Не могат да бъдат споделени, като основателни и твърденията на
жалбоподателят, че последният е бил подведен от служители в кантората на
съдебния изпълнител. В тази насока не се налице и доказателства
потвърждаващи същите.
Навеждат се доводи и в насока, че съдебният изпълнител е следвало да
спре самата публична продан, които също не могат да бъдат споделени за
основателни.
Съгласно чл.5, ал.1 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от
13.03.2020г., се спират всички обявени публични продани от частните и
държавните съдебни изпълнители, като след отмяна на извънредното
положените същите продани се насрочват наново.
Съгласно изричната норма на параграф 52 от Преходните и
заключителните разпоредби на Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13
март 2020г., законът влиза в сила от 13 март 2020г., с изключение на изрично
посочените разпоредби, сред които и тези на чл. 5 от закона, които влизат в
11
сила от деня на обнародването му в Държавен вестник- 24.03.2020г.
На практика, процесната публична продан на недвижим имот е
завършила с издаване на обжалваното възлагателно постановление и попада
извън темпоралния обхват на действие на разпоредбата на чл.5, ал.1 от Закона
за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
Решение на Народното събрание от 13 март 2020г. Последното се обуславя от
факта, че публичната продан вече е била приключила към момента на влизане
в сила на законовия текст, а доколкото законодателят не е придал обратно
действие на посочената норма същата не може да преуреди с обратна сила
правните последици на осъществени вече юридически факти. Съгласно
разпоредбата на чл.488, ал.1 от ГПК публичната продан продължава един
месец и завършва в посочения в обявлението ден.
С разпоредбата на чл.5, ал.1 от Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение обявено с Решение на Народното събрание от 13
март 2020г., законодателят е предвидил спиране на тези публични продажби,
чиито едномесечен срок не е бил изтекъл към момента на влизане в сила на
закона, но това не може да се приеме за налице в настоящата хипотеза.
В случая тази разпоредба е неприложима по отношение на публичните
продажби, чиито пълен едномесечен срок е бил изтекъл към деня на влизане в
сила на правната норма, които продани са приключили с обявяване на
купувач или са обявени за нестанали. поради липса на валидни наддавателни
предложения. Така, когато преди влизане в сила на законовата разпоредба
една публична продан е приключила с обявяване на купувач, какъвто е
настоящият случай. Последващото влизане в сила на разпоредбата не може да
повлече нейното спиране- на проданта. Ако срокът за плащане на цената от
обявения купувач също е бил изтекъл преди влизане в сила на Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение обявено с
Решение на Народното събрание от 13 март 2020г., съдебният изпълнител
следва да обяви проданта за нестанала /ако няма други наддавачи/ или да
обяви следващ купувач /ако има такива/. В последният случай единствено
едноседмичният срок за внасяне на цената от новообявения купувач /чл.493,
т.2 от ГПК/ ще се счита спрян, въз основа на разпоредбата на чл.3, т.1 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
12
обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020г., според която до
отмяна на извънредното положение спират да текат процесуалните срокове по
изпълнителни производства. Това не означава спиране на самата публична
продан. Напротив, след отмяна на извънредното положение срокът ще
продължи да тече, като в зависимост от това дали цената ще бъде внесена в
срок или не от обявен купувач, публичната продан ще приключи с възлагане
на имота от съдебния изпълнител върху този купувач или ще бъде обявена за
нестанала.
С оглед на гореизложеното, настоящата инстанция приема, че
наддаването при публичната продан е извършено надлежно и имуществото е
възложено по най- високата предложена цена, поради което не са налице
основанията за отмяна на обжалваното постановление за възлагане,
предвидени в чл.435, ал.3 от ГПК.
Ето защо, подадената жалба, като неоснователна следва да се остави без
уважение и се потвърди обжалваното Постановление за възлагане на
недвижим имот от 17.06.2020г., като правилно и законосъобразно, следва да
бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление за възлагане на недвижим имот от
17.06.2020г. по изп.дело №2016821040212 на ЧСИ- П.И., с рег.№821, с район
на действие- ОС- Пазарджик.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
13
2._______________________
14