Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. София, 19.12.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в открито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета
година, в следния състав
СЪДИЯ :
МАРИЯ БОЙЧЕВА
при участието на
секретаря Цветелина Пецева,
като разгледа
докладваното от съдията търговско дело № 1491 по описа за
2017 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по предявени искове с правно основание чл. 59, ал. 5 от ЗБН, при условията на
евентуалност искове с правно основание чл. 59, ал. 3 от ЗБН и при
условията на евентуалност искове с правно основание чл. 26, ал. 2,
предл. трето от ЗЗД вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗБН.
Предявени
са от А.Д. и К.М., съвместно упражняващи правомощията на синдик на “К.Т.Б.” АД
(в несъстоятелност), ЕИК *******, против ответниците “Г.” АД, ЕИК *******, и “К.Т.Б.“ АД (в несъстоятелност), ЕИК *******, искове с правно основание чл. 59, ал. 5 от ЗБН и при условията на евентуалност искове с правно основание чл. 59, ал.
3 от ЗБН, да бъдат обявени за недействителни по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на “КТБ” АД (н.) описаните по-долу прихващания, извършени
от ответника “Г.” АД, както и при условията на евентуалност предявени от “К.Т.Б.” АД
(в несъстоятелност), чрез синдика А.Д. и К.М., против ответника “Г.” АД искове с правно
основание чл. 26, ал. 2, предл. трето от ЗЗД вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗБН да
бъдат прогласени за нищожни описаните по-долу прихващания, извършени от
ответника “Г.” АД
поради липса на форма, както
следва:
1.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 10211/30.10.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до
банката, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 160 090,83
евро, придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от Х.В.Г., за което банката е уведомена
на 29.10.2014
г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит №
2262978924384977 от 31.08.2011 г., референтен № 10297;
2.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 10213/30.10.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до
банката, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 364 522,73
лева, придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от Х.В.Г., за което банката е уведомена
на 29.10.2014
г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит № 2251024384067 от 22.12.2009 г., референтен
№ 9444, до размера на по-малкото;
3.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11180/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до
банката, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 90 000 лева,
придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от М.И.Х., за което банката е уведомена
на 05.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит № 5311024384035 от 01.10.2008 г., референтен №
7927, до размера на по-малкото;
4.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11165/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до
банката, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 4 500 000 лева,
придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от Сдружение “Дружество
за колективно управление в частна полза правата на продуцентите на ЗМВАИ -
ПРОФОН”, за което банката е уведомена на 05.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) в
размер на 426 371,04 лева по Договор за
банков кредит № 2262978024384077/31.08.2011 г., в
размер на 2 752 449,54 лева по Договор за банков кредит № 22251024384067/22.12.2009 г. с референтен № 8235, и в
размер на 1 321 179,42 лева по Договор за банков кредит № 2262100024384017/26.01.2009 г., с референтен № 8235;
5.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11171/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до
банката, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 132 400 евро, придобито от ответника “Г.” АД чрез цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от Д. К.Д., за което банката е уведомена
на 05.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) в размер на 144 190 лева по Договор за банков кредит № 531102434107/29.07.2013 г. и в размер на
114 761,89 лева по Договор
за банков кредит № 5311024384035 от 01.10.2008 г., референтен №
7927;
6.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11162/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до
банката, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 25 000 лева,
придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от А.К.И., за което банката е уведомена
на 05.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит № 5311024384035 от 01.10.2008 г., референтен №
7927, до размера на по-малкото;
7.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11168/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до банката,
с вземане по изявлението за прихващане в размер от 32 000 евро, придобито
от ответника “Г.” АД чрез цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от Д.П.К.- Д., за което банката
е уведомена на 05.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по
Договор за банков кредит № 2251024384114
от 11.12.2013 г.,
референтен № 12905, до размера на по-малкото;
8.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 10215/30.10.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД, отправено
от ответника “Г.” АД до банката, с вземане по изявлението за прихващане в
размер от 93 719,93 евро, придобито от ответника “Г.” АД чрез цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от В.Х.Г., за което банката е уведомена
на 29.10.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит от 31.08.2011 г., до размера от 93 719,93 евро;
9.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11158/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до
банката, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 55 000 евро,
придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от М.В.Т., за което банката е уведомена
на 04.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит № 5311024384035 от 01.10.2008 г., референтен №
7927;
10.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 10895/04.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до
банката, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 2 369 000
евро, придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от “А.Х.” ЕООД, което от своя страна е придобило вземането от “Пътища Пловдив” АД, което от своя страна е придобило вземането от “Д.” ООД, за което банката е уведомена на 04.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по
Договор за банков кредит от 31.08.2011 г.;
11.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 10894/04.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до
банката, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 411 151 евро и в размер на 983 306 лева, и двете придобити от ответника “Г.” АД чрез цесия
от “И.и.” АД,
придобило вземанията от “Д.” АД, за което банката е уведомена
на 04.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит № 2251024384077 от 22.12.2009 г., референтен №
9444, до размера на по-малкото;
12.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11155/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до
банката, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 494 000 евро,
придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от “ЗБЕЙ.БГ” АД, за което банката е уведомена
на 05.11.2014
г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит № 5311024384035 от 01.10.2008 г., референтен №
7927, до размера на по-малкото;
13.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 10723/04.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до
банката, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 210 000 евро,
придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “К.С.” ООД, за което банката е уведомена на 04.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по
Договор за банков кредит № 2251024384067
от 22.12.2009 г.,
референтен № 94444, до размера на по-малкото;
14.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 10892/04.11.2014 г. и уточнение към него с вх. №
11166/05.11.2014 г. по
регистъра на “КТБ” АД, отправено от ответника “Г.” АД до банката, с вземане по изявлението за прихващане в
размер от 241 000 лева, придобито от ответника “Г.” АД чрез цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от В.Й.Й., за което банката е уведомена
на 04.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит № 2251024384067 от 22.12.2009 г., референтен №
9444, до размера на по-малкото;
15.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11176/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до
банката, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 166 000 щатски
долара, придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от П.Т.С., за което банката е уведомена
на 05.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит № 5311024384035 от 01.10.2008 г., референтен №
7927, до размера на по-малкото;
16.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11172/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до
банката, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 35 000 евро,
придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от Л.Й.К., за което банката е уведомена
на 05.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит № 2251024384114 от 12.12.2013 г., референтен №
12905, до размера на по-малкото;
17.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11175/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до
банката, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 64 863,34
евро, придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от И.Ц.Т.- И., за което банката
е уведомена на 05.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по
Договор за банков кредит № 5311024384035
от 01.10.2008 г.,
референтен № 7927, до размера на по-малкото.
Ищецът
твърди, че направените от ответника “Г.” АД изявления за прихващане не са с нотариална
заверка на подписа на лицето, представляващо дружеството, поради което не
отговарят на изискването за форма по чл. 59, ал. 2 от ЗБН и са нищожни.
Ищецът твърди, че по отношение на предявените главни
искове по чл. 59, ал. 5 от ЗБН е приложима редакцията на разпоредбата след изм. - ДВ, бр. 98 от 2014 г., в сила от
28.11.2014 г. Твърди, че дори да е приложима редакцията до цитираното
изменение, то след като искът е конститутивен, правото на иск възниква за
кредиторите на несъстоятелността и синдика едва в момента на обявяване на “КТБ” АД в несъстоятелност, т.е. с решение от
22.04.2015 г. и следвало да се отчете редакцията на цитираната норма към тази
дата. Твърди, че процесните изявления за прихващане са извършени след началната
дата на неплатежоспособност на банката (20.06.2014 г.).
По предявените при условията на евентуалност искове по чл. 59, ал.
3 от ЗБН ищецът твърди, че е налице знание у ответника за неплатежоспособността
на банката при придобиването на вземанията, прихванати със задължения на
банката. Твърди, че знанието за неплатежоспособността на банката датира от
20.06.2014 г., предвид поставянето й под специален надзор поради изчерпана
ликвидност и невъзможност да изплаща дължими и изискуеми влогове, съгласно
Решение № 73 от 20.06.2014 г. на Управителния съвет на БНБ. Ищецът твърди, че е
налице знание за неликвидното състояние на банката у всеки средностатистически
гражданин с оглед големия поток информация относно поставянето й под специален
надзор и една от наложените мерки– прекратяването на дейността на банката. Твърди,
че на 22.10.2014 г. е публикуван на уеб страницата на БНБ и доклад за
анализа и оценка на активите на “КТБ” АД, като резултатите от доклада показват, че банката
е с отрицателен капитал, т.е. неплатежоспособна. Твърди, че по предявените
искове е достатъчно налицие на знание за затрудненията на банката.
Ищецът
претендира направените по делото разноски.
Ответникът “Г.” АД оспорва предявените искове. Излага аргументи по
съществото на спора. Сочи, че в случая е приложима редакцията на чл. 59, ал. 5
от ЗБН преди изм. - ДВ, бр. 98 от 2014 г. Оспорва, че не е налице знание у
ответника при придобиването на вземанията с договорите за цесия през втората
половина на 2014 г., т.е. шест месеца преди решението за откриване на
производство по несъстоятелност на банката. Сочи, че информацията на медиите не
би могла да се счита за достатъчно достоверна. Сочи, че лицензът на “КТБ” АД е отнет от
БНБ едва на 06.11.2014 г. и след тази дата може да се приеме, че лицата би
следвало да знаят за неплатежоспособността на банката. Ответникът “Г.” АД сочи, че
изявленията за прихващане са отправени от него до банката преди 06.11.2014 г.
Оспорва, че ако прихващането е нищожно на основание чл. 59, ал. 2 от ЗБН, то не
поражда действие между страните.
В
дадения срок ответникът “К.Т.Б.“ АД (в несъстоятелност),
чрез управителните органи, не представя отговор на исковата молба.
С определение от 17.10.2017
г. съдът е конституирал “И.И.” АД, ЕИК ********, и “К.С.” ООД, ЕИК********, като трети
лица-помагачи на страната на ответника – “Г.” АД.
С определение от
13.03.2018 г. съдът е конституирал “Д.” АД, ЕИК********, и В.Й.Й., ЕГН **********, като трети
лица-помагачи на страната на ищеца - синдика
на “К.Т.Б.”
АД (в несъстоятелност).
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът приема от фактическа страна следното:
Представени са
от ищеца и са приети като доказателства по делото договори за банкови кредити, сключени
между “КТБ” АД и ответника “Г.” АД като кредитополучател, както следва: Договор за инвестиционен банков
кредит от 31.08.2011 г. (за предоставяне на кредит в размер на
2 500 000 евро), Договор за банков кредит от 01.10.2008 г. (за
предоставяне на кредит с първоначален размер общо до 700 000 лева) и
анекси към него, Договор за инвестиционен банков кредит от 26.01.2009 г. (за предоставяне
на кредит в размер на 2 000 000 лева), Договор за банков кредит от
29.07.2013 г. (за предоставяне на кредит в размер на 200 000 лева),
Договор за банков кредит от 12.12.2013 г. (за предоставяне на кредит в размер
на 810 000 лева), Договор за банков кредит от 22.12.2009 г. (за предоставяне на
кредит с първоначален размер от 8 125 000 лева) и анекси към него.
Представени са от ищеца Уведомление с вх. № 10211/30.10.2014 г., Уведомление с вх. № 10213/30.10.2014 г., Уведомление с вх. № 11180/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11165/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11171/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11162/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11168/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 10215/30.10.2014 г., Уведомление с вх. № 11158/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 10895/04.11.2014 г., Уведомление с вх. № 10894/04.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11155/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 10723/04.11.2014 г., Уведомление с вх. № 10892/04.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11176/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11172/05.11.2014 г. и Уведомление с вх. № 11175/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправени от “Г.” АД до квесторите на “КТБ” АД.
Представени
са и уведомления на цедентите до квесторите на “КТБ” АД.
Представени са от ответника “Г.” АД
договори за прехвърляне на вземания, сключени между “И.и.” АД и съответния вложител в банката, с които вземания след придобиването
им от страна на “Г.” АД са извършени
процесните прихващания.
Между страните по
делото не се спори относно възникването, съществуването и размера на насрещните
вземания на страните по процесните прихващания.
От третите лица-помагачи “Д.” АД и В.Й.Й. са
представени уведомления до ответника “Г.” АД за разваляне на основание чл. 87, ал. 2 от ЗЗД на
договора за цесия, сключен между “Д.” АД като цедент и “И.и.” АД
като цесионер, съответно на договора за цесия, сключен
между “Д.” АД като цедент
и В.Й.Й. като цесионер. Същите са връчени
на 19.06.2015 г. на “Г.” АД и на “И.и.” АД.
От служебно
извършена справка в Търговския регистър по партидата на “КТБ” АД се установява, че с решение № 73 от 20.06.2014 г. на УС на БНБ “КТБ” АД е поставена под специален надзор съгласно чл. 116 от ЗКИ,
постановено е спиране на плащаниията за определен срок и са назначени квестори.
Решението на УС на БНБ е обявено чрез вписване в Търговския регистър по
партидата на банката на 23.06.2014 г.
От служебно извършена справка в Търговския регистър по партидата на “КТБ” АД се установява, че с решение № 114 по протокол № 23 от 16.09.2014
г. на УС на БНБ е продължен до 20.11.2014 г. срокът, за който банката е
поставена под специален надзор, с продължаване на действието на всички
произтичащи от това мерки. В решението е оповестено, че банката продължава да
изпитва остър недостиг на ликвидност за възстановяване на банковата си дейност
и за изпълнение на задълженията си към депозантите и другите кредитори, т.е. че
банката не разполага с достатъчно активи. Решението е обявено чрез вписване в
Търговския регистър по партидата на банката на 18.09.2014 г.
От служебно
извършена справка в Търговския регистър по партидата на “КТБ” АД се установява, че с решение № 138 по протокол № 27 от 06.11.2014
г. на УС на БНБ е отнет
лицензът за извършване на банкова
дейност на “К.Т.Б.” АД по смисъла на чл. 23 от ЗГВБ от 1998г.
(отм.). Решението е обявено чрез
вписване в Търговския регистър по партидата на банката на 07.11.2014 г.
Не се спори
между страните и това се установява от служебна справка в Търговския регистър
по партидата на “КТБ” АД, че на 22.04.2015 г. е постановено Решение № 664 по т.д. № 7549/2014 г.
по описа на СГС, VІ-4 състав, с което е обявена неплатежоспособността на “КТБ” АД, с начална дата 06.11.2014 г., открито е производство по
несъстоятелност за банката, същата е обявена в несъстоятелност и дейността й е
прекратена.
С Решение № 1443 от 03.07.2015 г., постановено по т.д. №
2216/2015 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3
състав, с което е отменено Решение № 664 от 22.04.2015 г., постановено по т.д.
№ 7549/2014 г. по описа на СГС, VІ-4 състав в обжалваната част, с която за
начална дата на неплатежоспособността на “КТБ” АД е определена датата 06.11.2014 г., и вместо него е постановено, че се
определя начална дата на неплатежоспособността на “КТБ” АД датата 20.06.2014 г.
Останалите доказателства съдът намира за неотносими
към предмета на спора.
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 59, ал. 5 от ЗБН, при условията на евентуалност искове с правно основание чл. 59, ал. 3 от ЗБН и при условията на евентуалност искове с правно основание чл. 26, ал. 2,
предл. трето от ЗЗД вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗБН.
При предявяването на обективно съединени искове с предмет действителността
на сделка поредността на тяхното разглеждане се определи не от волята на ищеца,
а в поредността, произтичаща от естеството на твърдения порок. В рамките на
самите форми на недействителност също трябва да се следва градацията на
тежестта на пороците - поредността от най-тежкия през по-леките пороци (така в Решение
№ 97/08.02.2013 г. по т.д. № 196/2011 г. по описа на ВКС, Т.К., I Т.О.; Решение № 199/12.03.2016 г. по гр.д. № 583/2016 г. по описа на ВКС,
Г.К., IV Г.О.). Тъй като относителната недействителност предпоставя наличие на
валидно правоотношение, то разглеждането на искът за установяване на нищожност
на прихващането следва да предхожда конститутивните искове.
С оглед на горното съдът намира, че следва да разгледа първо искът за
нищожност поради липса на форма, който е предявен от ищеца като евентуален.
По исковете с правно основание чл. 26, ал. 2,
предл. трето от ЗЗД вр. с чл. 59, ал.2 от ЗБН:
Искът, извън
отменителните искове, се предявяват от банката като ищеца, представлявана от
синдика. Такъв е и предявеният
отрицателен установителен иск по чл. 26, ал. 2, предл. трето от ЗЗД вр. с чл.
59, ал. 2 от ЗБН за прогласяване на нищожността на извършените от ответника “Г.” АД прихващания
поради липса на форма.
Съгласно нормата на чл. 59, ал. 2 от
ЗБН, изявлението за прихващане се отправя до
синдика и трябва да бъде направено в писмена форма с нотариална заверка на подписа.
Разпоредбата се намира в Глава четвърта “Запазване, управление и попълване
на масата на несъстоятелността. Охранителни мерки”, раздел III “Попълване на масата на
несъстоятелността”.
При извършване на систематично тълкуване на разпоредбата, съдът, отчитайки
обективно съществуващата връзка между правните норми в цитираната глава на ЗБН,
намира, че правилото на чл. 59, ал. 2 от ЗБН се отнася за хипотеза на открито
производство по несъстоятелност на банката и назначен синдик.
В случая оспорваните
прихващания са извършени с изявления на ответника “Г.” АД на 30.10.2014 г., на 04.11.2014 г. и на 05.11.2014 г., т.е. преди откриване
на производството по несъстоятелност на “КТБ” АД с решение № 664 от 22.04.2015 г., постановено по т.д. № 7549/2014 г. по
описа на СГС, VІ-4 състав. Процесните изявления за прихващане са адресирани до
квесторите на банката и съгласно нормите на Закона за кредитните институции.
С оглед горното за процесните прихващания, извършени преди откриване на
производството по несъстоятелност на банката и съответно назначаване на синдик,
не се изисква писмена форма с нотариална заверка на подписа съгласно чл. 59,
ал. 2 от ЗБН и това изискване е неприложимо.
По изложените
съображения съдът намира, че предявените искове с правно основание с правно основание чл. 26,
ал. 2, предл. трето от ЗЗД вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗБН са неоснователни и следва
да бъдат отхвърлени.
Предвид отхвърлянето на иска за нищожност на прихващанията, следва да бъдат
разгледани предявените конститутивните искове за обявяване на относителната
недействителност на процесното призхващане в заявената поредност.
По предявените искове с правно основание чл. 59, ал. 5 от
ЗБН:
Съдът намира, че преди да разгледа иска по същество, следва да изясни
конструкцията и страните по иска с правно основание чл. 59, ал. 5 от ЗБН.
Отменителният иск предоставя на кредитора правото да претендира обявяването
за недействителни спрямо него на действия, с които длъжникът го уврежда.
Основният отменителен иск е уреден в нормата на чл. 135 от ЗЗД (Павлов иск, actio Pauliana). Приема се, че при
отменителния иск активно легитимиран е кредиторът, а пасивно легитимирани
ответници са страните по спорното материално правоотношение. Ответниците са
длъжникът, спрямо когото ищецът кредитор има неудовлетворено вземане и който е
извършил увреждащото кредитора действие, и третото лице, с което длъжникът е
договарял, ако сделката е двустранна, или третото лице, което се е възползвало
от увреждащото кредитора действие (така в Решение № 151/27.07.2011 г. по гр.д.
№ 785/2010 г. по описа на ВКС, Г.К., III Г.О.).
Искът по чл. 59, ал. 5 от ЗБН, който се явява
специален спрямо Павловия иск по чл. 135 от ЗЗД, може да бъде предявен от
синдика, а при негово бездействие от Фонда за гарантиране на влоговете в
банките или всеки кредитор на банката в петгодишен срок от откриване на
производството по несъстоятелност на банката (чл. 62, ал. 1 вр. с чл. 60, ал. 3
от ЗБН). Следователно синдикът на банката е активно легитимиран да предяви
разглеждания иск. Искът принадлежи на синдика, а не на несъстоятелната банка. В
случая активно легитимираните лица действат от името и за сметка на масата на
несъстоятелността. Извод за това може да се направи и от подхода, използван от
законодателя, при уреждането на дължимостта на разноските в това производство.
В чл. 59, ал. 7 от ЗБН е предвидено, че по такива искове не се събира предварително държавна такса, и ако искът бъде уважен, следващата
се държавна такса се събира от осъдената страна, а ако искът бъде отхвърлен,
държавната такса се събира от масата на несъстоятелността.
Конструкцията на иска по чл. 59, ал. 5 от ЗБН следва да бъде една и съща,
без значение кое активно легитимирано лице го предявява. В случая конструкцията
на иска, както е очертана по-горе, се запазва и ако той е предявен от фонда или
от кредитор на банката, каквато възможност предвижда нормата на чл. 62, ал. 1
вр. с чл.60, ал. 3 от ЗБН. В случай, че фондът или кредитор упражнят правото си на иск, то същите не могат да представляват банката като ищец, с оглед на това
съдът намира, че е неправилно искът по чл. 59, ал. 5 от ЗБН да се предявява от
името на банката като ищец чрез синдика. За да се разпростре действието на
решението по отношение на банката – носителя на материалното право, и съответно
по отношение на кредиторите на несъстоятелността, банката следва да участва в
процеса, но като ответник.
Прихващането се явява сурогат на изпълнението на
паричното задължение. Извънсъдебно прихващането се извършва с едностранно
волеизявление на едната страна, адресирано до насрещната страна по
правоотношението. По дефиниция то се извършва по двустранна сделка, договор,
когато е възможно да са възникнали между страните двустранни, насрещни
правоотношения. Следователно пасивно легитимирани по иска са лицето, извършило
прихващането с едностранно волеизявление до банката, и банката, която се явява
титуляр на самото материалноправно вземане, което възниква като последица от
признаването за недействително на атакуваното прихващане. Те се явяват задължителни необходими другари в процеса (така по иск по чл.646, ал.2 от ТЗ – Решение № 248/17.01.2011 г. по т.д. № 224/2010 г. по описа на ВКС, Т.К, II Т.О. и Решение № 177/25.03.2015 г. по т.д. № 3707/2013 г. по описа на ВКС,
Т.К, I Т.О.).
Пасивно легитимирани по иска са страните по
материалното правоотношение, в чийто патримониум пряко се е отразило
оспорваното действие, в случая процесните прихващания - “Г.” АД и “К.Т.Б.“ АД (в несъстоятелност).
Като последната се представлява от управителния орган съгласно приложимата в
случая разпоредба на чл. 635, ал. 3 вр. с чл. 612, ал. 2, изр. второ от ТЗ,
доколкото синдикът се явява ищец по делото и не може да представлява банката в
качеството й на ответник.
Процесуалните предпоставки за иска по чл. 59, ал. 5 от
ЗБН са висящо производство по несъстоятелност на банката и предявяването на
иска в петгодишен срок от откриването на
производството по несъстоятелност за банката, съгласно чл. 62, ал. 2 от ЗБН. В
случая решението за откриване на производството по несъстоятелност на банката е
постановено на 22.04.2015 г. по търговско дело № 7549/2014
г. по описа на Софийски градски съд. Искът е предявен в рамките на законоустановения преклузивен срок от легитимирано лице – синдика на банката.
С оглед на горното съдът намира, че предявените искове
по чл. 59, ал. 5 от ЗБН са допустими.
Оспорваните прихващания са извършени с изявления на ответника “Г.” АД на 30.10.2014 г., на 04.11.2014 г. и на 05.11.2014 г. Поради това
приложение намира чл.59, ал. 5 от ЗБН в редакцията, действаща към посочената
дата (преди изменението – ДВ, бр. 98/2014 г., в
сила от 28.11.2014 г.). Разпоредбата на чл. 59, ал. 5 от ЗБН,
влязла в сила на 28.11.2014 г., е материално правна, поради което и съгласно
чл. 14, ал. 1 от ЗНА може да има обратна сила и да се прилага за
правоотношения, възникнали преди влизането й в сила, само по силата на изрична
законова разпоредба. Със Закона за изменение и допълнение на Закона за
държавния бюджет на Република България за 2014 г. (обн. ДВ, бр. 98/2014г.), с
чийто §9 е въведено изменението на чл. 59, ал. 5 ЗБН, не е предвидена преходна
разпоредба, която да придава обратно действие на изменението на нормата на чл.
59, ал. 5 ЗБН. Такова обратно действие на изменената разпоредба е придадено едва
години по-късно с §8 от ПЗР на ЗИД на ЗБН (обн. ДВ, бр. 22/2018 г.), като е
предвидено, че изменението влиза в сила от 20.06.2014 г.
Нормата на чл. 14, ал. 3 от ЗНА предвижда, че не
може да се дава обратна сила на разпоредби, които предвиждат санкции, освен ако
те са по-леки от отменените. Разглежданата норма придава обратно действие на
изменение, което се явява по-тежко от отмененото. Въвежда се и нов субект
(кредитора), доколкото преди изменението се е санкционирало само действие на
длъжника (банката). Предвидената в ал. 5 на
чл. 59 от ЗБН възможност, въведена с цитираното изменение с обратно действие,
да бъде обявено за недействително по
отношение на кредиторите на несъстоятелността прихващане, извършено от
кредитор, представлява изключение, доколкото останалите фактически състави в
ЗБН уреждат атакуване на действия и
сделки, извършени от банката (длъжника).
Последицата
от уважаването на иска по чл. 59, ал. 5 от ЗБН при приложено обратно действие на
нормата би била, че прихващането не се е състояло, като за попълване на масата
на несъстоятелността на банката вземането на банката по договора за кредит
продължава да съществува и може да бъде събрано принудително. Насрещното
вземане на извършилия обявеното за недействително прихващане кредитор към
банката продължава да съществува, като кредиторът се вписва служебно в списъка
по чл. 64, ал. 1 от ЗБН, съгласно § 8 от ПЗР към ЗИД на ЗБН (доп. – ДВ, бр. 33
от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г.). Съгласно чл. 64, ал. 2 от ЗБН (нова – ДВ,
бр. 83 от 2019 г., в сила от 22.10.2019 г.), вземанията на лицата, които са
извършили прихващания, обявени за недействителни по реда на чл. 59 с влезли в
сила съдебни решения, се вписват служебно от синдика в списъка по ал. 1, като
за тези вземания се прилага чл. 100 от закона.
Независимо
от това последно изменение на § 8 от закона и приетата нова разпоредба на чл.
64, ал. 2 от ЗБН, кредиторовото вземане остава без защитата, която са имали
останалите кредитори на/вложители в банката. Извършилите прихващането кредитори
при уважен иск по чл. 59, ал. 5 от ЗБН не могат да се ползват от възможността като
вложители да получат от Фонда за гарантиране на влоговете в банките
гарантираната по закон сума до 196 000 лева, съгласно чл. 23, ал. 1 вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗГВБ (отм.), ако същата не им е
платена за влоговете в банката и са имали право на това.
Не е предвиден и ред за оспорване на списъка или възражение пред синдика
или съответно съда, ако вземането им по прихващането не бъде включено в списъка
в пълен размер или изобщо не бъде включено, тъй като са изтекли преклузивните
срокове по чл. 66, ал. 1, чл. 66, ал. 6 и чл. 65, ал. 1 от ЗБН.
Аргумент, че тези кредитори са поставени в по-неблагоприятно положение от
останалите кредитори на банката, се черпи и от разпоредбата на чл. 59, ал. 6 от
ЗБН (нова - ДВ, бр. 98 от 2014 г., в сила от 20.06.2014 г., изм.
относно влизането в сила - ДВ, бр. 22 от 2018 г.). Тази разпоредба предвижда,
че в случаите по чл. 59, ал. 5 от ЗБН действието на прихващането се отлага до
изпълнението на окончателната сметка за разпределение по чл. 104 от закона.
Т.е. кредиторите, срещу които е уважен отменителният иск, следва да изчакат
получаването на вземанията си до изпълнението на окончателната сметка и
евентуално удовлетворяване след останалите кредитори, тъй като не е предвидено,
че за техните вземания се заделят суми според реда за удовлетворяване при
разпределението на частичните сметки за разпределение в несъстоятелността.
От
горното следва изводът, че правото на такъв кредитор върху вземането му е
засегнато от изменението на чл. 59, ал. 5 от ЗБН, който придава обратно
действие на нормата от 20.06.2014 г. С придаденото обратно действие на нормата
се нарушава принципа на правната сигурност и предвидимостта на правните
последици, доколкото е необходимо при сключване на сделките да са известни на
страните предпоставките за обявавяването им за нищожни или за относително
недействителни. С придаденото обратно действие по § 8 от закона се
засягат вземания на кредиторите към “КТБ” АД. Вземанията
безспорно представляват “притежания” по смисъла чл.
1 от Протокол № 1 към ЕКЗПЧОС (ратифицирана със
закон, приет от Народното събрание на 31.07.1992
г., ДВ, бр. 66 от 1992 г.,
в сила за Република България от 07.09.1992 г.), прокламиращ защитата на правото
на мирно ползване на собствеността. Съгласно чл. 1 от Протокол № 1 към ЕКЗПЧОС,
всяко физическо или юридическо лице има право мирно да се ползва от своите
притежания, като никой не може да бъде лишен от своята собственост освен в
интерес на обществото и съгласно условията, предвидени в закона и в общите
принципи на международното право.
Европейският съд по правата на човека е имал възможност да се произнесе по
подобен казус, касаещ вземания на кредитори срещу банки. Така по делото
Ališić and others v. Bosnia and Herzegovina, Croatia, Serbia,
Slovenia and the Former Yugoslav Republic of Macedonia е установено нарушение
на разглеждания текст от Конвенцията поради невъзможността на вложителите да
изтеглят дълги години вземанията си от банката.
По изложените съображения, обратното действие на чл. 59, ал. 5 от ЗБН,
придадено с § 8 от ПЗР на ЗИД на ЗБН (ДВ, бр. 22 от 2018 г.)
противоречи на чл. 1 от Протокол № 1 към ЕКЗПЧОС, т.е. на международен договор,
по който Република България е страна. Конвенцията е част от вътрешното право на
страната и има предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които
им противоречат, съгласно чл. 5, ал. 4 от Конституцията на Република България.
Съдът има правомощие да откаже прилагането на §8 от ПЗР на ЗИД на ЗБН вр. с чл.
59, ал. 5 от ЗБН в случая, поради което тази норма не следва да се прилага към
разглеждания правен спор по делото.
С
оглед на горното, възникналото правоотношение по процесните прихващания следва
да се регулира от правната норма, която е била приложима към момента на
извършване на съответното прихващане. В случая за прихващанията, извършени от страна на ответника “Г.” АД на 30.10.2014 г., на 04.11.2014 г. и на 05.11.2014 г., следва да се
приложи редакцията на законовия текст на чл. 59, ал. 5 от ЗБН, действала към 30.10.2014
– 05.11.2014 г.
Нормата на чл. 59, ал.
5 от ЗБН, в редакцията преди 28.11.2014 г., предвижда относителна
недействителност единствено на прихващания, извършвани от длъжника, т.е.
банката. Съгласно изложените от ищеца твърдения в исковата молба, оспорваните
прихващания са извършено от кредитор на банката, който е имал и задължения към
банката по отпуснат му банков кредит, а не от самата банка. Действията на кредитор на банката остават извън
предметния обхват на нормата на чл. 59, ал. 5 от ЗБН в посочената редакция.
Следователно не е налице изискуема предпоставка от сложния фактически състав на
разпоредбата – прихващането да е извършено от длъжника (банката), т.е.
вземането на банката да е активното вземане по прихващането.
По изложените
съображения съдът намира, че предявените искове с правно основание с правно основание чл. 59,
ал. 5 от ЗБН са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
По предявените при условията на евентуалност искове с правно основание чл.59, ал. 3 от
ЗБН:
Предвидената в ал. 3 на чл. 59 от ЗБН
възможност да бъде обявено за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността прихващане, извършено
от кредитор, представлява изключение, доколкото останалите фактически състави в
ЗБН уреждат атакуване на действия и
сделки, извършени от банката (длъжника).
Нормата на чл. 59, ал. 3 от ЗБН предвижда, че прихващането
може да бъде обявено за недействително по отношение на кредиторите на
несъстоятелността, ако кредиторът е придобил вземането и задължението си преди
датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност, но към
момента на придобиване на вземането или задължението е знаел, че е настъпила
неплатежоспособност или че е поискано откриване на производство по
несъстоятелност. Аналогична е разпоредбата на чл. 645, ал. 3 от ТЗ в
производството по несъстоятелност на търговец. И двете норми уреждат
специални отменителни искове (наричани в
правната теория и “преферентни” искове) в производството по несъстоятелност на банка, съответно на
търговец.
Казаното по-горе
относно конструкцията и страните по иска с правно основание
чл. 59, ал. 5 от ЗБН, се отнася и за конструкцията и страните по иска с правно
основание чл. 59, ал. 3 от ЗБН. Пасивно легитимирани по тези искове са страните по материалното
правоотношение, в чийто патримониум пряко се са отразили оспорваните действия,
в случая процесните прихващания - “Г.” АД и “К.Т.Б.“ АД (в несъстоятелност), чрез управителния
орган съгласно чл.635, ал. 3 вр. с чл. 612, ал. 2, изр. второ от ТЗ.
Процесуалните предпоставки за иска по чл. 59, ал. 3 от
ЗБН са висящо производство по несъстоятелност на банката и предявяването на
иска в петгодишен срок от откриването на
производството по несъстоятелност за банката, съгласно чл. 62, ал. 2 от ЗБН. В
случая решението за откриване на производството по несъстоятелност на банката е
постановено на 22.04.2015 г. по търговско дело № 7549/2014
г. по описа на Софийски градски съд. Исъкт е предявен в рамките на законоустановения преклузивен срок от легитимирано лице –
синдика на банката. С оглед на това съдът намира, че предявените искове по чл.
59, ал. 3 от ЗБН са допустими.
За да бъде
уважен конститутивния иск по чл. 59, ал. 3 от ЗБН, следва да е налице
извършено прихващане от страна на кредитор, по него направилият изявление за
прихващане да е придобил вземането си или задължението си преди датата на
решението на откриване на производството по несъстоятелност и към момента на придобиване на вземането или
задължението да е знаел, че е настъпила неплатежоспособността на банката
или че е поискано откриване на производство по несъстоятелност.
Не се спори между страните и се установява от събраните по делото
доказателства, че цедираните вземания са съществували и са изискуеми към
момента на извършените изявления за прихващане. Вземанията са придобити от
ответника “Г.” АД по силата на договор за
прехвърляне на вземане (цесия), сключен с цедента “К.С.” ООД, както и по силата на договори за прехвърляне на вземане (цесия), сключени с цедента “И.И.” АД, последното придобило вземанията по договори за
цесия с трети лица – вложители в банката.
Видно от посочените
в уведомленията дати на договорите за цесия, вземанията са придобити от
ответника “Г.” АД преди постановяване на решението
от 22.04.2015 г. по търговско дело № 7549/2014 г. по описа на Софийски градски
съд за откриване на прозводство по несъстоятелност на “КТБ” АД, както
изисква нормата на чл. 59, ал. 3 от ЗБН.
От събраните по
делото писмени доказателства се установява, че ответникът “Г.” АД е имал задължения към “КТБ” АД по няколко
договора за банков кредит - Договор за инвестиционен банков кредит от 31.08.2011
г., Договор за банков кредит от 01.10.2008 г. и анекси към
него, Договор за инвестиционен банков кредит от 26.01.2009 г., Договор за
банков кредит от 29.07.2013 г., Договор за банков кредит от 12.12.2013 г.,
Договор за банков кредит от 22.12.2009 г. и анекси към него. Задълженията на ответника към банката също са
възникнали преди датата на откриване на производство по несъстоятелност на
банката.
Съгласно
разпоредбата на чл. 103 от ЗЗД, когато две лица си дължат взаимно пари или
еднородни и заместими вещи, всяко едно от тях, ако вземането му е изискуемо и
ликвидно, може да го прихване срещу вземането на насрещната страна, т.е. срещу
задължението си. Изискванията за прилагане на последиците на
материалноправното (извънсъдебно) прихващане са ликвидност и
изискуемост на двете насрещни вземания. За да настъпи действието на
извънсъдебното прихващане до размера на по-малкото от двете насрещни
вземания, респ. да бъде същото зачетено от съда, следва към
момента на прихващането да са безспорно установени между страните насрещните
еднородни вземания, като активното вземане, което се
противопоставя и с което се иска прихващане, трябва да е изискуемо. В
случая това са цедираните вземания по банкови сметки, което не е спорно между
страните по делото.
В Решение № 149 от 30.10.2009 г. по т.д. № 79/2009 г. по описа на ВКС,
Т.К., ІІ Т.О., е прието, че правният ефект на материалноправното изявление за прихващане на две
насрещни, изискуеми и ликвидни вземания (извънсъдебно прихващане) настъпва с факта на отправяне на
изявлението за прихващане съгласно чл. 104, ал. 1
от ЗЗД, от който момент насрещните
вземания се считат погасени. Следователно в разглеждания
случай правният ефект на прихващането по отправеното от ответника “Г.” АД към “КТБ” АД изявление е настъпил на датата на получаване на уведомленията от
банката – на 30.10.2014 г., съответно на 04.11.2014 г. и съответно на 05.11.2014
г.
С оглед на това съдът намира, че прихващанията са валидно направени от
ответника “Г.” АД и са
породили погасителния си ефект, своето материалноправно действие. С оглед на
горното, без правно значение в случая е дали и кога банката е осчетоводила прихващанията.
Следователно в случая са налице първите две предпоставки от сложния
фактически състав на иска по чл. 59, ал. 3 от ЗБН.
Настоящият състав намира, че е налице и третата предпоставка - знанието у ответника “Г.” АД, че е настъпила неплатежоспособност на банката. В случая използвания термин “неплатежоспособност” следва да се
разбира като наличие на знание (възприемане) за факти и обстоятелства, които
предполагат състояние на неплатежоспособност, т.е. в широк смисъл, доколкото по
принцип установяването на състоянието на неплатежоспособност се извършва от
съда по подадената от БНБ молба по чл. 8 от ЗБН.
След като
банката е спряла извършването на плащания на вложителите повече от седем
работни дни, то би следвало да се приеме, че вложителите и кредиторите на
банката имат знание за състоянието на неплатежоспособност на същата. Още
повече, като се вземе предвид обстоятелството, че по отношение на банката са
наложени мерки по чл. 116 от ЗКИ с Решение на УС на БНБ № 73 от 20.06.2014 г. –
банката е поставена под специален надзор, постановено е спиране на плащаниията
за определен срок и са назначени квестори. Решението на УС на БНБ е обявено в
Търговския регистър по партидата на банката на 23.06.2014 г.
С Решение на УС
на БНБ № 114 от 16.09.2014 г. е продължен до 20.11.2014 г. срокът, за който
банката е поставена под специален надзор, с продължаване на действите на всички
роизтичащи от това мерки. В решението е оповестено, че банката продължава да
изпитва остър недостиг на ликвидност за възстановяване на банковата си дейност
и за изпълнение на задълженията си към депозантите и другите кредитори, т.е. че банката не разполага с достатъчно активи.
Решението е обявено в Търговския регистър по партидата на банката на 18.09.2014
г.
И двете решения
на УС на БНБ от 20.06.2014 г. и от 16.09.2014 г. са обявени в Търговския
регистър преди датата на извършване на процесните прихващания. С обявяването им
същите се считат, че са станали известни на всички трети лица, включително и на
ответника “Г.” АД, по аргумент от
чл. 7, ал. 1 от ЗТР.
Специалният надзор на банката е предвиден при опасност от
неплатежоспособност, както е и озаглавен раздел VIII “Специален
надзор при опасност от неплатежоспособност” на ЗКИ, в който
систематично се намират разпоредбите на чл.115-121 от закона. А разпоредбата на
чл. 115, ал. 2 от ЗКИ (редакция – изм. и доп. ДВ. бр. 27 от 25.03.2014 г.)
предвижда, че банката
се поставя под специален надзор с решение на БНБ, когато е налице опасност от
неплатежоспособност при посочените предпоставки.
С оглед на
изложеното следва да се приеме, че след като банката е спряла плащанията,
налице е решение на УС на БНБ за поставяне на банката под специален надзор и
назначаване на квестори, което е обявено в Търговския регистър, третите лица,
включително извършилия прихващането кредитор – ответника “Г.” АД, са узнали, че
банката не е била в състояние на изпълни изискуемите си вземания към
вложителите/депозантите, т.е. че е изпаднала в състояние на
неплатежоспособност.
Съдът намира за неоснователни доводите
на третите лица – помагачи “Д.” АД и В.Й.Й. относно развалянето на договорите за
цесия по реда на чл. 87, ал. 2 от ЗЗД. С извършените прихващания на насрещните
парични вземания от страна на цесионера “Г.” АД, направени в
случая на 04.11.2014 г., прехвърлените от “И.и.” АД
вземания, придобити по договори за цесия от “Д.” АД и от В.Й.Й.,
са реализирани, изчерпани. Същите се считат погасени чрез осъществените
прихващания. След като вземането е реализирано (погасено), то не съществува
вече в патримониума на цесионера “Г.” АД, а там и съответно в патримониума на “И.и.” АД. В патримониума
на ответника “Г.” АД са отразени
последиците от извършеното прихващане (намаляване на пасива на това дружество с
вземането на “КТБ” АД към “Г.” АД по договор за
банков кредит от 22.12.2009 г.).
След погасяване на прехвърленото вземане
поради извършеното от цесионера “Г.” АД прихващане с придобитото
вземане по валидната цесия, последващото разваляне на договора от 19.06.2015 г.
за прехвърляне на вземане (цесия) от страна на цедента “Д.” АД и на цедента В.Й.Й., не може да доведе до
възстановяване на вземането в размера, в който същото е било прехвърлено при
сключването на съответния договор за цесия. Настоящият състав намира, че с
развалянето/прекратяването на договора за цесия, независимо от основанието за
развалянето/прекратяването му, не може да бъде върнато в патримониума на
цедента прехвърленото вземане, доколкото към момента на развалянето вземането
вече не съществува в патримониума на цесионера “Г.” АД и цесионера
“И.и.” АД. За цедента би
възникнало правото да претендира обезщетение във връзка с разваления договор,
което макар и с паричен еквивалент, ще представлява друго вземане, а не
прехвърленото вземане по банкови сметки в “КТБ” АД (н.). Следователно в случая цедентът може да
предяви претенции към цесионера “И.и.” АД или солидарния длъжник “Г.” АД във връзка с
възникналите между тях облигационни правоотношения, но не може да търси
изпълнение от банката, която се явява трето лице за договора за цесията и на която
не може да бъде надлежно противопоставено развалянето на договора за
прехвърляне на вземане, предвид извършеното от цесионера “Г.” АД вече
прихващане.
По изложените
съображения съдът намира, че предявените искове с правно основание чл. 59, ал.
3 от ЗБН са основателни и следва да бъдат уважени.
По разноските:
Съгласно чл. 59, ал. 7 от
ЗБН и с оглед изхода на спора, ответникът “Г.” АД следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Софийски градски съд държавна такса от 577 649,11 лева.
Ищецът синдика на “К.Т.Б.” АД
(в несъстоятелност) претендира разноски по делото, но не представя списък
на разноските по чл. 80 от ГПК. До приключване на съдебното дирене по делото не
са представени и доказателства за извършването на такива, поради което разноски
в настоящото производство в полза на масата на несъстоятелността не се присъждат.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, чрез СИНДИКА А.Д.
и К.М., против “Г.” АД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление:***, искове
с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. трето от ЗЗД вр. с чл. 59, ал. 2 от
ЗБН, да бъдат обявени за нищожни поради липса на форма прихващания,
извършени от “Г.” АД с
изявления за прихващане по Уведомление
с вх. № 10211/30.10.2014 г., Уведомление с вх. № 10213/30.10.2014 г., Уведомление с вх. № 11180/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11165/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11171/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11162/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11168/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 10215/30.10.2014 г., Уведомление с вх. № 11158/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 10895/04.11.2014 г., Уведомление с вх. № 10894/04.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11155/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 10723/04.11.2014 г., Уведомление с вх. № 10892/04.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11176/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11172/05.11.2014 г. и Уведомление с вх. № 11175/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправени от “Г.” АД до “КТБ” АД.
ОТХВЪРЛЯ предявените от А.Д. и К.М. - синдика на “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК *******, със седалище
и адрес на управление:***, против “Г.” АД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление:***, и “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:***, искове с правно основание чл. 59, ал. 5 от ЗБН да бъдат обявени за относително недействителни по
отношение на кредиторите на несъстоятелността на “К.Т.Б.” АД
(н.) прихващания, извършени от “Г.” АД с изявления за прихващане по Уведомление с вх. № 10211/30.10.2014 г., Уведомление с вх. № 10213/30.10.2014 г., Уведомление с вх. № 11180/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11165/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11171/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11162/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11168/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 10215/30.10.2014 г., Уведомление с вх. № 11158/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 10895/04.11.2014 г., Уведомление с вх. № 10894/04.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11155/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 10723/04.11.2014 г., Уведомление с вх. № 10892/04.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11176/05.11.2014 г., Уведомление с вх. № 11172/05.11.2014 г. и Уведомление с вх. № 11175/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправени от “Г.” АД до “КТБ” АД.
ОБЯВЯВА на основание чл. 59, ал. 3 от ЗБН за недействителни по отношение на
кредиторите на несъстоятелността на “К.Т.Б.” АД (в
несъстоятелност),
ЕИК *******, следните прихващания, извършени от “Г.” АД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление:***, а именно:
1.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 10211/30.10.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до “КТБ” АД, с вземане по изявлението за прихващане в размер от
160 090,83 евро, придобито от ответника “Г.” АД чрез цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от Х.В.Г., за което банката е уведомена
на 29.10.2014
г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит №
2262978924384977 от 31.08.2011 г., референтен № 10297;
2.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 10213/30.10.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до “КТБ” АД, с вземане по изявлението за прихващане в размер от
364 522,73 лева, придобито от ответника “Г.” АД чрез цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от Х.В.Г., за което банката е уведомена
на 29.10.2014
г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит № 2251024384067 от 22.12.2009 г., референтен
№ 9444, до размера на по-малкото;
3.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11180/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до “КТБ” АД, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 90
000 лева, придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от М.И.Х., за което банката е уведомена
на 05.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит № 5311024384035 от 01.10.2008 г., референтен №
7927, до размера на по-малкото;
4.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11165/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до “КТБ” АД, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 4
500 000 лева, придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от Сдружение “Дружество
за колективно управление в частна полза правата на продуцентите на ЗМВАИ -
ПРОФОН”, за което банката е уведомена на 05.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) в
размер на 426 371,04 лева по Договор за
банков кредит № 2262978024384077/31.08.2011
г., в размер на 2 752 449,54 лева по Договор за банков кредит № 22251024384067/22.12.2009 г. с
референтен № 8235, и в размер на 1 321 179,42 лева по Договор за банков кредит № 2262100024384017/26.01.2009 г., с референтен № 8235;
5.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11171/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до “КТБ” АД, с вземане по изявлението за прихващане в размер от
132 400 евро, придобито от ответника “Г.” АД чрез цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от Д. К.Д., за което банката е уведомена
на 05.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) в размер на 144 190 лева по Договор за банков кредит № 531102434107/29.07.2013 г. и в размер на
114 761,89 лева по Договор
за банков кредит № 5311024384035 от 01.10.2008 г., референтен №
7927;
6.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11162/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до “КТБ” АД, с вземане по изявлението за прихващане в размер от
25 000 лева, придобито от ответника “Г.” АД чрез цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от А.К.И., за което банката е уведомена
на 05.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит № 5311024384035 от 01.10.2008 г., референтен №
7927, до размера на по-малкото;
7.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11168/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до “КТБ” АД, с вземане по изявлението за прихващане в размер от
32 000 евро, придобито от ответника “Г.” АД чрез цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от Д.П.К.- Д., за което банката
е уведомена на 05.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по
Договор за банков кредит № 2251024384114
от 11.12.2013 г.,
референтен № 12905, до размера на по-малкото;
8.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 10215/30.10.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до “КТБ” АД, с вземане по изявлението за прихващане в размер от
93 719,93 евро, придобито от ответника “Г.” АД чрез цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от В.Х.Г., за което банката е уведомена
на 29.10.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит от 31.08.2011 г., до размера от 93 719,93 евро;
9.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11158/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до “КТБ” АД, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 55 000
евро, придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от М.В.Т., за което банката е уведомена
на 04.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит № 5311024384035 от 01.10.2008 г., референтен №
7927;
10.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 10895/04.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД, отправено от ответника “Г.” АД до “КТБ” АД, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 2 369
000 евро, придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от “А.Х.” ЕООД, което от своя страна е придобило вземането от “Пътища Пловдив” АД, което от своя страна е придобило вземането от “Д.” ООД, за което банката е уведомена на 04.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по
Договор за банков кредит от 31.08.2011 г.;
11.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 10894/04.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до “КТБ” АД, с вземане по изявлението за прихващане в размер от
411 151 евро и в размер на 983 306 лева, и двете придобити от ответника “Г.” АД чрез цесия от “И.и.” АД,
придобило вземанията от “Д.” АД, за което банката е уведомена
на 04.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит № 2251024384077 от 22.12.2009 г., референтен №
9444, до размера на по-малкото;
12.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11155/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до “КТБ” АД, с вземане по изявлението за прихващане в размер от
494 000 евро, придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от “ЗБЕЙ.БГ” АД, за което банката е уведомена
на 05.11.2014
г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит № 5311024384035 от 01.10.2008 г., референтен №
7927, до размера на по-малкото;
13.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 10723/04.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до “КТБ” АД, с вземане по изявлението за прихващане в размер от
210 000 евро, придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “К.С.” ООД, за което банката е уведомена на 04.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по
Договор за банков кредит № 2251024384067
от 22.12.2009 г.,
референтен № 94444, до размера на по-малкото;
14.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 10892/04.11.2014 г. и уточнение към него с вх. №
11166/05.11.2014 г. по
регистъра на “КТБ” АД, отправено от ответника “Г.” АД до “КТБ” АД, с
вземане по изявлението за прихващане в размер от 241 000 лева, придобито
от ответника “Г.” АД чрез цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от В.Й.Й., за което банката е уведомена
на 04.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит № 2251024384067 от 22.12.2009 г., референтен №
9444, до размера на по-малкото;
15.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11176/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до “КТБ” АД, с вземане по изявлението за прихващане в размер от 166 000
щатски долара, придобито от ответника “Г.” АД чрез
цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от П.Т.С., за което банката е уведомена
на 05.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит № 5311024384035 от 01.10.2008 г., референтен №
7927, до размера на по-малкото;
16.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11172/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД, отправено
от ответника “Г.” АД до “КТБ” АД, с
вземане по изявлението за прихващане в размер от 35 000 евро, придобито от
ответника “Г.” АД чрез цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от Л.Й.К., за което банката е уведомена
на 05.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по Договор за банков кредит № 2251024384114 от 12.12.2013 г., референтен №
12905, до размера на по-малкото;
17.
Прихващането, извършено с Уведомление
с вх. № 11175/05.11.2014 г. по регистъра на “КТБ” АД,
отправено от ответника “Г.” АД до “КТБ” АД, с вземане по изявлението за прихващане в размер от
64 863,34 евро, придобито от ответника “Г.” АД чрез цесия от “И.и.” АД,
придобило вземането от И.Ц.Т.- И., за което банката
е уведомена на 05.11.2014 г., със задължение на “Г.” АД към “КТБ” АД (н.) по
Договор за банков кредит № 5311024384035
от 01.10.2008 г.,
референтен № 7927, до размера на по-малкото.
ОСЪЖДА “Г.” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Софийски градски съд държавна такса в производството пред СГС в размер на 577 649,11 лева (петстотин седемдесет и седем хиляди шестстотин четиридесет и девет
лева и единадесет стотинки).
РЕШЕНИЕТО е постановено при
участието на “И.И.” АД,
ЕИК ********, и “К.С.” ООД, ЕИК********, в качеството им на трети лица-помагачи на ответника
- “Г.” АД, ЕИК
*******, и при участието на “Д.” АД, ЕИК********, и В.Й.Й., ЕГН **********, в качеството им на трети лица-помагачи на ищеца
- синдика на “К.Т.Б.” АД (в
несъстоятелност), ЕИК *******.
Решението подлежи на
обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ :