Присъда по дело №673/2021 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 7
Дата: 4 април 2022 г. (в сила от 20 април 2022 г.)
Съдия: Лидия Крумова Нецовска-Кътова
Дело: 20211400200673
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 7
гр. Враца, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на четвърти април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лидия Кр. Нецовска-Кътова
СъдебниВеселка Цветанова Кръстева

заседатели:Поля Венелинова Петрова
при участието на секретаря Галя Цв. Иванова
и прокурора Вл. С. С.
като разгледа докладваното от Лидия Кр. Нецовска-Кътова Наказателно дело
от общ характер № 20211400200673 по описа за 2021 година
Въз основа на закона и доказателствата,

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата С. Я. И. - родена на *** в гр. Мездра, живуща
в с. ***, българка, българско гражданство, неомъжена, със средно
образование, безработна, неосъждана, ЕГН **********, за ВИНОВНА в
това, че при условията на продължавано престъпление на 30.06.2021 г., за
времето от 07.37 ч. до 13.41 ч. в гр. Мездра, обл. Враца, от терминал № 528 на
банка „ОББ“ АД, находящ се на ул. “Христо Ботев“ № 22 и терминал № 55710
на банка „ЦКБ“ АД - Мездра, чрез извършване на успешни и неуспешни
транзакции е използвала чужди платежни инструменти - дебитна карта
„Mastercars” с №557477******0588, издадена от банка „ОББ“ АД, без
съгласието на титуляра й - Д. Т. С. от с.***, както следва: в 07.37 ч. и 07.38 ч.
- проверка наличност; в 07.42 ч. - успешна транзакция на 800 лв.; в 07.45 ч. -
успешна транзакция на 200 лв.; в 12.30 ч. - неуспешна /отказана/ транзакция
на 200 лв.; в 12.31 ч., в 12. 34 ч. и 13.41 ч. - неуспешни /отказани/ транзакции
1
и - кредитна карта „Mastercars” с №541233******4885, издадена от банка
„ОББ“ АД, без съгласието на титуляра й Д. Т. С. от с. ***, в 07.44 ч. чрез
неуспешна /отказана/ транзакция, поради грешно въведен ПИН код, като
деянието не съставлява по-тежко престъпление, поради което и на основание
чл. 249, ал. 1, във вр. чл.26, ал.1, предложение първо, вр. с чл. 58А, ал.4, вр. с
чл.55, ал.1, т.1 от НК Я ОСЪЖДА НА 1 /една/ година лишаване от
свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказание за срок от 3 години от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимата С. Я. И., със снета по-горе самоличност, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на ОД на МВР - гр. Враца
направените на досъдебното производство разноски в размер на 224.10
/двеста двадесет и четири лева и десет стотинки/ лева.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 брой CD в бял плик, запечатан
плик на л.41 от досъдебното производство, остава по делото, до влизане на присъдата в
законна сила, след което да бъде унищожено.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок от днес
пред САС.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД № 673/2021год. по описа на ВрОС



Подсъдимата С. Я. И. от с. ***, общ. Мездра е предадена на съд, въз основа на
обвинителен акт, внесен от Окръжна прокуратура гр.Враца, за извършено
престъпление по чл.249, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 НК, за това, че при условията на
продължавано престъпление, на 30.06.2021год., за времето от 07.37ч. до 13,41ч. в гр.
Мездра, от терминал № 528 на банка "ОББ" АД, находящ се на ул. "Христо Ботев" №22
и терминал № 55710 на банка "ЦКБ" АД - Мездра, чрез извършване на успешни и
неуспешни транзакции е използвала чужди платежни инструменти:
-дебитна карта "Mastercars" с № 557477******0588, издадена от банка "ОББ"
АД, без съгласието на титуляра й – Д. Т. С. от с. ***, както следва:
1. в 07,37ч. и 07,38ч. – проверка на наличност;
2. в 07,42ч. – успешна транзакция на 800лв.;
3. в 07,45ч. – успешна транзакция на 200лв.;
4. в 12,30ч. неуспешна / отказана/ транзакция на 200лв.;
в 12,31ч., 12,34ч. и 13,41ч. – неуспешни /отказани/ транзакции
и
- кредитна карта "Mastercars" с № 541233******4885, издадена от банка "ОББ"
АД, без съгласието на титуляра й Д. Т. С. от с. *** - в 07,44ч. неуспешна /отказана/
транзакция, поради грешно въведен ПИН код, като деянието не съставлява по-тежко
престъпление.
Участващият в съдебното производство прокурор от ВрОП поддържа
обвинението така, както е изложено в обвинителния акт, като пледира за налагане на
наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 НК, при многобройни смекчаващите вината
обстоятелства, изпълнението на определеното наказание лишаване от свобода да бъде
отложено по реда на чл. 66, ал.1 НК, както и за неналагане на кумулативното наказание
– глоба съгласно чл. 55, ал.3 НК.
В първото по делото заседание подсъдимата С.И. се признава за виновна,
признава фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, дава съгласие за същите да не се събират доказателства, а събраните
такива на ДП да се ползват и заявява искане за разглеждане на делото по съкратената
процедура на глава ХХVІІ в хипотезата на чл.371, т.2 НПК.
Изразеното от нея съгласие за разглеждане на делото по съкратената процедура,
в хипотезата на чл. 371, т.2 НПК се подкрепя и от служебният й защитник - адв. Г. З. от
АК Враца.
В пледоарията си по същество служебният защитник заявява, че не оспорва
фактите и правната квалификация на деянието, посочено в обвинителния акт. Прави
искане на подсъдимата И. да бъде определено наказание при условията на чл. 55, ал.1,
т.1 НК – при многобройни смекчаващи вината обстоятелства, като й се наложи
минимално наказание лишаване от свобода, което да бъде отложено по реда на чл. 66,
ал.1 НК, както и на основание чл. 55, ал.3 НК, да не се налага кумулативното наказание
1
глоба.
В правото си на лична защита и в последна дума подсъдимата изразява
съжаление за извършеното от нея и прави искане за по-леко наказание, като поддържа
изложените от нейния защитник съображения и направени искания.
Съдът, като съобрази признанията, направени от подсъдимата на изложените в
обстоятелствената част на обвинителния акт факти, които се подкрепят от събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, одобрено с определение на
съда по реда на чл. 372, ал.4 НПК и разпоредбата на чл. 373, ал.3 НПК, приема за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимата С. Я. И. е неосъждана, безработна и живее в с. ***, общ. Мездра на
адрес ***. В същото село живее и свидетеля Д. Т. С..
На 29.06.2021год. сутринта подсъдимата И. дошла в дома на св. Д. С., като го
попитала има ли някаква работа за вършене. Същата и преди извършвала различни
селскостопански дейности на С. срещу заплащане. На св. С. били докарани бали със
сено, за които същият предложил на подсъдимата да му помогне да ги внесат, за което
ще й заплати. Около 9,30-10,00часа св. С. изкарал собствената си крава на паша, като в
това време подсъдимата го чакала в дома му, който не бил заключен. Възползвайки се
от това, че останала сама в дома на С., подсъдимата се качила на втория етаж на
къщата и от портмоне, което намерила в якето на подсъдимия взела дебитна и
кредитна карти, както и листче с написан ПИН код за дебитната карта. След като се
върнал св. С. веднага се качил на втория етаж, за да провери дали портмонето и
намиращите се в него пари са на място. Установявайки, че парите са си в портмонето,
той се успокоил и не проверил за банковите карти дали са на мястото си. Двамата с
подсъдимата продължили да внасят бали със сено до 14,00часа, обядвали заедно, след
което С. й заплатил сумата от 10лв. за извършената от нея работа и тя си заминала.
На следващия ден – 30.06.2021год. подсъдимата С.И. отишла до гр. Мездра,
заедно със своята дъщеря, където в 7,37 и 7,38часа от банкомат на банка "ОББ" АД,
находящ се на ул."Христо Ботев" направила справка за наличност на средствата в
дебитната карта на св. С. под № 557477******0588, след което със същата карта в
7,42ч. и в 7,45ч. от същия банкомат изтеглила първоначално сумата 800лв., а след това
още 200лв. Между двете успешни транзакции, с които подсъдимата изтеглила
посочените по-горе суми с дебитната карта, същата направила опит от същото АТМ
устройство да изтегли сума и от кредитната карта в 7,44часа, но поради грешно
въведен ПИН код транзакцията била неуспешна – отказана. Действията на
подсъдимата били заснети от камери на компютърната видеоохранителна система на
банка "ОББ" АД гр. Мездра
В същото време св. Д. С. получил на мобилния си телефон известие за
изтеглените суми от неговата сметка, което го накарало да потърси своите карти, но
след като не ги намерил, незабавно се свързал с оператор и в 9,10ч. двете карти били
блокирани. С. се досетил, че картите – дебитна и кредитна са взети от подсъдимата,
която предния ден била сама в дома му. След блокиране на същите, подсъдимата И.
направила опит в 12,30ч. и 12,31ч. да изтегли още пари отново от банкомата на
"ОББ"АД и отново с дебитната карта на св. С., но опитите й останали неуспешни –
отказани транзакции. Независимо от това в 12,41 и в 13,41ч. подсъдимата отново
направила опит да изтегли пари с дебитната карта на С. от банкомат на банка "ЦКБ"АД
2
в гр. Мездра, но отново не успяла – транзакциите били отказани поради блокираната
карта, след което тя се прибрала в с. ***.
За изтеглените суми от дебитната му карта, св. С. уведомил органите на РУ-
Мездра, в резултат на което била образувана предварителна проверка, в хода на която
подсъдимата предала двете карти и листчето с изписания ПИН код на полицейски
служител – св. Б. Ц., с протокол за доброволно предаване, като обяснила, че
действително е изтеглила сумата от 850лв., но със съгласието на титуляра на картите –
св. Д. С., който й дал процесната сума в заем, за да може да си върне бърз кредит. В
разпита си, св. С. категорично заявил, че не е давал картите си на никой, нито съгласие
с тях да бъдат теглени пари, в резултат на което било образувано ДП.
Горната фактическа обстановка се установява от направеното от подсъдимата
самопризнание на изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти,
което се подкрепя от събраните на досъдебното производство гласни и писмени
доказателства, а именно: показанията на свидетелите Д. С. и св. Б. Ц.; от протокола за
доброволно предаване на дебитната и кредитна карти на името на св. С.; справка от
"ОББ" АД за изтеглените суми и времето, когато са изтеглени и разписка за върнатите
карти и листче с ПИН кода; друга справка от "ОББ" АД за извършените на
30.06.2021год. транзакции с двете карти; свидетелство за съдимост на подсъдимата и
характеристични данни за нея.
Показанията на посочените по-горе двама свидетели са еднопосочни и
потвърждават признатите от подсъдимата факти и обстоятелства, свързани с начина на
извършеното от нея деяние. Същите се подкрепят и от писмените доказателства и най-
вече от заключението по ВТЕ, която по недвусмислен начин установява авторството
на деянието, а именно, че подсъдимата е използвала в посочените часове и ден
дебитната и кредитна карти на св. Д. С..
Възприетите за установени при условията на чл.373, ал.3, вр. чл.372, ал.4 НПК и
изложени по-горе фактически констатации дават основание да се направят следните
правни изводи:
На инкриминираната дата 30.06.2021год., за времето от 07,37ч. до 13,41ч., в гр.
Мездра, от терминал № 528 на банка "ОББ" АД, находящ се на ул."Христо Ботев" № 22
и от терминал № 55710, на банка "ЦКБ" АД гр. Мездра , чрез извършване на успешни и
неуспешни транзакции е използвала чужди платежни инструменти – дебитна карта
"Mastercars" с № 557477******0588, издадена от банка "ОББ" АД, без съгласието на
титуляра й – Д. Т. С. от с. ***, както следва: в 07,37ч. и 07,38ч. – проверка на
наличност; в 07,42ч. – успешна транзакция на 800лв.; в 07,45ч. – успешна транзакция
на 200лв.; в 12,30ч. неуспешна / отказана/ транзакция на 200лв.; в 12,31ч., 12,34ч. и
13,41ч. – неуспешни /отказани/ транзакции и кредитна карта "Mastercars" с №
541233******4885, издадена от банка "ОББ" АД, без съгласието на титуляра й Д. Т. С.
от с. ***, в 07,44ч. неуспешна /отказана/ транзакция, поради грешно въведен ПИН код,
като деянието не съставлява по-тежко престъпление, с което от обективна и субективна
страна е осъществила престъпния състав на чл.249, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 НК.
От обективна страна деянието е осъществено от подсъдимата със съзнателно
използваните от нея чужди дебитна и кредитна карти, без съгласието на техния
собственик – св. Д. Т.. Безспорно е, че тези две карти /дебитна и кредитна/
представляват платежни инструменти по смисъла на чл. 93,т.24 НК, които
подсъдимата е използвала, вкарвайки ги в посочените по-горе две АТМ-устройства, с
3
цел да изтегли с тях парични средства, като посредством тях същата е успяла да
изтегли сумата от 800лв. и сумата от 200лв. или общо 1000лв. от сметката на св. Д. Т..
Безспорно е установено също така, че титуляра на тези карти – св. Д. С. не е дал
съгласие за използването им. Установена е също така и продължаваната престъпна
дейност от страна на подсъдимата, като същата неколкократно е използвала дебитната
карта – 6 пъти – един път за проверка на наличността по сметката, два пъти е
извършила успешни транзакции – за сумата 800лв. и 200лв. и три неуспешни /отказани/
транзакции с тази карта. Използвана е и другата – кредитна карта, като с нея е
извършена само една неуспешна транзакция или общо 7 деяния, всяко от които е
извършено през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, като всяко едно от деянията осъществява престъпния състав на
чл. 249, ал.1 НК.
От субективна страна, деянието е извършено от подсъдимата умишлено - при форма
на вината пряк умисъл съгласно чл.11, ал.2, пр.1 НК. Същата е съзнавала
общественоопасния му характер, предвиждала е и е желаела настъпването на
противоправните последици. Подсъдимата е съзнавала, че няма право да използва
отнетите от нея чужди платежни инструменти, че няма съгласие на титуляра за
използването им, но въпреки това е използвала същите и то нееднократно, дори след
като картите са били блокирани от техния притежател.
Изложеното по-горе мотивира съдебният състав да признае подсъдимата С. Я. И. за
виновна в извършено продължавано престъпление против паричната и кредитна
система - по чл.249, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 НК, по който текст й наложи наказание.
При определяне вида и размера на наказанието, което съдът наложи на подсъдимата
И. взе предвид от една страна смекчаващите отговорността й обстоятелства – чистото
й съдебно минало – подсъдимата не е осъждана и не е реабилитирана, добрите
характеристични данни, тежкото й семейно и имотно състояние – има 6 деца и е
безработна, процесуалното й поведение и критичното й отношение към извършеното
от нея деяние. Като отегчаващо отговорността й обстоятелство съдът прецени
характера на обществените отношения, които се засягат с извършеното престъпление и
използваното от нея доверие на св. С., който й се е доверявал и й е осигурявал
временна работа. Съпоставяйки смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства,
съдът прие, че са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, както и това, че и
най-лекото наказание, предвидено в законовата норма /от две години лишаване от
свобода/ е несъразмерно тежко за извършеното от подсъдимата деяние, което даде
основание за определяне на наказанието при условията на чл.55, ал.1, т.1 НК, след
преценката по чл.58а, ал.4 НК, в какъвто смисъл беше направено искане както от
защитата на подсъдимата, така и от представителя на обвинението.
Ето защо, съдът определи наказанието на подсъдимата С.И. при условията на
чл.58а, ал.4, вр. чл. 55, ал.1, т.1 НК – при многобройни смекчаващите вината
обстоятелства, когато и най-ниското наказание, предвидено в закона се явява
несъразмерно тежко на извършеното - на една година лишаване от свобода.
При преценка за начина на изтърпяване на това наказание, съдът прие, че са
налице предпоставките за приложение разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, тъй като по
вид и размер наказанието от една година лишаване от свобода съответства на
изискванията на цитираната разпоредба, подсъдимата е неосъждана и предвид
изложените по-горе смекчаващи отговорността й обстоятелства, същата не
представлява голяма обществена опасност, като целите на наказанието по отношение
4
на нея могат да се постигнат и без ефективното му изтърпяване. Същата има 6 деца, за
които да се грижи, което е още едно основание И. да не бъде изолирана в
пенитенциарно заведение. Ето защо съдът отложи изпълнението на наложеното на
подсъдимата И. наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от три години,
считано от влизане на присъдата в сила.
Съобразно разпоредбата на чл. 55, ал.3 НК и като взе предвид и становищата на
страните в процеса, както и материалното състояние на подсъдимата, съдът не й
наложи кумулативно предвиденото наказание – глоба в полза на Държавата.
С така определеното наказание, съдът намира, че целите на чл.36 НК ще бъдат
постигнати - както личната превенция за поправяне и превъзпитаване на подсъдимата,
така и генералната превенция спрямо останалите членове на обществото.
На основание чл.189, ал.3 НПК, съдът с присъдата си възложи в тежест на
подсъдимата С. Я. И. направените на ДП разноски в размер на 224,10лв., които да
заплати в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР гр.Враца.
При горните съображения, съдът постанови присъдата си.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:

5
Съобщи за изтекли лични данни