Определение
Номер Година 22.04.2020 Град Велинград
Велинградски Районен съд V граждански състав
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Валентина Иванова
като разгледа докладваното от съдията
гр. дело номер 854 по описа за 2019
година
Съдът
след като се запозна с материалите по делото и установи, че същото е образувано
и водено от ищеца „Лайт Кредит Консулт“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Полет“ №1, ет.2,
чрез пълномощника му адв.П.Паскалева от ПАК, срещу С.Й.М., ЕГН ********** ***.
С
тази искова молба е предявен установителен иск по чл.415 ГПК, вр.чл.79 и чл.86 ЗЗД,
за установяване наличие на задължение на ответника към ищеца за заплащане на сумата
от общо 624,10лв., в това число: 462,93лв. -главница, представляваща заплатени от
ищеца в качеството му на гарант задължения на ответника към „Лайт Кредит“ по
договор за заем № 9553/28.06.2016г. и 161,17лв. – главница, представляваща незаплатена
част он възнаграждение по договор за гаранция от 28.06.2016г., което задължение
е установено в издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 384/2019г. по описа на
ВлРС.
Съдът
констатира също, с Определение № 166/24.02.2020г. е допуснато оказване правна
помощ на ответника С.Й.М., ЕГН **********, по реда на чл.47, ал.6 ГПК, а искова
молба е оставена без движение, като на ищеца са дадени конкретни указания:
В едноседмичен срок от
съобщението да представи
доказателства за внасяне на сумата от 300лв. – възнаграждение за особен
представител.
Съобщение
е получено от ищеца на 05.03.2020г., като е връчено на съдебен адрес на адв.П.Паскалева.
А срокът за отстраняване на нередовности на искова молба е изтекъл на
12.03.2020г., но и до момента същите не са отстранени.
Предвид това, че дадения
срок за изправяне на констатираните нередовности в исковата молба е изтекъл и с
оглед неизпълнението на задължението от страна на ищеца, съдът намира, че не са
изпълнени указанията на съда, поради което в случая е невъзможно да бъде назначен
особен представител на ответника по реда на
чл. 47, ал. 6 от ГПК и по аргумент на чл. 129, ал. 3 от ГПК следва исковата
молба на да бъде върната на ищеца, като производството по делото бъде прекратено.
Предвид прекратяване на исковото производство в хипотезата
на чл.232 ГПК, то и на осн. т.13 от ТР №4/2013 от 18.06.2014г. на ОСГТК следва и
издадената по чл.410 ГПК Заповед № 206/08.04.2019г. по ч.гр.д. № 384/2019г. по описа на ВлРС, да се обезсили.
Поради което и съдът
О п р е д е
л и :
ВРЪЩА
искова молба вх.№ 3972/12.08.2019г. на ищеца ищеца „Лайт Кредит Консулт“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Полет“ №1, ет.2, като нередовна и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №
854/2019г. по описа на РС Велинград и ОБЕЗСИЛВА издадената Заповед №
206/08.04.2019г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д.
№ 384/2019г. по описа на ВлРС.
Определението може да се
обжалва с частна жалба пред ОС Пазарджик
в едноседмичен срок от съобщаването му от ищеца, а копие от него да му се изпрати.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: