О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№. 2595
гр. Пловдив, 02.11.2023 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, в закрито заседание на
втори ноември ,през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАРИНА
МАТЕЕВА
като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 1702 по описа за 2023 год., констатира следното:
Производството по делото е образувано по жалба на И.К.Г.
,ЕГН ********** *** ,със съдебен адрес:***,адвокат А. Д. против
процедура,проведена от кмета на р-н „Централен“ за определяне зона от
територията на р-н „Централен“ за определяне на ползватели на места общинска
собственост за местодомуване на МПС,без поставяне на преместваем обект ,относно
УПИ I-523.64,находящ се в гр.Пловдив,ул.“Капитан Райчо“.
Съдът е дал указания до жалбоподателя с Разпореждане
№6355/17.10.2023г. да посочи изрично кой административен акт обжалва /ако се
обжалва акт/,срещу кого е насочена жалбата и да обоснове правния интерес от
обжалването и да представи доказателства за това.
С молба от 27.10.2023г. жалбоподателят И.Г. чрез
пълномощника си адвокат А. Д. отново поддържа,че оспорва процедура,проведена от
кмета на р-н „Централен“ за определяне зона от територията на р-н „Централен“
за определяне на ползватели на места общинска собственост за местодомуване на
МПС,без поставяне на преместваем обект ,относно УПИ I-523.64,находящ се в
гр.Пловдив,ул.“Капитан Райчо“.Поддържа се,че краен акт,с който са обявени
резултатите от процедурата не е известен на жалбоподателя и пълномощника му,но
в случай,че такъв е наличен,то жалбата е насочена срещу него.Посочено е
още:“Ако отсъства такъв акт,а в резултат от работата на назначените комисии с
предходни заповеди са подписани индивидуални административни договори,то
жалбата ни е насочена срещу самата процедура,така както е индивидиализирана в
титулната си част.“
При така формулираното искане до съда,без да се
посочва конкретно какво се обжалва и без самият жалбоподател и пълномощникът му
да са наясно какво обжалват,то жалбата се явява нередовна и като такава следва
да бъде оставена без разглеждане,а производството по делото прекратено. .Не е
ясно какво разбира жалбоподателят под процедура
и как се оспорва процедура,като предмет на обжалване може да бъде
конкретен административен акт.Съдът нито има задължение,нито правомощие да
проследява дали оспорената процедура е приключила/оспорва се краен акт,както
сочи и жалбоподателят/,с какъв акт е приключило производството и т.н.
Ето защо и на основание чл.158,ал.3 от АПК във връзка
с чл.150,ал.1,т.7 от АПК,съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.К.Г. ,ЕГН ********** *** ,със съдебен
адрес:***,адвокат А.Д. против процедура,проведена от кмета на р-н „Централен“
за определяне зона от територията на р-н „Централен“ за определяне на
ползватели на места общинска собственост за местодомуване на МПС,без поставяне
на преместваем обект ,относно УПИ I-523.64,находящ се в гр.Пловдив,ул.“Капитан
Райчо“.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1702/2023 г.
по описа на Административен съд-гр.Пловдив.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба
пред Върховния административен съд в седмодневен срок от съобщаването на
страните.
СЪДИЯ: