Определение по дело №121/2014 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4542
Дата: 24 ноември 2014 г.
Съдия: Диана Димитрова Митева
Дело: 20143100900121
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 22 януари 2014 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер ……………………... /        11. 2014, град  В.

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД  ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На 24 ноември                                             Година 2014

в закрито заседание в следния състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

като се запозна с постъпилата  молба вх. № 33079/21.11.14г, депозирана от пълномощник на ищеца по търговско дело номер N121 по описа за 2014 год, за уточняване на доказателствено искане, констатира нередовно упражняване на права, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ

 

УКАЗВА на осн. чл. 101 ГПК на ищеца, че обясненията на страна, по арг. от чл. 176 ал. 3 ГПК могат да бъдат допуснати само като процесуеално средство за постигане на признаване или оспорване  на ОБСТОЯТЕЛСТВА, които са посочени вече от насрещна страна като твърдения и са били докладвани като основания на претенции или възражения, но не и за нови факти, поради което        ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА, чрез пълномощника адв. К., в седмичен  срок от уведомяването ДА ПРЕФОРМУЛИРА поставените въпроси към страната, по начин съдържащ изрично твърдение за определен факт („затворен“, а не „отворен“ тип въпрос), като посочи конкретни факти за които се търси обяснението на страната по докладваните твърдения за знание на ответниците за увреждането на ищеца: узнаване от МОЛОСТВОВ и П., като управители на приобретателя преди процесните сделки на факта, че Ш. и „АЛЕКС 5“ЕООД са обвързани с предварителен договор за продажба на апртамент 611, по който купувачът е платил предварително вноски като част от цената, по повод участието на дружеството „ГОЛД КОРПОРЕЙШЪН“ООД в съдружие с „АЛЕКС 5“ЕООД в „СЪНИ ПАЛАС“ЕООД, чието управление се намира в същата сграда (твърдения в искова и в уточнителна молба) и по повод на конкретни срещи между ищеца и представители на тримата ответник( неконкретизирани като дати, но посочени при обосновка на доказателствено искане в допълнителната искова молба).  

Предупреждава страната, че при неизпълнение на това задължение, доказателственото искане ще се счита ненаправено( чл. 101 ал. 3 ГПК) и няма да бъде разглеждано от съда.

Препис от определение да се връчи на електронен адрес на адв. К..

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: