№ 53
гр. Сливница, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
при участието на секретаря Мария В. Иванова
като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Административно
наказателно дело № 20211890200655 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от ЕТ „Д.-Д.Д.“, с която на основание чл. 59, ал.
1 и ал. 2 ЗАНН се обжалва наказателно постановление № 600776-
F610562/17.09.2021 г., издадено от Л.П.Хр. – началник отдел „Оперативни
дейности“-София в Централно управление на НАП, с което на жалбоподателя
е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на
500 лева за нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на
Министерство на финансите.
В съдебно заседание жалбоподателят, се явява лично и поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща представител.
Съдът, като обсъди доводите на страните, служебно провери изцяло
атакуваното наказателно постановление, анализира събраните
доказателствени материали (изцяло и в съвкупност), взе предвид законовите
разпоредби, намира за установено следното:
По фактическите обстоятелства и доказателствените материали:
На 23.04.2021 година, около 15:06 часа свидетелят О.Т. – инспектор по
приходите в НАП при ЦУ на НАП, заедно със свидетеля Т. Ил. Сл.
извършили проверка на стопанисвания от жалбоподателя ЕТ „Д.-Д.Д.“ обект
– бистро “М.М.”, находящ се в гр. Бажурище, бул. “Европа” № 43. В хода на
проверката било установено, че дневният оборот от монтирания в обекта
електронен касов апарат с фискална памет, модел “Eltrade A3 KL” с
индивидуален номер ED 331824 и номер на фискалната памет 44331825,
1
съгласно дневен отчет № 0006359/23.04.2021 г. е в размер на 144,10 лева.
Свидетелите извършили опис на парите в касата и констатирали, че
наличността била в размер на 211,05 лева. В касовия апарат не била
регистрирана промяна в касовата наличност. В този смисъл проверяващите
приели, че е налице разлика от 66,95 лева.
Резултатите от проверката били обективирани в протокол за извършена
проверка сер. АА № 0456096 от 23.04.2021 г. Протоколът е подписан от
съставилите го лица и от присъстващите при проверката. За констатираното
нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г., свидетелят ОРЛ. Л.
Т. съставила срещу жалбоподателя акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № F61О562/29.04.2021 г. АУАН бил съставен в
присъствие на жалбоподателя и в присъствие на свидетелите при съставянето
на акта – Р. Цв. Д. и Анастасия Костадинова Топалова.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят е представил писмени
възражения, с които оспорва нарушението.
Въз основа на съставения АУАН, на 17.09.2021 г. Л.П.Хр. – началник на
отдел “Оперативни дейности” – София в ЦУ на НАП издал и процесното НП,
в което били отразени обстоятелствата по нарушението, фактическото
описание на нарушението и неговата правна квалификация, като с този
административно-наказателен акт на жалбоподателя било наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лева като
в НП било посочено, че в хода на проверката е установено нарушение на чл.
33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин.
Фактическите обстоятелства се установяват от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на разпитаните по делото свидетели; събраните по надлежния
процесуален ред на чл.283 от НПК писмени доказателства: съставеният
АУАН F61О562/29.04.2021г., протокол за извършена проверка сер. АА №
0456096 от 23.04.2021 г., дневен отчет, опис на пари в касата от 23.04.2021 г.,
заповед № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП,
заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП,
заповед № 3766/25.09.2019 г. на изпълнителния директор на НАП, заповед №
360/30.03.2021 г. на изпълнителния директор на НАП. Настоящият състав
кредитира показанията на свидетелите Т. и С., които са присъствали на
проверката. Показанията на свидетелите са категорични, ясни,
непротиворечиви, логически последователни и кореспондират с всички
писмени доказателства по делото.
За разкриване на обективната истина по делото способстват и
писмените доказателства, които са надлежно приобщени към
доказателствените материали, затова съдебният състав ги кредитира изцяло
и основава своите фактически изводи върху тези доказателства.
При така изяснените фактически обстоятелства съдът от първа
2
инстанция формира следните свои правни изводи:
Съдът приема, че жалбата е подадена от легитимирано лице, при
спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, като е
насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административно-
наказателен акт, и в тази връзка се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна поради
следните съображения:
При съставяне на АУАН, респ. при издаването на НП, съдебният състав
не констатира наличието на съществени процесуални нарушения, свързани с
компетентността на длъжностните лица – спазена е
компетентността (материална и териториална) на длъжностните лица,
съставили, съответно издали, двата процесуални документа. Компетентно
длъжностно лице е съставило АУАН. Компетентно длъжностно лице е издало
оспорваното НП.
Спазени са и правилото на чл.40, ал.1 от ЗАНН – актът е съставен в
присъствието на свидетел-очевидец, и съгл. разпоредбата на чл.43, ал.1 от
ЗАНН актът е подписан от актосъставителя и нарушителя. Спазени са и
сроковете по чл.34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН за съставяне на АУАН и за издаване
на НП.
Съдебният състав намира, че формално са спазени изискванията на
ЗАНН относно реквизитите на двата акта – АУАН и НП, изискуеми съгласно
императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57, ал 1 от ЗАНН. В АУАН са
посочени датата на съставяне на акта, индивидуализиращите белези на
актосъставителя, свидетеля и нарушителя, датата, мястото и времето на
извършване на нарушението, фактическите обстоятелства и описание на
нарушението, както и нарушените разпоредби. В допълнение, в издаденото
НП също е отразено къде е извършено нарушението и кога, като настоящата
инстанция счита, че в процесното НП се съдържат изискуемите съгласно
чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити: посочени са индивидуализиращите данни на
наказващия орган; номера на НП и датата на издаването му; номера на АУАН
и данни за актосъставителя; индивидуализиращите данни и адрес на
нарушителя; времето (дата, място и часа) на извършване на нарушението,
както и обстоятелствата, при които е извършено; законовият текст, който е
нарушен, както и вида на наложеното наказание и неговият размер.
По съществото на нарушението:
Административнонаказателната отговорност на жалбодателя е
ангажирана за нарушение на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-
18/13.12.2006 г. Според посочената разпоредба извън случаите на
продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност (начална
сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се
регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно
изведени" суми.
Задължението по чл. 33, ал. 1 от Наредбата е нормативно установено,
като гаранция срещу неотчитане на приходи от продажби и че
3
неизпълнението му създава съмнение за възможно извършено тяхно
неотчитане или предпоставки за това, нормативната му регламентация ясно,
еднозначно и дефинитивно не се отнася за продажби.
В настоящия случай от събраните по делото доказателства се
установява, че след извършен опис на парите в касата на стопанисвания от
жалбоподателя обект - бистро “М.М.” е констатирана наличност на сума в
размер от 211,05 лева. От друга страна съгласно изготвения дневен отчет на
фискалното устройство на обекта общият оборот е бил в размер на 144,10
лева. Установената разлика от проверяващите служители е била в размер на
66,95 лева. Въпреки възможността тази сума да бъде добавена към
фискалното устройство чрез функциите “служебно въведени” и “служебно
изведени” суми, това не е сторено. В представеното по делото копие от касова
книга на обекта е действително е видно, че сума в размер на 65 лева е
отразена като начална касова наличност. Това обаче не изключва
задължението на жалбоподателя да отрази тази сума и във фискалното
устройство. Отделно от това касовата книга се попълва от жалбоподателя или
негов служител и в случая съдържа изгодно за него отбелязване, което е
възможно да е било съставено след извършената проверка. Ето защо се
установява извършването на процесното нарушение.
По наказанието
Съгласно чл. 27, ал. 1 от ЗАНН административното наказание се
определя в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение.
Санкционната разпоредба на чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС предвижда
налагането на административно наказание „имуществена санкция” от 500 до 2
000 лева на на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение
по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане и нарушението не е
довело до неотразяване на приходи. При определяне на наказанието се вземат
предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и
другите смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, както и имотното състояние
на нарушителя. В случая правилно и законосъобразно е била ангажирана
отговорността на жалбоподателя и е наложено предвиденото по вид
административно наказание. Неговият размер е правилно и законосъобразно
определен и не е прекомерен с оглед характера на нарушението, а и е в
минимален размер.
По разноските
Съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда
на АПК. Според чл. 143, ал. 3 от АПК когато съдът отхвърли оспорването
или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с
поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за
правната помощ. Наказващият орган не бил представляван от юрисконсулт и
не му се дължат разноски.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 600776-
F610562/17.09.2021 г., издадено от Л.П.Хр. – началник отдел „Оперативни
дейности“-София в Централно управление на НАП, с което на жалбоподателя
ЕТ „Д.-Д.Д.“ е наложено административно наказание - имуществена санкция
в размер на 500 лева за нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006
г. на Министерство на финансите.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ от
АПК и на основанията по НПК, пред Административния съд – София-област
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
5