Р Е Ш Е Н И
Е
№ 143
Гр.Сливница, 25 февруари 2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Сливнишкият районен съд, първи състав, в публичното заседание, проведено на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА
при секретаря Мария Иванова като разгледа докладваното от съдията н.а.х.д.
№ 432 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
ЕТ“А.И. 63“ , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Сливница, ул.”В.А.” №1, чрез управителя , А.Б.И.,
е подал жалба срещу наказателно постановление № НП-Ю-ІІ-3/10.02.2017г.,
издадено от директора на ОДБХ-София област, с което му е наложено
административно наказание – “имуществена санкция” в размер на 1 000лв. на
основание чл.48, ал.2, вр. Ал.1 от Закона за храните/ ЗХ/ за нарушение на
разпоредбата на чл.12 от Наредба №9 от 16.09.2011г. за специфичните изисквания
към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения,
училищните столове и обектитеза търговия на дребно на територията на училищата
и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия
за деца и ученици (Наредба №9/2011г.).
В жалбата заявява, че намерените в магазинчето, при извършване на
проверката шунка от свинвско месо слайс – 2,200кг. И шунков бекон „Хамко“ са й
Били доставени погрешно и отделени за да бъдат върнати. За 20-те сандвича,
намерени в обект, заявява, че са доставени от „Мелевентум Марон“ ЕООД и са
изготвени , съгласно фирмена технологична документация ТД 02-2007, за което
представя доказателство. Моли наказателното постановление да бъде отменено като
неправилно, незаконосъобразно и несправедливо. В съдебно заседание не се явява,
не се предствалява.
Ответната по жалбата страна – ОДБХ-София област, редовно призована пред
настоящата съдебна инстанция, изпраща представител който оспорва жалбата. Моли
процесното НП да бъде потвърдено изцяло.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и наведените
доводи, провери изцяло атакуваното наказателно постановление, приема за
установено то фактическа страна следното:
На 14.10.2016 г., във връзка с подаден от директора на СПТУ по
транспорт – гр.Сливница, за алергична реакция на ученик, свидетелката, Х.Б.Т.,
и двама нейни колеги, инспектори в отдел КХ при ОДБХ-София област, извършват проверка на павелион, находящ се на
територията на гимназията. Установили, че павелионът за закуски, на територията
на училището се стопанисва от жалбодателя. При извършване на проверката било
установено наличие на месни колбаси, неотговарящи на чл.12 от Наредба
№9/2011г., видно от етикетите на продуктите, поставени от производителя, а
именно: шунка от свинско месо слайс,
произведена от Германия- около2,200кг; шунков бекон „Хамко“, производител
„АВВА“ ЕООД, гр.София- около 200гр. Проверяващите, установили че с посочените
по-горе месни продукти (колбаси) са изготвени 20 броя сандвичи. За
констатираното нарушение му съставили АУАН № 0000851/14.10.2016г., кйото
жалбодателят подписал, като саморъчно отбелязал, че по принцип не приема в
обекта храни от този тип, и че инцидентно предишния ден, доставчик е объркал
продуктите. Въз основа на така съставения акт за установяване на
административно нарушение било издадено и атакуваното наказателно постановление
№ НП-Ю-ІІ-3/10.02.2017г., издадено от директора на ОДБХ-София област, с което
на жалбодателя е наложено административно наказание – “имуществена санкция” в
размер на 1 000лв. на основание чл.48, ал.2, вр. ал.1 ЗХ за нарушение на
разпоредбата на чл.12 Наредба №9/2011г.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установена
въз основа на показанията на свидетелите Х.Б.Т., както и от приетите по делото
писмени доказателства, приложенти в АНП, в това число акт за установяване на
административно нарушение № 0000851/14.10.2016г., наказателно постановление №
НП-Ю-ІІ-3/10.02.2017г., издадено от директора на ОДБХ-София област, доклад.
С оглед на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът
намира следното от правна страна:
От приложените по делото
доказателства е видно, че наказателно постановление № НП-Ю-ІІ-3/10.02.2017г., издадено от директора на ОДБХ-София област, е връчено на жалбоподателя на 31.05.2017г.,
и на 07.06.2017г. е подадена жалба чрез
административно- наказващия орган до РС - гр.Сливница / печата на завеждане/.
Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е
подадена в предвидения в чл.59 от ЗАНН 7-дневен срок за обжалване на връченото
наказателно постановление.
Административнонаказателното
производство се образува със съставянето на акта, с който се установява
извършването на административното нарушение. В чл.42 от ЗАНН са въведени
минималните законови изисквания към един акт за установяване на административно
нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.
Посочените в чл.42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на
административно нарушение са с императивен характер. В конкретния случай съдът,
след като се запозна с акт за установяване на административно нарушение № 0000851/14.10.2016г., намира, че същият отговаря на
изискванията на чл.42 от ЗАНН.
Производството
по налагане на административно наказание е една последваща дейност и предполага
образуване на административно-наказателно производство, наличие на
административна преписка и събрани доказателства във връзка с извършеното
административно нарушение. Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН
административнонаказващият орган се произнася по преписката в едномесечен срок
от получаването й, като преди да се произнесе, наказващият орган проверява
съставения акт за установяване на административно нарушение за неговата
законосъобразност и обоснованост, преценява възраженията и събраните
доказателства, след което издава наказателно постановление, с което налага
съответното по вид и размер административно наказание.
В чл.57, ал.1 от ЗАНН са въведени минималните
законови изисквания към едно наказателно постановление, които следва да са
налице, за да бъде то законосъобразно. Посочените в чл.57 ал.1 от ЗАНН законови
реквизити на наказателното постановление са императивни по характер. В
конкретния случай съдът, след като се запозна внимателно с наказателно
постановление № НП-Ю-ІІ-3/10.02.2017г.,
издадено от директора на ОДБХ-София област, намира
същото за законосъобразно, издадено от компетентен орган в кръга на
правомощията му. Налице е яснота относно административното нарушение, вменено
на жалбоподателя, включително относно качеството, в което е същият наказан, а
именно като лице, което
е предлагало хранителни продукти извън установените стандарти, установени от
приложимата наредба.
По същество, съдът намира жалбата
за неоснователна по следните съображения.
Съгласно чл. 12 (Изм. – ДВ, бр. 85 от 2015 г. , в сила от 3.11.2015 г.) от Наредба №9/2011г. месните заготовки и месните продукти, които се предлагат в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, трябва да са произведени по утвърдени стандарти. А за храните посочени по-горе, за които няма утвърден стандарт, трябва да са произведени по технологична документация. Съдържащата съставомерните признаци и предвиденото наказание за неспазването на чл. 12, ал. 1 от Наредба №9/2011г. разпоредба на чл. 48, ал. 2, вр.ал.1 ЗХ предвижда, че който наруши разпоредбите на този закон или наредбите по прилагането му, извън случаите по чл. 38 - 47, се наказва с глоба от 500 до 1000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 1000 до 2000 лв., а ако е извършено от юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 4000 лв.
Не се спори, че павелиона,
стопанисван от жалбодателя е към СПТУ по транспорт “Никола Вапцаров“ –
гр.Сливница, поради и което контрола по предлаганите храни попада в обсега на
Наредба №9/2011г. От събраните в хода на съдебното следствие доказателства
безспорно е установено, че към момента на проверката в обекта са наличието на
месни колбаси , неотговарящи на изискванията на чл.12 от Наредба №9/2011г., а
именно : шунка от свинско месо
слайс, произведена от Германия- около2,200кг и
шунков бекон „Хамко“, производител „АВВА“ ЕООД, гр.София- около 200гр. В подкрепа на становището на
съда, че нарушението е извършено е и факта, че проверяващите, установили че с посочените по-горе месни
продукти (колбаси) са изготвени 20 броя сандвичи. На следващо място, съдът намира, че правилно е
нложена и санкцията за констатираното нарушение, като АНО е взел предвид в
възможностите на жалбодателя, определяйки размера на наказанието, въпреки че е
констатирано че нарушението е повторно.
Предвид
изложеното, настоящият състав налира че жалбодателят е извършил вмененото му
нарушение, извършил го е виновно и правилно е реализирана
административнонаказателната му отговорност .
Относно
наведените твърдения за от жалбодателя, съдът намира същите за неоснователни и
недоказани. На първо място, доказателства за погрешна доставка не са
представени нито пред АНО, нито в съдебно заседание. На второ място, представеното
удосотоверение за качество касае „пуешка шунка“, а не констатираните : шунка от свинско месо слайс, произведена от Германия-
около2,200кг и шунков бекон „Хамко“, производител „АВВА“
ЕООД, гр.София- около 200гр.
Водим от изложеното
и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът:
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-Ю-ІІ-3/10.02.2017г.,
издадено от директора на ОДБХ-София област, с което на ЕТ“А.И. 63“ , ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Сливница,
ул.”В.А.” №1, с управител, А.Б.И., му е наложено административно наказание – “имуществена
санкция” в размер на 1 000лв. на основание чл.48, ал.2, вр. Ал.1 от Закона за
храните/ ЗХ/ за нарушение на разпоредбата на чл.12 от Наредба №9 от
16.09.2011г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на
храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектитеза
търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и
към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици (Наредба
№9/2011г.).
Решението подлежи на обжалване и протест в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните пред АС – София област .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: