О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
11.05.2021г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на единадесети
май две хиляди и двадесет и първа
година, проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдията Р.Славов в. т. д. № 118
по
описа на ВнАпС за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно, по
реда на чл. 267 ГПК, образувано по жалба на „ГКЕЙ ЕНД ЕС ЕНЕРДЖИ 1“ ЕООД– гр. София, чрез адв.О.Т. *** срещу решение №260241/18.09.2020г. по т.д. № 1977/2019год. на ВОС, с
което съдът е:
Отхвърлил предявените от "КЕЙ ЕНД EC ЕНЕРДЖИ 1" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.
София обективно кумулативно съединени искове срещу "ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК 1035ЗЗ691, със седалище гр. Варна, с правно основание
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на
ищеца: 1.) сума в размер 114 940.18 лв., съставляваща цена за
произведена и доставена, но неплатена електрическа енергия за месец октомври
2016 г., заедно с обезщетение за забава върху главницата за периода от
01.01.2017 г. до датата на предявяване на настоящия иск в размер на 33 939.18 лв; 2.) сума в размер 139 137.82 лв., представляваща цена на неплатена
електрическа енергия за месец ноември 2016 г., ведно със сумата от 41 084.25 лв., представляваща обезщетение за забава върху
главницата за периода от 01.01.2017 г. до датата на предявяване на иска, както
и законната лихва върху горепосочените суми от датата на подаване на исковата
молба до окончателното им изплащане:
Осъдил е "КЕЙ ЕНД EC ЕНЕРДЖИ 1" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище в гр. София, бул. „България" № 51 Б, ет. 4, да заплати на "Енерго-Про Прoдажби" АД, ЕИК *********,
гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258, Варна Тауърс - Г сумата
от 11 580 лв./единадесет хиляди петстотин и осемдесет/ лева, представляваща
сторените съдебно-деловодни разноски в настоящото производство: Решението е
постановено при участието на НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Оборище, ул.
Триадица № 8, в качеството на трето лице помагач на страната на ответника
"ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК *********, на основание чл. 220, вр. с чл.
219, ал. 1 от ГПК.
В жалбата са инвокирани конкретни оплаквания за
неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и
поради необоснованост.
Твърди
се, че същото е постановено в нарушение на процесуалните правила и разрешенията
дадени в ТР №1/2017г. на ОСГТК на ВКС, тъй като към датата на постановяването е
налице висящо преюдициално производство-висящо производство по проверка за
законосъобразност на Решение № СП-5/28.03.2019год. , до приключване на което
делото е следвало да бъде спряно по реда на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК. Правните
изводи на съда са основани на административен акт, който не е влязъл в законна
сила. За това счита, че процесуалните нарушения следва да бъдат отстранени от
настоящата инстанция, до окончатеното произнасяве от ВАС по обжалваното решение
по адм.д. № 4422/2019год. на АССГ относно законосъобразността на Решение СП-5.
Изложени
са съображения, че съдът е следвало да
се произнесе по реда на чл.17 ГПК по валидността на Решение № СП–5/28.93.2019г.
на КЕВР, което не е сторено с обжалвания акт.
Постановеното
решение е издадено в нарушение на материалния закон и е необосновано. В същото
не е направен анализ на ефекта на измененията на ЗЕВИ от м.юни 2015г. върху
механизма на заплащане на произведената ел.енерия от ВяЕЦ. С последния е
въведено понятието „нетно специфично производство на ел.енергия“, което да се
заплаща по преференциални цени, но не предвижда изменение на пазарните
механизми или нова регламентация на пазара, респ. преуреждане на съществуващите
договори и пазарни практики. В решението не е посочено кои точки от Решение СП
-1 са относими към процесната ВяЕЦ. Не са изследвани и отношенията между
страните, начина на заплащане на произведеното количество енергия до
измененията на закона.
Твърди
се още, че съдът неправилно е приложил последиците от отмяна на решение СП
-1/31.07.2015г., като не е съобразил, че следващото решение е постановено при
липса на компетентност и е явно незаконосъобразно, а с невлязло в сила решение
е обявена и неговата нищожност. В решението съдът е следвало да обсъди и
разгледа възраженията за незаконосъобразност на Решение СП – 5. Сочи се, че
решението е и необосновано, тъй като не са обсъдени всички въведени в
производството възражения. Изразява становище, че собствената на ищеца централа
юридически е възможно дса попада под двете групи производителина ел.енергия,
работещи в рамките на една календарна година, а именно -попада в групата на
тези, работещи до 2 250часа. , както и над 2 250ч. Това разбиране е
било ясно и между страните, които са уговорели в чл.16 ал.4 от Договора тази
възможност и приложението на двете преференциални цени.
По
същество се претендира отмяна на решението и уважаване на предявените искове в
пълен размер. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемата
страна „Енерго – Про Продажби“ АД, гр.Варна с писмен отговор, чрез адв.Т.,
оспорва жалбата като неоснователна. Твърди, че решението на първостепенния
съд правилно като законосъобразно и обосновано-като, постановено въз основа на събраните по делото
доказателства.
Излага,
че при постановяването му не са допуснати процесуални нарушения и такива на ТР
№1/2017г. на ОСГТК на ВКС, тъй като не са налице основания за спиране на
производството. Решение СП-5/28.03.2019г. е предварително изпълняем
индивидуален административен акт, като съобразно чл.13, ал.9 от ЗЕ обжалването
не спира изпълнението му. Дори да не се зачете предварителното изпълнение на
решението, нормата на чл.31, ал.5 от ЗЕВИ е еднозначна – преференциална цена се
дължи за количествата ел.енергия, произведени до достигане на размера на
нетното специфично производство на ел.енергия, въз основа на което са
определени преференциалните цени в съответните решения на КЕВР. Отмяната на
решението не е преюдициален факт, тъй като след него няма да възникне ново
основание за изкупуване на по-големи обеми, докато не се постанови ново
решение, което да увеличи преференциално изкупувания обем енергия.
Неоснователно
е и оплакването за неосъществен от съда инцидентен контрол на решение СП – 5 по
реда на чл.17, ал.2 от ГПК. В тежест на ищеца е е да обоснове наличие на
предпоставките по чл.17 ал.2 ГПК,като доказателства в тази насока не са представени.
В
обжалваното решение, съдът е посочил, че новият ЗЕВИ се прилага по отношение на
заварените дългосрочни договори за изкупуване, посочена е изменената нормативна
уредба, как същата изменена сключените договори. Изводите на съда за приложение
на чл.31, ал.5 от ЗЕВИ съответстват на материалния закон, както и на неговите
цели, изложени от законодателя в мотивите към изменение на закона.
По
същество се претендира отхвърляне на жалбата, потвърждаване на решението и
присъждане на направените поделото разноски.
Третото
лице помагач „НЕК“ ЕАД, гр. София с писмен отговор, чрез ст.ю.к. Д.П., оспорва
жалбата като неоснователна. Излага, че решението е допустимо, правилно и
постановено въз основа на събраните по делото доказателства. Твърди, че не са
налице основания за спиране на производството, тъй като съобразно чл.13, ал.9
от ЗЕ обжалването на решенията на КЕВР не спира тяхното изпълнение. Решение СП
– 5/28.03.2019г. подлежи на изпълнение и има действие в отношенията между
страните. Оспорва твърденията в жалбата, че съдът не е изложил мотиви по
същество на спора и приложението на чл.31, ал.5, т.1 от ЗЕВИ. Твърди, че
спорният въпрос между страните е на каква цена следва да се изкупува от
ответника произведеното от ищеца количество ел.енергия след достигане на нетно
специфично производство от 2000 КВтч., установено в Решение СП-1/31.07.2015г.
Съдът е направил анализ на правната уредба, отчел е измененията на същата и ги
е отнесъл към процесните отношения. Правилен е и формираният извод, че приложението
на две преференциални цени в рамките на произведеното количество ел.енергия,
произведена от ВЕИ, не намира опора в закона. По преференциална цена следва да
се изкупуват само произведените количества енергия го достигане на размера на
нетното специфично производство, според вида на централата. Разделянето на
цените в две групи е наложено от различията в наличния ресурс на първичен
енергиен източник на различните производители, като страната условно е
разделена на две ветрови зони-Зона с пълни ефективни годишни на работа на
ветровите генератори до 2 250 часа
включителни и такава над
2 250часа..
Оспорва
и твърденията в жалбата, че съдът неправилно е приложил последствията от
отмяната на решение СП -1/31.07.2015г.Необосновано и в противоречие на закона е
твърдението на въззивника, че е допустимо преминаване на една и съща централа
от една преференциална категория в друга. Липсва основание за прилагане на две
тарифи спрямо един и същи производител в рамките на една и съща година.
По
същество моли съда да отхвърли жалбата и потвърди решението на ВОС.
Настоящият
състав на съда намира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото
производство отговаря на изискванията на чл.260 от ГПК. Относно становището за
спиране на производсвото пред въззивния съд:
Не
са налице посочените във въззивната жалба пречки по движение на делото-наличие
на висящ преюдициален спор, до приключване на който производството по делото
следва да бъде спряно, по реда на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК. Оспореното решение
№СП – 5/28.03.2019г. на КЕВР подлежи на предварително изпълнение по силата на
чл.12, ал.3 от ЗЕ, поради което е породило действие и е приложимо в отношенията
между страните. Искането за спирането му е недопустимо.
Предвид
изложеното съдът намира, че производството следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съставът на ВнАпС
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИЕМА
за разглеждане въззивна жалба на "КЕЙ ЕНД EC ЕНЕРДЖИ 1" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, чрез адв.О.Т. *** срещу решение
№260241/18.09.2020г. по т.д. № 1977/2019год. по описа на Варненски
окръжен съд.
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 02.06.2021г. от 15.15 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
На страните да се връчи препис от
настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.