№ 198
гр. Велики Преслав, 17.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, III СЪСТАВ, ГО, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Соня Анг. Стефанова
при участието на секретаря Марияна П. Василева
като разгледа докладваното от Соня Анг. Стефанова Гражданско дело №
20233610100601 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство за съдебна делба във фазата на извършването.
С влязло в сила решение № 61/ 25.04.2024 год. по делото е допусната делба на следните
недвижими имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 62732.35.2 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Р., общ. С., обл. Ш. одобрени със Заповед РД-18-21/16.01.2020г.
на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 5497 кв.м., четвърта категория в местността
"М.П.", трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване -
нива, номер по предходен план - 035002, при съседи: поземлени имоти с идентификатори:
62732.35.5, 62732.35.3, 62732.35.1 и 62732.35.42;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 62732.15.107 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Р., общ. С., обл. Ш. одобрени със Заповед РД-18-21/16.01.2020г.
на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 4320 кв.м., трета категория в местността
"Т.", трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - ливада,
номер по предходен план - 015107, при съседи: поземлени имоти с идентификатори:
62732.15.106, 62732.60.423, 62732.60.347, 62732.15.115, 62732.15.114, 62732.15.108 и
62732.15.109;
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 62732.88.35 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Р., общ. С., обл. Ш. одобрени със Заповед РД-18-21/16.01.2020г.
на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 14995 кв.м., пета категория в местността
"Н.", трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива,
номер по предходен план - 088035, при съседи: поземлени имоти с идентификатори:
62732.88.37, 62732.88.53, 62732.88.44, 62732.89.535,62732.88.34, 62732.88.36;
4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 62732.37.31 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Р., общ. С., обл. Ш. одобрени със Заповед РД-18-21/16.01.2020г.
на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 6999 кв.м., осма категория в местността
"К.К., трайно предназначение на земята - земеделска, начин на трайно ползване - изоставена
1
нива, номер по предходен план - 037031, при съседи: поземлени имоти с идентификатори:
62732.37.30, 62732.37.43, 62732.37.42, 62732.37.32 и 62732.37.82;
5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 62732.22.21 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Р., общ. С., обл. Ш. одобрени със Заповед РД-18-21/16.01.2020г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 7001 кв.м., пета категория в местността
"А.р.", трайно предназначение на земята - земеделска, начин на трайно ползване - нива,
номер по предходен план - 022021, при съседи: поземлен имоти с идентификатори:
62732.22.20, 62732.22.31, 62732.22.30, 62732.22.22 и 62732.22.70;
6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 62732.91.9 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Р., общ. С., обл. Ш. одобрени със Заповед РД-18-21/16.01.2020г.
на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 6041 кв.м., осма категория в местността
"П.Б.", трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване -
изоставена нива, номер по предходен план 091009, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори 62732.91.12, 62732.91.14, 62732.91.21, 62732.91.8, 62732.91.513, 62732.91.10
и 62732.91.11;
7. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 62732.33.22 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Р., общ. С., обл. Ш. одобрени със Заповед РД-18-21/16.01.2020г.
на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 4137 кв.м., четвърта категория в местността
"К.", трайно предназначение на земята - земеделска, начин на трайно ползване - хмелници,
номер по предходен план - 033022, при съседи: поземлени имоти с идентификатори:
62732.33.21, 62732.33.336, 62732.33.329 и 62732.33.23, ПРИ КВОТИ: 1/6 ид. част за Г. И. Й.,
1/6 ид. част за Р. В. Р., 1/18 ид. част за Е. Й. Б., 1/18 ид.част за В. Й. Г., 1/18 ид.част за Й. Г. Г.
и 1/2 ид.част за „999 Е“ ЕООД.
В последното по делото открито съдебно заседание ищецът се явяват лично и моли да
получи в дял обработваема земя. Счита, че съдът следва да приложи вариант 5-ти от
допълнението към СТЕ.
Ответниците Р. В. Р., Е. Й. Б., В. Й. Г. и Й. Г. Г. не се явяват лично, но се представляват от
редовно упълномощения им процесуален представител, който заявява, че не желаят
делбените земеделските земи да се разделят на по-малки парцели, тъй като не се занимават с
обработка на земеделски земи и имат намерение след извършване на делбата да прехвърлят
собствеността върху имотите, които им бъдат поставени в дял, на последния ответник „999
Е“ ЕООД.
Поддържа, че най-приемлив за доверителите й е вариантът за делба, предложен от
вещото лице в първоначалната експертиза, при който имотите не се разделят на по-малки
парцели или вариант 1 по допълнената експертиза, при който дяловете на съделителите Е. Й.
Б., В. Й. Г. и Й. Г. Г. са обособени в един общ дял 1/6 ид.част и същите получават само
парично уравнение за дяловете си. С категоричност заявява, че доверителите й,
притежаващи по 1/18 ид.част от процесните земеделски земи, са съгласни при извършване
на делбата да получат общ дял (по коляно) в размер на 1/6 ид.част.
Ответникът „999 Е“ ЕООД не изпраща представител и не заявява становище относно
предпочитания от него вариант за делба на делбените имоти.
След като съобрази събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и становищата на страните по начина на извършване на делбата, съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
При извършването на делбата съдът е обвързан от влязлото в сила решение по
допускането й, което има сила на присъдено нещо относно делбените имоти, съделителите и
квотите им в съсобствеността – арг. от чл. 344, ал. 1 ГПК.
Способите за прекратяване на съсобствеността са изрично предвидени в ГПК и са
следните: възлагане на неподеляемо жилище по реда на отделните хипотези по чл. 349 ГПК,
2
теглене на жребий по чл. 352 ГПК, разпределение по чл. 353 ГПК и публична продан по чл.
348 ГПК. При определяне на способа за извършване на делбата се изхожда от принципа,
заложен в разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН, според който всеки от съделителите следва да
получи реален дял в натура, а евентуалното неравенство на дяловете се изравнява с пари.
Изборът на способ за извършване на делбата зависи преди всичко от броя на допуснатите до
делба имоти и правата на страните, като се отчита характер, вид и стойност на допуснатите
до делба недвижими имоти и в частност дали броят на реалните дялове съответства на броя
на съделителите и доколко стойността на тези дялове съответства на стойността на дяловете
на съделителите.
Във всички случаи, при които броят на имотите или обособените от тях дялове е равен
или по-голям от броя на съделителите, делбата следва да се извърши чрез жребий, а ако
съставянето на дялове и тегленето на жребий се окаже невъзможно или много неудобно –
чрез разпределение.
Невъзможно е да се тегли жребий, ако имотите се различават съществено един от друг по
площ, обем или стойност и едновременно с това квотите на съделителите са различни, като
съотношението между тях и броя на имотите не позволява делбата да се извърши чрез
изтегляне при жребия на повече от един дял. Ако при такава хипотеза се пристъпи към
разпределение на имотите чрез жребий, може да се получи така, че съделителя с по-голяма
част да получи по-малък дял, а този с по-малка част - по-голям дял (т. 5, б. „б“ от
Постановление № 7/1973 год. на ВС).
Жребият би бил много неудобен по смисъла на чл. 353 ГПК, в случай че всеки от
съделителите е направил в отделен дял значителни подобрения или са налице други
обстоятелства, които може да породят значителни имуществени спорове между тях (т. 5, б.
"б" от ППВС № 7/1973 г.).
В конкретния случай до делба са допуснати 7 недвижими имота – 1 ливада, 5 ниви и 1
хмелници. Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза и допълнението към
нея, приети от съда като компетентно и обективно дадени, част от допуснатите до делба
недвижими имоти са реално поделяеми, като могат да се обособят отделни парцели
съобразно броя на съделителите, които да съответстват максимално на вотите им и
действащата нормативна уредба.
Съдът не споделя доводите на ищцата, че направената от вещото лице оценка на
делбените имоти не съответствала на реалните пазарни цени. В откритото съдебно заседание
инж. И. уточни, че при определяне на тези цени се е ръководил от метода на пазарните
сравнения, метода на поземлената рента и Наредбата за реда за определяне на цени на
земеделските земи, като е съобразил вида и площта на имотите, отдалечеността им от
населеното място, както и от съответния областен център, побитост и всички останали
критерии, които се взимат предвид при определяне на цената. Нещо повече, въпреки
предоставената възможност, не беше отправено доказателствено искане от страна на ищцата
за назначаване на допълнителна или повторна СТЕ, вещото лице по която също да оцени
земеделските земи, допуснати до делба. Предвид изложеното, съдът счита, че не са налице
основания да не кредитира заключението на експерта по СТЕ и допълнението към нея, като
обаче следва да се отчете обстоятелството, че поради техническа грешка, допусната от
вещото лице пазарната цена на ПИ с идентификатор 62732.22.21 възлиза на 10501,50 лева
(по 1500 лева/дка, нива 5-та категория), а не на посочените в заключението 11201,60 лева
(изчислени на база 1600 лева/дка); на ПИ с идентификатор 62732.35.2 възлиза на 8245,50
лева (по 1500 лева/дка, нива 4-та категория), а не на посочените в заключението 8795,20 лева
(изчислени на база 1600 лева/дка); на ПИ с идентификатор 62732.88.35 възлиза на 22492,50
лева (по 1500 лева/дка, нива 5-та категория), а не на посочените в заключението 23992 лева
(изчислени на база 1600 лева/дка). Нито в заключението си, нито в откритото съдебно
3
заседание експертът се аргументира поради каква причина гореизброените 3 имота са
оценени на 1600 лева/дка, вместо на 1500 лева/дка, както е посочено в експертизата, поради
което и съдът приема, че е допусната техническа грешка.
Според заключението на назначената по делото СТЕ пазарната стойност на ПИ с
идентификатор 62732.15.107 е в размер на 2592 лева (ливада, по 600 лева/дка), на ПИ с
идентификатор 62732.37.31 – 9098,70 лева (изоставена нива, по 1300 лева/дка), на ПИ с
идентификатор 62732.91.9 – 7853,30 лева (изоставена нива, по 1300 лева/дка), а на ПИ с
идентификатор 62732.33.22 – 6205,50 лева (хмелници, по 1500 лева/дка).
Съгласно заключението на СТЕ и констатираната от съда техническа грешка общата
стойност на делбената маса възлиза на 66989 лева (48990 кв.метра земеделски земи). Т.е.
общата стойност на притежаваните от ищеца Г. И. Й. идеални части от цялото имущество
възлиза на 11164,80 лева (8165 кв.метра земеделски земи). Същата е и стойността за
ответника Р. В. Р.. На всеки един от ответниците Е. Й. Б., В. Й. Г. и Й. Г. Г. се полага земя в
размер на по 2721,66 кв.метра на стойност по 3721,60 лева. Стойността на дела на
последния ответник „999 Е“ ЕООД възлиза на 33494,50 лева (24495 кв.метра земеделски
земи).
В случая делбени имоти са 5 ниви, 1 ливада, 1 хмелници (и седемте трайно
предназначение: земеделска земя). Имотите не са жилищни, т.е. не са налице предпоставките
за възлагането им в дял на който и да било от съделителите.
Съдът намира, че поради обстоятелството, че правата на съделителите в съсобствеността
са различни, както са различни по вид и стойност имотите, допуснати до делба, то
съставянето на разделителен протокол и впоследствие теглене на жребий по реда на чл. 352
ГПК се явява невъзможно и много неудобно. Ето защо делбата следва да бъде извършена
чрез разпределение по реда на чл. 353 от ГПК.
Установената непротиворечива практика на ВКС, обективирана напр. в: решение №
140/28.05.2014 г. по гр. д. № 7627/2013 г., І г. о., решение № 258/25.10.2011 г. по гр. д. №
144/2011 г., ІІ г. о., решение № 7/27.01.2016 г. по гр. д. № 4711/2015 г., I г. о., приема, че
съобразно разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН и с оглед спазване на равенството между
съделителите, при разпределението по чл. 353 ГПК във всеки дял трябва да се включат по
възможност еднакви по количество и вид и приблизително равни по стойност имоти, респ.
максимално съответстващи по стойност на дяловете на съделителите. Следва да се време
предвид също така спецификата на всяко едно отделно производство. В случая, от
изявленията на съделителите Е. Й. Б., В. Й. Г. и Й. Г. Г. чрез редовно упълномощения им
процесуален представител стана ясно, че те желаят да получават един общ дял, а не три
отделни. Установи се също така, че тези съделители, като и съделителят Р. В. Р. не се
занимават с обработка на земи и имат намерение след извършване на делбата да прехвърлят
собствеността върху имотите, които им бъдат поставени в дял на ответника „999 Е“ ЕООД.
Не се оспори от нито една от страните твърдението на ищцата, че се занимава с обработка на
земеделски земи, с което аргументира желанието си да й бъде поставена в дял обработваема
нива.
Предвид изложеното по-горе, съдът е на мнение, че реално разделяне на поделяемите
земи на по-малки парцели се явява неоправдано и ще доведе до допълнително ненужно
натоварване на страните в производството, предвид необходимостта от назначаване на
допълнителна експертиза и направата на още разноски за проекти за делба на всеки един от
поделяемите имоти. В хода на делото се установи, че само двама от съделителите се
занимават с обработка на земи – ищцата Г. Й. и ответникът „999 Е“ ЕООД. Съделителите Е.
Й. Б., В. Й. Г. и Й. Г. Г. дори заявиха чрез процесуалния си представител, че не желаят да
получат реален дял от земеделските земи, а претендират да им бъде присъдено парично
уравнение.
4
Като изхожда от горецитираната съдебна практика и като взе предвид събраните по
делото доказателства, както и становищата на страните, съдът счита, че в дял на съделителя
Г. Й. следва да бъде разпределен поземлен имот с идентификатор 62732.22.21 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Р., общ. С., обл. Ш. одобрени със Заповед
РД-18-21/16.01.2020г. на Изпълнителния директор на АГКК. Същият е с площ от 7001 кв.м.,
която максимално съответства на притежаваната от ищеца 1/6 ид.част от делбените имоти,
възлизащи на общо 8165 кв.метра. Стойността на този имот възлиза на 10501,50 лева, като
при такова разпределение няма да се налага на ищцата да доплаща суми на останалите
съделители за уравняване на дяловете им. В първото по делото открито съдебно заседание
след допускане на делбата ищцата изрично изтъкна, че не разполага с възможност да
заплаща големи суми на останалите съделители за уравнение на дяловете им. Земеделската
земя представлява обработваема нива, пета категория и може да бъде обработвана ог
ищцата, която заяви, че се занимава с обработка на земеделски земи.
В дял на ответника Р. В. Р. следва да бъде разпределен поземлен имот с идентификатор
62732.37.31 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Р., общ. С., обл. Ш.
одобрени със Заповед РД-18-21/16.01.2020г. на изпълнителния директор на АГКК. Същият е
с площ от 6999 кв.м., която максимално съответства на притежаваната от ответника 1/6
ид.част от делбените имоти, възлизащи на общо 8165 кв.метра. Стойността на този имот
възлиза на 9098,70 лева, като при такова разпределение също няма да се налага на ответника
да доплаща суми на останалите съделители за уравняване на дяловете им.
В общ дял на ответниците Е. Й. Б., В. Й. Г. и Й. Г. Г. следва да бъдат разпределени
поземлени имоти с идентификатори 62732.15.107 и 62732.33.22 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Р., общ. С., обл. Ш. одобрени със Заповед РД-18-21/16.01.2020г.
на изпълнителния директор на АГКК. Двата имота са с обща площ от 8457 кв. метра, която
максимално съответства на притежаваната от тези трима ответници обща 1/6 ид.част от
делбените имоти, възлизащи на общо 8165 кв.метра. Стойността на двата имота възлиза на
8797,50 лева. Недопустимо е при липса на постигнато между страните споразумение в
такава насока и при наличие на възможност съделителите да получат дял в натура, да им
бъде присъдено само парично уравнение.
В дял на ответното дружество „999 Е“ ЕООД, което притежава най-голям дял от
съсобствеността следва да бъдат разпределени останалите 3 поземлени имота, сред които
най-голямата обработваема нива: поземлени имоти с идентификатори 62732.35.2,
62732.88.35 и 62732.91.9 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Р., общ. С.,
обл. Ш. одобрени със Заповед РД-18-21/16.01.2020г. на изпълнителния директор на АГКК.
Трите имота са с обща площ от 26533 кв. метра, която максимално съответства на
притежаваната от този ответник 1/2 ид.част от делбените имоти, възлизаща на общо 24495
кв.метра. Стойността на трите имота възлиза на 38591,30 лева. Този ответник, доколкото
притежава и най-голям дял в съсобствеността ще следва да заплати на ищцата сумата от
663,30 лева, на ответника Р. Р. сумата от 2066,10 лева, а на ответниците Е. Й. Б., В. Й. Г. и Й.
Г. Г. общо сумата от 2367,30 лева за уравнение на дяловете им.
По разноските:
Разноските в производството по допускане и извършване на делбата (без тези за адвокат,
които остават за сметка на всеки от съделителите) следва да се понесат съобразно пазарната
стойност на дяловете на съделителите (чл. 355, изр. 1 ГПК), в съответствие с определените с
решението по първата фаза квоти. Искане за присъждането им е направено в
производството от ищцата, поради което съдът следва да се произнесе по този въпрос.
В случая ищцата е представила доказателства за направени от нея разноски в общ размер
на 198 лева. С оглед разпоредбата на чл. 355 от ГПК ответникът Р. В. Р. следва да бъде
осъден да заплати на ищцата сумата от 33 лева, ответниците Е. Й. Б., В. Й. Г. и Й. Г. Г. – по
5
11 лева, а ответникът „999 Е“ ЕООД – 99 лева, на осн. чл. 355 от ГПК.
Даденото от вещото лице заключение за пазарната оценка на допуснатите до делба имоти
има значение единствено с оглед размера на дължимите по чл. 355 ГПК държавни такси -
чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Доколкото
съдът е кредитирал заключението на вещото лице като обективно и компетентно дадено и
при отчитане на допуснатата от вещото лице техническа грешка, дължимите по делото
държавни такси следва да определят на база това заключение.
Паричната оценка на дела на ищеца Г. И. Й. възлиза на 11164,80 лева, т. е. държавната
такса е в размер на 446,60 лева.
Паричната оценка на дела на ответника Р. В. Р. възлиза на 11164,80 лева, т. е. държавната
такса е в размер на 446,60 лева.
Паричната оценка на дела на ответника Е. Й. Б. възлиза на 3721,60 лева, т. е. държавната
такса е в размер на 148,87 лева.
Паричната оценка на дела на ответника В. Й. Г. възлиза на 3721,60 лева, т. е. държавната
такса е в размер на 148,87 лева.
Паричната оценка на дела на ответника Й. Г. Г. възлиза на 3721,60 лева, т. е. държавната
такса е в размер на 148,87 лева.
Паричната оценка на дела на ответника „999 Е“ ЕООД възлиза на 33494,50 лева, т. е.
следващата се държавна такса е в размер на по 1339,78 лева.
Така мотивиран, Районен съд – Велики Преслав
РЕШИ:
ИЗВЪРШВА съдебна делба между Г. И. Й., ЕГН: **********, с пост. адрес: с. Р., общ. С.,
обл. Ш. ул. „Д. Й.“ № 40, Р. В. Р., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. В., общ. В., обл. В., бул.
„В.В.“ № 121 А, ет. 7, ап. 63, Е. Й. Б., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. П. общ. П. обл. П.
ул. „Р.д.“ № 1, ет. 2, ап. 3, В. Й. Г., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. П. общ. П. обл. П. ул.
„П.. С.М.“ № 20, ет. 3, ап. 9, Й. Г. Г., ЕГН: **********, с пост. адрес: с гр. П. общ. П. обл. П.
ул. „Р.д.“ № 1, ет. 2, ап. 3 и „999 Е“ ЕООД, ЕИК: ******** със седалище и адрес на
управление: с.К. 4120, общ. С., обл. П. Стопански двор, представлявано по закон от И.Б.А. –
едноличен собственик на капитала и управител, на допуснатите до делба недвижими имоти,
като РАЗПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 353 от ГПК имотите между съделителите, както
следва:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ, по реда на чл. 353 от ГПК, на Г. И. Й., ЕГН: **********, следния
недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор 62732.22.21 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Р., общ. С., обл. Ш. одобрени със Заповед РД-18-21/16.01.2020г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 7001 кв.м., пета категория в местността
"А.р.", трайно предназначение на земята - земеделска, начин на трайно ползване - нива,
номер по предходен план - 022021, при съседи: поземлен имоти с идентификатори:
62732.22.20, 62732.22.31, 62732.22.30, 62732.22.22 и 62732.22.70, на стойност 10501,50 лева.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ, по реда на чл. 353 от ГПК, на Р. В. Р., ЕГН: ********** следния
недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 62732.37.31 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Р., общ. С., обл. Ш. одобрени със Заповед РД-18-21/16.01.2020г.
на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 6999 кв.м., осма категория в местността
"К.К., трайно предназначение на земята - земеделска, начин на трайно ползване - изоставена
нива, номер по предходен план - 037031, при съседи: поземлени имоти с идентификатори:
62732.37.30, 62732.37.43, 62732.37.42, 62732.37.32 и 62732.37.82, на стойност 9098,70 лева.
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ, по реда на чл. 353 от ГПК, на Е. Й. Б., ЕГН: **********, В. Й.
6
Г., ЕГН: ********** и Й. Г. Г., ЕГН: ********** следните недвижими имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 62732.15.107 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Р., общ. С., обл. Ш. одобрени със Заповед РД-18-21/16.01.2020г.
на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 4320 кв.м., трета категория в местността
"Т.", трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - ливада,
номер по предходен план - 015107, при съседи: поземлени имоти с идентификатори:
62732.15.106, 62732.60.423, 62732.60.347, 62732.15.115, 62732.15.114, 62732.15.108 и
62732.15.109, на стойност 2592 лева.
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 62732.33.22 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Р., общ. С., обл. Ш. одобрени със Заповед РД-18-21/16.01.2020г.
на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 4137 кв.м., четвърта категория в местността
"К.", трайно предназначение на земята - земеделска, начин на трайно ползване - хмелници,
номер по предходен план - 033022, при съседи: поземлени имоти с идентификатори:
62732.33.21, 62732.33.336, 62732.33.329 и 62732.33.23, на стойност 6205,50 лева.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ, по реда на чл. 353 от ГПК, на „999 Е“ ЕООД, ЕИК: ********,
представлявано по закон от И.Б.А. – едноличен собственик на капитала и управител
следните недвижими имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 62732.35.2 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Р., общ. С., обл. Ш. одобрени със Заповед РД-18-21/16.01.2020г.
на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 5497 кв.м., четвърта категория в местността
"М.П.", трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване -
нива, номер по предходен план - 035002, при съседи: поземлени имоти с идентификатори:
62732.35.5, 62732.35.3, 62732.35.1 и 62732.35.42, на стойност 8245,50 лева;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 62732.88.35 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Р., общ. С., обл. Ш. одобрени със Заповед РД-18-21/16.01.2020г.
на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 14995 кв.м., пета категория в местността
"Н.", трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива,
номер по предходен план - 088035, при съседи: поземлени имоти с идентификатори:
62732.88.37, 62732.88.53, 62732.88.44, 62732.89.535,62732.88.34, 62732.88.36, на стойност
22492,50 лева;
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 62732.91.9 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Р., общ. С., обл. Ш. одобрени със Заповед РД-18-21/16.01.2020г.
на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 6041 кв.м., осма категория в местността
"П.Б.", трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване -
изоставена нива, номер по предходен план 091009, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори 62732.91.12, 62732.91.14, 62732.91.21, 62732.91.8, 62732.91.513, 62732.91.10
и 62732.91.11, на стойност 7853,30 лева;
ОСЪЖДА „999 Е“ ЕООД, ЕИК: ********, представлявано по закон от И.Б.А. –
едноличен собственик на капитала и управител ДА ЗАПЛАТИ на съделителя Г. И. Й., ЕГН:
********** сума за уравнение на дела си в размер на 663,30 лева, ведно със законната лихва
от влизане в сила на настоящото решение до плащането.
ОСЪЖДА „999 Е“ ЕООД, ЕИК: ********, представлявано по закон от И.Б.А. –
едноличен собственик на капитала и управител ДА ЗАПЛАТИ на съделителя Р. В. Р., ЕГН:
********** сума за уравнение на дела си в размер на 2066,10 лева, ведно със законната
лихва от влизане в сила на настоящото решение до плащането.
ОСЪЖДА „999 Е“ ЕООД, ЕИК: ********, представлявано по закон от И.Б.А. –
едноличен собственик на капитала и управител ДА ЗАПЛАТИ на съделителите с общ дял Е.
Й. Б., ЕГН: **********, В. Й. Г., ЕГН: ********** и Й. Г. Г., ЕГН: ********** сума за
уравнение на дела си в размер на 2367,30 лева, ведно със законната лихва от влизане в сила
7
на настоящото решение до плащането.
ОСЪЖДА Г. И. Й., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Велики Преслав държавна такса върху стойността на
дела си в размер на 446,60 лева, на осн. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
ОСЪЖДА Р. В. Р., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Велики Преслав държавна такса върху стойността на
дела си в размер на 446,60 лева, на осн. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
ОСЪЖДА Е. Й. Б., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Велики Преслав държавна такса върху стойността на
дела си в размер на 148,87 лева, на осн. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
ОСЪЖДА В. Й. Г., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Велики Преслав държавна такса върху стойността на
дела си в размер на 148,87 лева, на осн. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
ОСЪЖДА Й. Г. Г., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Велики Преслав държавна такса върху стойността на
дела си в размер на 148,87 лева, на осн. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
ОСЪЖДА „999 Е“ ЕООД, ЕИК: ********, представлявано по закон от И.Б.А. –
едноличен собственик на капитала и управител ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Велики Преслав държавна такса върху
стойността на дела си в размер на 1339,78 лева, на осн. чл. 8 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
ОСЪЖДА Р. В. Р., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на Г. И. Й., ЕГН: ********** сумата
от 33 лева, представляваща сторени съдебно деловодни разноски съобразно дела му в
съсобствеността, на осн. чл. 355 от ГПК.
ОСЪЖДА Е. Й. Б., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на Г. И. Й., ЕГН: ********** сумата
от 11 лева, представляваща сторени съдебно деловодни разноски съобразно дела му в
съсобствеността, на осн. чл. 355 от ГПК.
ОСЪЖДА В. Й. Г., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на Г. И. Й., ЕГН: ********** сумата
от 11 лева, представляваща сторени съдебно деловодни разноски съобразно дела му в
съсобствеността, на осн. чл. 355 от ГПК.
ОСЪЖДА Й. Г. Г., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на Г. И. Й., ЕГН: ********** сумата
от 11 лева, представляваща сторени съдебно деловодни разноски съобразно дела му в
съсобствеността, на осн. чл. 355 от ГПК.
ОСЪЖДА „999 Е“ ЕООД, ЕИК: ********, представлявано по закон от И.Б.А. –
едноличен собственик на капитала и управител ДА ЗАПЛАТИ на Г. И. Й., ЕГН: **********
сумата от 99 лева, представляваща сторени съдебно деловодни разноски съобразно дела му
в съсобствеността, на осн. чл. 355 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните чрез процесуалните им представители,
на осн. чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________
8
9