№ 117
гр. Ловеч, 17.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
ПОЛЯ ДАНКОВА
като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224300500019 по описа за 2022 година
съобрази:
Подадена е частна жалба № 244/12.01.22 г. от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ”
АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. ”Младост
4“, Бизнес Парк София, сграда 6, подадена против разпореждане
№2569/15.12.21г. по ч.гр.д. № 2295/2021 г. на Районен съд- Ловеч,в частта в
която е отхвърлено искането за договорна неустойка в размер на сумата
226.43 лева. Посочва, че жалбоподателят не е съгласен с мотивите на
първостепенния съд. Изтъква, че в конкретния случай от представените по
делото- договори за мобилни услуги се установява, че неустоечна клауза има
съдържание различно, от това което е изложил в мотивите си заповедния съд.
Не споделя извода на първоинстанционния съд, че уговорената неустойка за
мобилно устройство, представляваща част от разликата между стандартната
цена на устройството, съгласно ценовата листа и заплатената от него при
предоставянето, не се дължи. Счита, че предвид правния характер на
договора за мобилни услуги като двустранен, абонатът не е изпълнил своите
задължения и следва да бъде санкциониран. Посочва, че неустоечната клауза
в договора е уговорена съобразно постигнатата спогодба между Telenor и
другите оператори и е съобразена изцяло с предписанията на КЗК. Твърди, че
неравноправната клауза се преценява с оглед всички обстоятелства и
абонатът е подписал договор с конкретен оператор с уговорени в договора
1
условия. Изтъква, че на абоната са предоставени преференциални условия, за
да получи мобилното устройство и възможност да заплати цена по-ниска от
пазарната, от която възможност той се възползвал. Конкретизира каква е
пазарната цена за всяко едно от мобилните устройства, съответно Nokia
Samsung и таблет и при какви цени / с много високи отстъпки /ги е получил
абоната. Конкретизира, че те са предоставени по повод сключването на
договора именно с конкретния доставчик на мобилни услуги и с оглед
неговото прекратяване е необосновано абонатът да ползва преференциите за
лоялни клиенти. Посочва се, че операторът е ангажирал мобилни номера за
срок от 24 месеца и е загубил възможността да ги предостави на друг клиент,
като абонатът не е изпълнил условията по договора за мобилни услуги.
Позовава се на нормата на член 92, алинея 1, изречение първо от ЗЗД и счита,
че с неустоечната клауза предварително се определя размера на
обезщетението, което се дължи от неизправната страна. Заявява, че
неправилно е прието от първоинстанционния съд, че с уговорената неустойка
операторът ще получи имуществена облага от насрещната страна. Твърди, че
отхвърлителните мотиви на Районния съд противоречат, както на изложените
от заявителя твърдения, така и на представените по делото доказателства.
Моли разпореждане №2569 от 15 декември 2021 година по гражданско дело
№2295/2021-ва година на Районен съд - Ловеч , в частта в която е оставено без
уважение искането за присъждане на неустойка в размер на 226 . 43 лева да
бъде отменено и вместо него да бъде постановено издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 срещу длъжника за посочената сума, ведно с всички
произтичащи от това последици.
Обжалваният съдебен акт е съобщен на жалбоподателя на 05.01.2022
г. , а жалбата е подадена на 11.01.22 г. по куриер .Следователно е спазен
законоустановения срок и производството е допустимо.
Ловешки окръжен съд обсъди представените писмени доказателства,
процесуалните действия на страните и съда и счита, че частната жалба е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Подадено е заявление №1186/19.04.2021 г. от „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК *** с адрес гр. София, ж. к. „Младост“ 4, Бизнес
парк София, сгр. 6, представляван от Джейсън Кристос Кинг за издаване на
заповед за изпълнение против П. К. П., с ЕГН **********, с адрес: гр. Ловеч,
ул. „Пано Рогозаров“ № 171 за сумата от 802,75 лв., от която 147,89 лв. –
2
стойност на предоставени и незаплатени мобилни услуги, 432,62 лв. –
неустойка за разваляне на договор, 222.24 лв. – лизингови вноски, ведно със
законната лихва от дата на подаване на заявлението до изплащане на сумата и
сторените разноски.
Сключен е договор за ползване на мобилни услуги на 06.07.2017 г.
между „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД – София и П. К. П. за мобилен №
++359*********, към който на 07.05.2019 г. е подписано допълнително
споразумение. При сключване на споразумение от 07.05.2019 г. страните са
постигнали съгласие и сключили договор, по силата на който заявителя
предоставил на длъжника за временно и възмездно ползване мобилно
устройство. На 09.05.2018 г. между страните е постигнато съгласие и сключен
договор за предоставяне на мобилни услуги за № ++359*********. На
02.10.2018 г. е подписан договор за предоставяне на мобилни услуги за
мобилни номера № ++359********* и № +**********7. П. не заплатил две
фактури- за 53,37 лв. по фактура от 15.12.2019 г. и за 94,52 лв. по фактура от
15.01.2020 г. В договорите за мобилни услуги страните са договорили, че при
виновно неизпълнение на задължения за заплащане на месечните вноски по
всеки договор, при прекратяването му преди изтичане срока на договора, се
дължи неустойка в размер на 3-кратния размер на стандартните месечни
вноски, в случай, че е предоставена отстъпка то от цената на абонаментната
такса, стойността на отстъпката за срока на договора и разлика между
стандартната цена на предоставено за ползване устройство, съгласно ценова
листа, действаща към момента на сключване на договора и заплатената от
него при предоставянето му в брой или съответната лизингова цена за
остатъка от срока на договора.
Страните са сключили договорите за срок от 23 месеца, правото на
собственост върху устройството може да бъде придобито от абоната след
подписване на договор за изкупуване, най-малко десет дни преди изтичане
срока на договора при плащане на сума, в размер на една месечна вноска
съгласно индивидуалния план.
Уговорено е, че ако, длъжникът не упражни правото си на
изкупуване дължи връщане на устройството, а при неизпълнението на това му
задължение заплаща допълнителна сума в размер на една месечна вноска.
Операторът-заявител е начислил неустойка от 432,62 лв., от която 52,47 лв. е
формирана от сбора на три месечни такси по договор за предоставяне на
3
мобилни услуги за мобилен №+359********* и 25,10 лв. – отстъпка в цената
на ползвано устройство; 47,78 лв. е формирана от сбора на три месечни такси
по договор за предоставяне на мобилни услуги за мобилен №+359********* и
73,13 лв. отстъпка в цената на ползвано устройство; 77,46 лв. е формирана от
сбора на три месечни такси по договор за предоставяне на мобилни услуги за
мобилен №+359********* и 128,20 лв. отстъпка в цената на ползвано
устройство; 27,48 лв. - формирана от сбора на три месечни такси по договор
за предоставяне на мобилни услуги за мобилен №+359*********.
Предмет на настоящето производство е неустойката начислена от
жалбоподателя-заявител като стойност на отстъпката на полубените от
абоната мобилни устройства по три договора в размер на сумата 226.43 лева.
Ловешки окръжен съд счита, че заявлението по чл. 410 от ГПК
следва да съдържа ясно и конкретно изложение на обстоятелствата, от които
произтича вземането. Предвид характеристиката на производството по чл. 410
от ГПК ,което е едностранно, безспорно, бързо и формално, липсата на
конкретизация на фактите относно дълга определят нередовност на
заявлението. С изменението на чл. 410,ал.3 от ГПК е въведено изискване за
представяне на договора и документите, на които се основава искането при
формирани облигационни отношения с потребител и предвид на това съдът
обсъди представените писмени доказателства.
По договорите за ползване на предоставени мобилни устройства
длъжникът не е заплатил начислени му за плащане лизингови вноски по
договор за ползване на мобилно устройство NOKIA2 Black, предоставено
във връзка с мобилни услуги по мобилен №59886151487 не е заплатена една
вноска от 1,99 лв. за периода март – април 2020 г., както и сумата от 1,99 лв. –
вноска, поради невръщането на мобилното устройство след изтичане срока на
договора; във връзка с ползване на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy
A40 64GB Dual White предоставено във връзка с мобилни услуги по мобилен
№+359********* – сумата 202,67 лв. – 13 броя лизингови вноски и сумата от
15,59 лв. – вноска, поради невръщането на мобилното устройство след
изтичане срока на договора. По допълнително споразумение от 17.08.2019 г.
към договор за предоставяне на мобилни услуги за мобилен №+359*********
на П.П. е предоставено за ползване мобилно устройство NOKIA 5 Black.
Съгласие между страните е постигнато относно дължимост на неустойка при
прекратяване ползването на услугата в рамките на уговорения срок по вина на
4
потребителя. Размерът на неустойката е стандартната месечна такса за всяка
една СИМ карта за срока на договора, а при предоставено за ползване
устройство и разликата в цената на устройството без абонамент, по
актуалната ценова листа към момента на прекратяването по съответната
карта/номер и заплатеното от него в брой или съответната лизингова цена по
договор за лизинг. С последващо допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги е променен срока на договора и е предоставено за ползване
мобилно устройство SAMSUNG Galaxy A40 64GB Dual White с цена в брой
или общо лизингова от 374,16 лв. и стандартна 619,90 лв. В договора за
мобилни услуги страните са договорили неустойка и връщане на част от
разликата в цената на предоставено мобилно устройство по договора и
пазарна цена. В текста на договора от 06.07.2017 г. и последващите
споразумения, уговорената неустойка е изменяна по размер/като в последния
вариант в споразумението е съобразена със спогодбата между трите мобилни
оператори/вкл.заявителя/ в КЗК/. Навсякъде в текста на договора от
06.07.2017 г. претендираната сума, която е стойност на отстъпката в цената на
мобилното устройство не фигурира като неустойка, а е посочена като
възстановявяване на сума-„част от разликата между стандартната цена на
устройството / в брой, без абонамент/, съгласно действащата къммомента на
сключване на договораценова листа, и заплатената от него при
предоставянето му / в брой или обща лизингова цена по договора за
лизинг/,съответстваща на оставащия срок на договора“/к.Ц./
Сключен е договора за лизинг на 07.05.2019 г.,за предоставяне на
абоната за временно и възмездно ползване мобилно устройство марка и модел
SAMSUNG Galaxy A40 64GB Dual White за срок от 23 месеца, при
заплащане първоначално на сумата от 0,00 лв., а разликата до сумата от
358,57 лв. на 23 вноски от 15,59 лв. всяка. В чл. 1,ал.3 от договор e уговорено,
че при изтичане на срока на договора длъжникът дължи връщане на
предоставената му за ползване вещ в месечен срок от изтичане срока , а в
противен случай дължи неустойка от 15,59 лв.
По договор от 09.05.2018 г. са предоставени мобилни услуги за
мобилен номер №+359*********, за срок от 24 месеца, срещу заплащане на
такса от 20,99 лв. , като е предоставено за ползване мобилно устройство
NOKIA 2 Black с цена в брой или общо лизингова от 95,76 лв. и стандартна
319,90 лв. В договора за мобилни услуги страните са договорили, че при
5
виновно неизпълнение на задължения за заплащане на месечните вноски по
всеки договор, при прекратяването му преди изтичане срока на договора, се
дължи неустойка в размер на 3-кратния размер на стандартните месечни
вноски, в случай, че е предоставена отстъпка от цената на абонаментната
такса, стойността на отстъпката за срока на договора и разлика между
стандартната цена на предоставено за ползване устройство, съгласно ценова
листа, действаща към момента на сключване на договора и заплатената от
него при предоставянето му в брой или съответната лизингова цена за
остатъка от срока на договора.
Сключен е договор за лизинг от 09.05.2018 г за временно и
възмездно ползване от П. на мобилно устройство NOKIA 2 Black за срок от 23
месеца, при заплащане първоначално на сумата от 48,00 лв., а разликата до
сумата от 93,77 лв. на 23 вноски от 1,99 лв. всяка. В чл. 1,ал.3 от договора е
уговорено, че след изтичане срока на договора длъжникът следва да върне
предоставената му за ползване вещ в месечен срок от изтичане срока на
договора, а в противен случай дължи неустойка от 1,99 лв.
По договор от 09.05.2018 г. са предоставени мобилни услуги за
мобилен №+359*********, за срок от 24 месеца, срещу заплащане на такса от
10,99 лв. В договора за мобилни услуги страните са договорили, че при
виновно неизпълнение на задължения за заплащане на месечните вноски по
всеки договор, при прекратяването му преди изтичане срока на договора, се
дължи неустойка в размер на 3-кратния размер на стандартните месечни
вноски, в случай, че е предоставена отстъпка от цената на абонаментната
такса, стойността на отстъпката за срока на договора и разлика между
стандартната цена на предоставено за ползване устройство, съгласно ценова
листа, действаща към момента на сключване на договора и заплатената от
него при предоставянето му в брой или съответната лизингова цена за
остатъка от срока на договора. Видно от ангажирания към заявлението
договор между заявителя и длъжникът е постигнато съгласие и сключен
договор за предоставяне на мобилни услуги до №++359*********, за срок от
24 месеца, срещу заплащане на такса стандартна такса от 15,99 лв. и
промоционална от 13,99 лв. за срок от 24 месеца. По договора на длъжника е
предоставено за ползване мобилно устройство TABLET PRESTIGIO
WIZE3418 8 Gс цена в брой или общо лизингова от 19,99 лв. и стандартна
286,91 лв. В договора за мобилни услуги страните са договорили, че при
6
виновно неизпълнение на задължения за заплащане на месечните вноски по
всеки договор, при прекратяването му преди изтичане срока на договора, се
дължи неустойка в размер на 3-кратния размер на стандартните месечни
вноски,а в случай, че е предоставена отстъпка от цената на абонаментната
такса, стойността на отстъпката за срока на договора и разлика между
стандартната цена на предоставено за ползване устройство, съгласно ценова
листа, действаща към момента на сключване на договора и заплатената от
него при предоставянето му в брой или съответната лизингова цена за
остатъка от срока на договора.
В претендираната от заявителя сума от 432.62 лева-неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент заявителят е включил
съответно сумите 25.10лева , 73.13 лева и 128.20 лева-неустойка за
предоставените за ползване устройства съответно за ползване на устройствата
по трите абонаментни плана за NOKIA2 Black, SAMSUNG Galaxy A40
64GB Dual White, TABLET PRESTIGIO WIZE3418 8 Gс. Или общо 226.43
лева, която е предмет на настоящия инстанционен контрол.От анализа на
представените договори и анекси, съдът установява, че между страните не е
договаряна неустойка, представляваща разликата между пазарната цена на
устройствата и платената от абоната стойност. В текста на всички двустранни
съглашения е вписано, че се дължи стойността на отстъпката за срока на
договора и разлика между стандартната цена на предоставено за ползване
устройство, съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на
договора и заплатената от него при предоставянето му в брой или
съответната лизингова цена за остатъка от срока на договора.Този вид
плащане няма санкционна и гаранционно-обезпечителна функция на
договорите и следователно по естеството си не може да се тълкува като
уговорена неустойка между страните. Съжденията на жалбоподателя, че
абонатът необосновано би ползвал преференциите за лоялни клиенти
подкрепят извода на съда, че посочената сума от 226.43 лева, касае
разместване на имуществени престации между страните, но не е по характер
неустойка.
Поради изложените съображения въззивната инстанция приема, че
разпореждане №2569/15.12.21г. по ч.гр.д. № 2295/2021 г. на Районен съд-
Ловеч,в частта в която е отхвърлено искането за договорна неустойка в
размер на сумата 226.43 лева е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
7
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА, като правилно и законосъобразно, разпореждане
№2569/15.12.21г. по ч.гр.д. № 2295/2021 г. на Районен съд- Ловеч,в частта в
която е отхвърлено искането за договорна неустойка в размер на сумата
226.43 лева.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8