Решение по дело №413/2021 на Районен съд - Враца

 

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.****, 25.06.2021 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

              Врачанският районен съд, VII наказателен състав, в откритото съдебно заседание, на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

           Районен  съдия: Росица  Ангелова

 

при участието на секретаря Ваня В., като изслуша докладваното от съдията н.а.х.д. № 413 по описа за 2021 г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

              Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

              Образувано е по жалба на „****“ ЕООД, ЕИК ****, представлявано от управителя К.**** чрез адв. Цв.С. против Наказателно постановление № 32 от 06.04.2021 г., издадено от директора на ОДБХ-**** към БАБХ, МЗХГ, с което на основание чл.70, ал.2 вр. ал.1 от Закона за управление на агрохранителната верига /ЗУАВ/, за нарушение на чл.23, т.2 от същия закон на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“   в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.

              В жалбата се релевира оплакване за незаконосъобразност и неправилност на НП, издадено при нарушение на материалния закон и административно производствените правила, при липса на доказателства за извършеното нарушение и явна несправдливост на наложеното наказание.              Упълномощеният защитник на жалбоподателя развива допълнителни доводи в тази насока в проведеното съдебно заседание. Алернативно моли за прилагане на чл.28 ЗАНН, а именно маловажност на случая.

              Процесуалният представител на ответната страна намира нарушението за доказано по безспорен начин, а НП за издадено при спазване на съответните императивни разпоредби, поради което моли за неговото потвърждаване.

              Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:              

              Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 7-дневен срок, от лице имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.        

              Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение № 06-027 на 02.04.2021 г. против „****“ ЕООД за това, че при извършена проверка на 31.03.2021 г. в смесен магазин за търговия с хранителни и нехранителни стоки в центъра на село **** е установено, че в обекта не се водят записи към системата за самоконтрол, за входящ контрол на наличните храни и опаковъчни материали, което възпрепятства проследимостта на храните, а последният запис е направен на 01.04.2020 г. В акта е  записано, че с това деяние е нарушен чл.23, т.2 от ЗУАВ, който гласи, че: „При осъществяване на официален контрол и други официални дейности по агрохранителната верига контролните органи: …..т.2 имат право да изискват представяне на сведения, записи, документи и друг доказателствен материал, включително данни за лицата, от които са получени и/или на които са доставени елементи на агрохранителната верига.“

      Актът е съставен от подписалия се актосъставител Зв.Т. – инспектор в отдел „Контрол на храните“ в ОБДХ-**** и е подписан от свидетеля д-р М.В. и е подписан от нарушителя без посочени възражения. Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение е издадено атакуваното Наказателно постановление № 32 от 06.04.2021 г., издадено от директора на ОДБХ-**** към БАБХ, МЗХГ, с което на основание чл.70, ал.2 вр. ал.1 от Закона за управление на агрохранителната верига за нарушение на чл.23, т.2 от същия закон на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“   в минимален размер от 1000.00 /хиляда/ лева. В НП е преповторена същата фактическа обстановка. При обжалване на НП пред ВрРС са допуснати до разпит свидетелите, посочени в АУАН. От показанията на разпитаните в хода на делото свидетели Т. и В. се установява факта на извършената проверка, за чиито констатации е съставен протокол и Чек лист за инспекция, КП за последваща проверка и Предписания от 02.04.2021 г., въз основа на които актосъставителят е съставил процесния АУАН. Свидетелите са извършили проверката на място в обекта в село ****, община ****, където присъствал и управителят ****. Свидетелите-представители на контролния орган твърдят, че в процесния смесен магазин са установили редица нарушения, в това число и обстоятелството, че в обекта не се водят записи към системата за самоконтрол, за входящ контрол на наличните храни и опаковъчни материали.

              Горните свидетелски показания не са противоречиви, последователни са, кореспондират едни спрямо други, както и на останалите събрани по делото писмени доказателства.

              По делото са събрани писмени доказателства, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и разкриване на обективната истина, като в това число са: Констативен протокол от извършена проверка  на 31.03.2021 г., изготвен и подписан от свидетелите Т. и В. с подробно описани констатации, който е неразделна част от съставения АУАН; Чек лист за инспекция на обект за търговия на дребно с храни от 31.03.2021 г.; Констативен протокол от 02.04.2021 г. за последваща проверка и Предписание от 02.04.2021 г.

              При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Процедурата по установяване на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. 

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Актът за установяване на административно нарушение и атакуваното наказателно постановление са съставени съгласно изискванията съответно на чл.37, ал.1, б.„б” от ЗАНН и на чл.47, ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл.47, ал.1, б.„а” от ЗАНН от материално компетентни органи, видно от приложените и приети по делото на л.29 и л.30 Заповеди.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен съобразно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и свидетел по установяване на нарушението; подписан е от актосъставителя и от свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН.

Въззивната инстанция обаче намира с оглед данните по делото, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които налагат отмяна на НП на такова основание. От описаната в АУАН и впоследствие в наказателното постановление фактическа обстановка е видно, че същите не съдържат изискуеми реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Констатираното от служителите на ОБДХ-****, отдел „Контрол на храните”  административно нарушение на чл.23, т.2 от ЗУАВ не е надлежно индивидуализирано, като не са посочени дата и място на извършването му, описано е нарушение от фактическа страна, посочена е конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната санкционна норма, въз основа на която не следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Не са посочени всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменени във вина на нарушителя.

  При съставянето на акта са допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените и неотстранимите, които накърняват правото на защита на жалбоподателя. АУАН не съдържа всички необходими реквизити. Описаното в акта като нарушение е неясно и формално. На първо място следва да се отбележи, че в акта липсва посочена  дата и място на извършване на нарушението, което представлява съществено и неотстранимо нарушение на чл.42, т.3 от ЗАНН, т.е. липсват съществени реквизити на акта. Посочената дата – 31.03.2021 г. е датата на извършване на проверката от служителите на ОДБХ-****, но не и дата на извършване на самото нарушение, като се има предвид и че не е ясно какво е то. Липсата на посочена дата на нарушението прави невъзможна и проверката по чл.34 ЗАНН. На второ място  в обстоятелствената част на АУАН е описано  едно нарушение, като неводене на  записи към системата за самоконтрол, за входящ контрол на наличните храни и опаковъчни материали. На така описаното нарушение актосъставителят е дал правна квалификация по чл.23, т.2 ЗУАВ, като същата е неправилна и непрецизна, тъй като не съответства на  отразеното деяние, категоризирано като административно нарушение. Същите грешки са преповторени и в издаденото въз основа на акта наказателно постановление, т.е. няма дата на извършване на деянието, а описаното нарушение не съответства на дадената му правна квалификация.

В издаденото въз основа на съставеният АУАН НП е пренесена същата фактическа обстановка. НП не съдържа всички необходими реквизити, издадено е въз основа на акт, който  страда от съществени процесуални нарушения.

              Предвид всичко гореизложено съдът намира въззивната жалба за основателна и като такава същата следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да се  отмени, като неправилно и незаконосъобразно.

              Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Врачанският районен съд

Р  Е  Ш  И:

 

              ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № 32 от 06.04.2021 г., издадено от директора на ОДБХ-**** към БАБХ, МЗХГ, с което на основание чл.70, ал.2 вр. ал.1 от ЗУАВ, за нарушение на чл.23, т.2 от ЗУАВ на „****“ ЕООД, ЕИК ****  е наложено административно наказание „имуществена санкция“   в размер на 1000.00 /хиляда/ лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

              Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд–**** по реда на глава XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото  изготвяне.

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: