№ 37
гр. Варна , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
в присъствието на прокурора Светла Василева Курновска-Младенова (АП-
Варна)
като разгледа докладваното от Румяна Панталеева Наказателно дело за
възобновяване № 20213000600151 по описа за 2021 година
Производството пред апелативния съд е по реда на чл.420, ал.2,
вр.чл.422, ал.1, т.5 от НПК и е образувано по искане на осъдения К.П., за
възобновяване на НОХД № 653/2020 г. по описа на Районен съд Силистра и
ВНОХД № 57/2021 г. на Окръжен съд Силистра, и връщане на делото за ново
разглеждане.
Прокурорът от въззивната прокуратура оспорва основателността на
искането по съображения за липса на нарушения при постановяване на
съдебните актове в инстанциите по същество.
Осъденият не участва лично в производството по възобновяване и не се
представлява, изложил е аргументите си в искането.
Съставът на Апелативния съд във Варна извърши проверка по доводите
и намери, че подаденото в срок искане е неоснователно.
Предметното наказателно производство е приключило в две инстанции.
С решение № 6/13.04.2021 г. състав на Окръжен съд Силистра е потвърдил
1
оспорената присъда № 10/10.02.2021 г. на Районен съд Силистра, с която К.П.
е бил признат за виновен и осъден по чл.343б, ал.1, чл.343в, ал.3 и чл.345, ал.2
от НК с приложение на чл.23 от НК на една година лишаване от свобода,
чието изпълнение е било отложено с изпитателен срок три години, и глоба в
размер на 200 лева, към които е присъединено и отделно наказание глоба в
размер на 500 лева. С позоваване на чл.343г, вр.чл.343б, ал.1 и чл.37, ал.1, т.7
от НК, на подсъдимия е било наложено и наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от една година и шест месеца, но то не е било
присъединено към определеното най-тежко наказание както изисква чл.23,
ал.2 от НК.
Твърдените според искателя нарушения в досъдебната фаза,
произтичащи от несъгласие с начина на изготвяне на обвинителния акт в
частта на престъплението по чл.345, ал.2 от НК, не могат да бъдат
разглеждани в настоящото производство, предвид законовата забрана
съгласно чл.426, вр.чл.248, ал.3 от НПК. Не се дължи отговор и на
възраженията във връзка с обосноваността на съдебните актове, предвид
характера на настоящото производство, от чийто обхват това основание за
неправилност е изключено.
Не са налице останалите нарушения на процесуални правила, за които в
искането се твърди, че са допуснати от предходните съдебни инстанции при
формиране на вътрешното убеждение и решаване на делото по същество.
Неправилно се оспорва доказателствената годност на АУАН №
284562/31.07.2020 г. поради неяснота как и кога е съставен той, и как и кога и
от кого е връчен, както и във връзка с определен законов текст от ЗДвП,
посочен в акта с относимост към допуснатите нарушения. Съответствието на
актовете за установяване на административни нарушения с правилата за
тяхното съставяне, създадени в ЗАНН, се проверява в производства, различни
от настоящото. За целите на доказването по предметното дело, след като е
разпитал актосъставителя и свидетеля по акта, съдът правилно се е позовал на
фактите, отразени в АУАН, като потвърдени от свидетелите и допълващи
доказателствената съвкупност, при това никой от тези факти не се приема за
установен единствено и само въз основа на този акт, а на цяла група
доказателства, подробно разгледани от инстанциите по същество.
2
Обстоятелството кога подсъдимият е оспорил обвинителните факти, е без
никакво фактическо или правно значение за доказателствения анализ, защото
законът му гарантира правото да организира защитата си по всяко време на
процеса по начин, който счете за най-адекватен с оглед интересите си.
Не може да бъде споделено твърдението, че решението по делото е
взето при липса на безспорни доказателства относно главния факт от
предмета на доказване – осъденият ли е управлявал автомобила. Правилно е
да се каже, че липсват преки доказателства, но при наличната верига от
косвени такива, предходните съдебни състави са изпълнили задължението си
да анализират всички доказателствени източници, да обсъдят в съвкупност
всички относими факти, да отграничат и съпоставят противоречията в тях, и
да достигнат до несъмнени и единствено възможни изводи.
По изложените съображения искането за възобновяване на посочените
основания се явява неоснователно, поради което и по реда на чл.424, ал.1 и
чл.426 от НПК съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения К. Г. П. за възобновяване на
наказателното производство по НОХД № 653/2020 г. на Районен съд Силистра и ВНОХД №
57/2021 г. на Окръжен съд Силистра.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3