№ 160
гр. гр. Димитровград , 13.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на тринадесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
Съдебни заседатели:З. Иванова С.
Р. Динкова Г.
при участието на секретаря Валентина Ив. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ст. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20215610200212 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ О. ИЛ. ИВ. - не се явява.
Постановеното принудително довеждане не е изпълнено. По сведение на
явяващият се в съдебната зала Др.Д.– служител на ОЗ“Охрана“ гр.Хасково,
при посещение на място лицето не е открито. При разговор с бащата по
телефона, същият знаел за делото, но в момента е излязъл и не знае точно
къде се намира. Изчакали са го над един час до 9,00ч. днес, но го нямало нито
на адреса, нито е открит из центъра на Меричлери.
За подс.И. се явява адв.Б.Ж. Б., служебно назначен защитник от
досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Б. Д. - нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпилата справка за задгранични пътувания от ОД
на МВР гр.Хасково, видно от която на 09.03.2021 година подс. Д. е напуснал
пределите на РБългария и няма данни да се е завръщал от тогава.
За подс.Д. се явява адв. И.С. Д., служебно назначен защитник от
досъдебното производство.
1
ИЛ. Г. ИВ., родител – не се явява.
Б. Д. Д., родител – не се явява.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО - ТО-Д.ГРАД – редовно
призовани, явява се мл.прокурор Кристияна Попова.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М. СЛ. Д. - уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М. ИВ. Д.- редовно призована, се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Р. К. Р. - редовно призован, не се явява.
Инспектор „Детска педагогическа стая“ при РУ-Д.град, Т. П. - редовно
призована, не се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОРА: Считам, че не следва да се даде ход на делото, доколкото
повдигнатото обвинение е за тежко умишлено престъпление и неявяването на
подсъдимите, в частност подс.О.И., тъй като за другия подсъдим делото е
внесено задочно и не е пречка да бъде разгледано, отсъствието обаче на
подс.О.И. считам, че е пречка.
Доколкото той е с постановено принудително довеждане и явно не може
да бъде доведен, считам, че взетата в хода на досъдебното производство
мярка следа да бъде изменена.
АДВ. Б.: Също считам, че не може да се даде ход в днешното съдебно
заседание поради отсъствие на моя подзащитен. След доклада на охраната
стана ясно, че не може да бъде намерен, не се знае къде е, родителите му
2
също не знаят къде се намира.
По отношение предложението на прокурора - не възразявам да се
измени мярката за нетклонение.
АДВ. Д.: Аз също смятам, че не може да се даде ход в днешното
съдебно заседание предвид отсъствието на подс.О.И..
По хода на делото съдът намира, че в случая са налице пречки за даване
на ход, доколкото е повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление,
предпоставящо задължителното явяване и участие на подсъдимите в съдебно
заседание.
Процесуалната пречка е неявяването на подс.О.И., доколкото за другия
подсъдим Р.Д. са налице данни за това, че същият е извън страната без да
може да бъде посочен адрес, като по отношение на този подсъдим може да се
преценят обстоятелствата по чл.269 от НПК.
Постановеното принудително довеждане на подс. О.И. не е изпълнено,
тъй като същият не е намерен. Не е намерен, за да бъде призован и за
предходното съдебно заседание, като делото се отлага за втори път поради
тази причина. При правени опити за призоваването му и явяването му в
съдебно заседание, както и уведомяването на неговия родител не са налице
никакви резултати така предприетите мерки. Заявлението на родител, че
подс.О.И. знае за делото, но не се явява, не сочи никакви причини за
неявяването си, съдът възприема като опит за укриване от воденото
наказателно производство срещу него, след като и принудителното довеждане
не е изпълнено.
Ето защо, съдът намира, че в случая са налице данни за отклоняване от
наказателното производство, водено срещу него и следва да бъде изменена
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия О. ИЛ. ИВ.. Въпреки
взетата до сега мярка за неотклонение „Надзор на инспектор в Детска
педагогическа стая“, налице е неявяване в съдебно заседание, а още повече-
данни и за укриване от органите на ОЗ“Охрана“. Съдът приема, че поради две
последователни неявявания в насрочени съдебни заседание, ставайки причина
3
за отлагането им, осведомеността за насрочените заседания и данните за
укриване от органите на ОЗ“Охрана“-Хасково, следва случаят да се приеме за
изключителен, доколкото е налице и повдигнато обвинение за извършено
тежко умишлено престъпление по смисъла на НК, като следва на основание
чл.386, ал.2 от НПК наложената до сега мярка за неотклонение „Надзор на
инспектор в Детска педагогическа стая“, да бъде изменена в най-тежката
такава, а именно – „Задържане под стража“.
Поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение на подс. О. ИЛ. ИВ. от „Надзор на
инспектор детска педагогическа стая“ в „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ ,
която да бъде изпълнена от органите на ОЗ „Охрана“ гр.Хасково.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен
Съд- Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Иван Маринов)
Съдебни заседатели: 1. ………………………
(Р. Г.)
4
2. ……………………..
(З. С.)
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.10.2021 година 09,30ч., за която
дата присъстващите са уведомени.
ДА БЪДЕ ИЗИСКАНА СПРАВКА за задграничните пътувания на
подсъдимия Р. Б. Д., обхващаща периода от 29.06.2021 година до настоящия
момент.
Да бъдат призовани останалите неявили се пострадали лица, родители и
Инспектор ДПС.
Заседанието се закри в 09,45 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5