Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мая Маркова | |
С присъда № ... от ... година, постановена по НОХД № ..../... година С. районен съд е признал подсъдимия В. Р. Ц. за виновен в това, че за времето от м.януари 2006г. до 10.12.2008 г. в Г.С. в съучастие като съизвършител с Ц. И. Б. и И. Р. Ц. като наемател на къща, находяща се в Г.С. систематически предоставял на повече от две лица- Х.Г.Ф., Б.Г.П., М.Ю.Н., К.З.Б., И.А.М., К.С.Я., С.А.М., П.С.Т., Л.Й.Л., С. С. Г., С.М.Г., А.В.Й., Д.С.А. помещения- на стая оборудвана като студия за заснемане и излъчване по интернет на видео картина от извършвани полови сношения и блудствени действия- мастурбиране и семеизпразване, самозадоволяване с изкуствени стимулатори и вещи от обикновената употреба, на които е придадено еротогенно предназначение, като деянието е извършено с користна цел- получаване на парични суми от американския интернет сайт „ Ф....” за излъчените видео картини, заснети в посоченото студио, поради което и на основание чл.155, ал.5 т.3 , във вр.чл.155 ал.3, вр. с чл.155 , ал.2, вр. чл.20 ал.2 от НК, във връзка с чл. 54 от НК и чл. 36 от НК го осъдил на три години лишаване от свобода и глоба в полза на държавата в размер на 10 000.00 (десет хиляди) лева. На основание чл.66 ал.1 от НК отложил изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от четири години. Възпитателната работа с условно осъдения е възложена на районния инспектор по местоживеенето му в Г. Р.. Признал подсъдимия В. Р. Ц. за невинен за това, че за времето от 22.01.2006г. до 27.10.2007г. в Г.Р. в съучастие като съизвършител с И. Р. Ц. действайки при условията на продължавано престъпление разпространявал чрез интернет-изпращал по електронен път до американския интернет сайт „F...” /Ф./ за излагането му там на порнографски материал -фотоснимки, както следва: 1. ...... с неприлично, неприемливо и несъвместимо с обществения морал показване на разголени задни части на момиче със симулация на анално проникване със среден пръст, с дата на модификация 26.10.2006г., съхранена в папка „S.”, подпалка „...”, в под папка „A...”, на веществено доказателство-компютърна информационна система с ........ 2. ...... с неприлично, неприемливо и несъвместимо с обществения морал показване от близък план на разголени и разтворени задни части на момиче с дата на модификация 26.10.2006г., съхранена в папка „S.”, под папка „F...”, в под папка „A...”, на веществено доказателство-компютърна информационна система с ..... 3......, с неприлично, неприемливо и несъвместимо с обществения морал показване от близък план на разголени и разтворени с ръце задни части на младеж с дата на модификация 27.10.2007г., съхранена в папка „S...”, под папка „L...”, в под папка „k...”, на веществено доказателство-компютърна информационна система с ...... 4......., с неприлично, неприемливо и несъвместимо с обществения морал показване от близък план на разголени и разтворени с ръце задни части на младеж с дата на модификация 27.10.2007г., съхранена в папка „S...”, под папка „L.....”, в под папка "к..." на веществено доказателство-компютърна информационна система с .... 5...... с неприлично, неприемливо и несъвместимо с обществения морал показване на бръкване с ръка в слипове на момче и поставянето й на половия му орган с дата на модификация 22.01.2006г., съхранена в папка "S...", под папка "F....", в под папка "N....." /4/, на веществено доказателство-компютърна информационна система с .... 6........ с неприлично, неприемливо и несъвместимо с обществения морал вплитане и притискане на мъжки тела симулиращи съвкупление с дата на модификация 25.01.2007г., съхранена в папка "S...", под папка "F....", в под папка „H....”, на веществено доказателство-компютърна информационна система с .... 7. ....... с неприлично, неприемливо и несъвместимо с обществения морал показване прегръщащи, притискащи и целуващи се мъже с дата на модификация 22.01.2006г., съхранена в папка "S...", под папка "F....", в под папка "N....." /4/, на веществено доказателство-компютърна информационна система с .... 8........, с неприлично, неприемливо и несъвместимо с обществения морал поставяне на ръка на младеж върху половия орган на друг с дата на модификация 22.01.2006г., съхранена в папка "S...", под папка "F....", в под папка "N....." /4/, на веществено доказателство-компютърна информационна система с ......, поради което го оправдал по обвинението по чл.159 ал.2, вр.чл.20 ал.2, вр.чл.26 ал.1 от НК. Признал подсъдимия И. Р. Ц. за виновен в това, че за времето от м.януари 2006г. до 10.12.2008 г. в Г.С. в съучастие като съизвършител с Ц. И. Б. и В. Р. Ц. , като наемател на къща, находяща се в Г.С. систематически предоставял на повече от две лица - Х.Г.Ф., Б.Г.П., М.Ю.Н., К.З.Б., И.А.М., К.С.Я., С.А.М., П.С.Т., Л.Й.Л., С. С. Г., С.М.Г., А.В.Й., Д.С.А. помещения - на стая оборудвана като студия за заснемане и излъчване по интернет на видео картина от извършвани полови сношения и блудствени действия- мастурбиране и семеизпразване, самозадоволяване с изкуствени стимулатори и вещи от обикновената употреба, на които е придадено еротогенно предназначение, като деянието е извършено с користна цел- получаване на парични суми от американския интернет сайт „ Ф.....” за излъчените видео картини, заснети в посоченото студио, поради което и на основание чл.155, ал.5 т.3 , във вр.чл.155 ал.3, вр. с чл.155 , ал.2, вр. чл.20 ал.2 от НК вр. чл. 54 от НК и чл. 36 от НК го осъдил на три години лишаване от свобода и глоба в полза на държавата в размер на 10 000,00 лева /десет хиляди лева/. На основание чл.66 ал.1 от НК отложил изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от четири години. Възпитателната работа с условно осъдения се възложил на районния инспектор по местоживеенето му в Г. Р.. Признал подсъдимия И. Р. Ц. за невинен за това, че за времето от 22.01.2006г. до 27.10.2007г. в Г.Р. в съучастие като съизвършител с В. Р. Ц. действайки при условията на продължавано престъпление разпространявал чрез интернет-изпращал по електронен път до американския интернет сайт "F..." / ф....../ за излагането му там на порнографски материал -фотоснимки, както следва: 1........ с неприлично, неприемливо и несъвместимо с обществения морал показване на разголени задни части на момиче със симулация на анално проникване със среден пръст, с дата на модификация 26.10.2006г., съхранена в папка "S...", под папка "F....", в под папка "A...", на веществено доказателство-компютърна информационна система с .... 2...... с неприлично, неприемливо и несъвместимо с обществения морал показване от близък план на разголени и разтворени задни части на момиче с дата на модификация 26.10.2006г., съхранена в папка "S...", под папка "F....", в под папка "A...", на веществено доказателство-компютърна информационна система с .... 3........, с неприлично, неприемливо и несъвместимо с обществения морал показване от близък план на разголени и разтворени с ръце задни части на младеж с дата на модификация 27.10.2007г., съхранена в папка "S...", под папка "L....", в под папка "к..." на веществено доказателство-компютърна информационна система с .... 4......., с неприлично, неприемливо и несъвместимо с обществения морал показване от близък план на разголени и разтворени с ръце задни части на младеж с дата на модификация 27.10.2007г., съхранена в папка "S...", под папка "L....", в под папка "к..." на веществено доказателство-компютърна информационна система с .... 5...... с неприлично, неприемливо и несъвместимо с обществения морал показване на бръкване с ръка в слипове на момче и поставянето й на половия му орган с дата на модификация 22.01.2006г., съхранена в папка "S...", под папка "F....", в под папка "N....." /4/, на веществено доказателство-компютърна информационна система с .... 6....... с неприлично, неприемливо и несъвместимо с обществения морал вплитане и притискане на мъжки тела симулиращи съвкупление с дата на модификация 25.01.2007г., съхранена в папка "S...", под папка "F....", в под папка „H...”, на веществено доказателство-компютърна информационна система с .... 7...... с неприлично, неприемливо и несъвместимо с обществения морал показване прегръщащи, притискащи и целуващи се мъже с дата на модификация 22.01.2006г., съхранена в папка "S...", под папка "F....", в под папка "N....." /4/, на веществено доказателство-компютърна информационна система с .... 8......, с неприлично, неприемливо и несъвместимо с обществения морал поставяне на ръка на младеж върху половия орган на друг с дата на модификация 22.01.2006г., съхранена в папка "S...", под папка "F....", в под папка "N....." /4/, на веществено доказателство-компютърна информационна система с ....., поради което го оправдал по обвинението по чл.159 ал.2, вр.чл.20 ал.2, вр.чл.26 ал.1 от НК. Признал подсъдимата Ц. И. Б. за виновна в това, че за времето от м.януари 2006г. до 10.12.2008 г. в Г.С. в съучастие като съизвършител с В. Р. Ц. и И. Р. Ц., като наемател на къща, находяща се на ********* в Г.С. систематически предоставяла на повече от две лица- Х.Г.Ф., Б.Г.П., М.Ю.Н., К.З.Б., И.А.М., К.С.Я., С.А.М., П.С.Т., Л.Й.Л., С. С. Г., С.М.Г., А.В.Й., Д.С.А. помещения- на стая студио за заснемане и излъчване по интернет на видео картина с извършване на полови сношения и блудствени действия- мастурбиране и семеизпразване, самозадоволяване с изкуствени стимулатори и вещи от обикновената употреба, на които е придадено еротогенно предназначение, като деянието е извършено с користна цел- получаване на парични суми за излъчените видео картини в сайта, заснети в посоченото студио, като деянието е извършено при многобройни сýекчаващи вината обстоятелства, поради което и на основание чл.155, ал.5 т.3 , във вр.чл.155 ал.3, вр. с чл.155 , ал.2, вр. чл.20 ал.2 от НК , вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК и чл. 36 от НК я осъдил на една година лишаване от свобода. На основание чл.23 ал.1 вр. чл.25 ал.1 от НК наложил за изтърпяване най – тежкото от наложените на Ц. И. Б. наказания две години и шест месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което е било отложено за срок от пет години по присъда по НОХД № ...../......г. на РРС, в сила от 29.11.2002г. и една година лишаване от свобода, изтърпяването на което е било отложено за срок от три години по присъда по НОХД № ..../.... на РРС, в сила от 03.11.2004г., а именно две години и шест месеца лишаване от свобода, изпълнението на което се отлага за срок от пет години. На основание чл.68 ал.1 от НК привежда в изпълнение определеното общо наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим, в затвор. На основание чл.59 от НК приспада времето, през което подсъдимата Б. е била задържана по НОХД № ..../.....г. на РРС, а именно от 28.08.1998г. – 14.06.1999г. Осъдил подсъдимите да заплатят на Районен съд С. направените по делото разноски в размер на 718,80 лева, съответно по 239,60 лева за всеки от тях, както и по 5,00 лева – такса за издаване на изпълнителен лист. Недоволен от присъдата останал И. Р. Ц., който като я обжалва твърди, че същата е неправилна, необоснована, постановена в нарушение на материалния закон при съществени нарушения на процесуалните правила, а така също е че определените му наказания са явно несправедливи. Моли атакуваната присъда да бъде отменена, вместо което постановена нова, с която да бъде признат за невинен. Алтернативно моли въззивния съд да намали размера на определените му наказания. Недоволен от присъдата останал и В. Р. Ц., който също твърди, че присъдата е неправилна, необоснована, постановена в нарушение на материалния закон при съществени нарушения на процесуалните правила, а така също е че определените му наказания са явно несправедливи. Моли атакуваната присъда да бъде отменена, вместо което постановена нова, с която да бъде признат за невинен. Алтернативно моли въззивния съд да намали размера на определените му наказания. Недоволна от присъдата останала и Ц. И. Б., която сочи в жалбата си същите основания и прави същите искания. Окръжният прокурор счита жалбите за неоснователни, а обжалваната присъда за правилна, обоснована и справедлива по отношение и на тримата подсъдими и предлага на съда да я потвърди изцяло. В. окръжен съд след като провери присъдата по повод жалбите, както и изцяло нейната правилност и законосъобразност, обсъди събраните по делото доказателства, исканията и доводите на страните, намери за установено следното: В производството пред районния съд са събрани писмени и гласни доказателства въз основа на които е приета за безспорно установена фактическа обстановка. Пред въззивната инстанция не са събрани нови доказателства, водещи до промяна във приетата фактическа обстановка, поради което въззивният съд я приема също за безспорна, а именно: На 25.04.2005г. е регистриран „Ц. – Г.. – И. Ц.” Г.Р., управляван и представляван от И. Ц., видно от електронното дело на търговеца. Към 03.11.2008г. в търговския регистър са вписани промени в обстоятелствата по регистрацията, като в предмета на дейност на търговеца е добавена и организацията на еротичен видео чат. Последното се установи и от удостоверение изх. № */.....г. на Агенция по вписванията. В периода от края на 2005 г. - началото на 2006г. подсъдимите двама братя и тяхната майка, решили да създадат студио в Г.С. за заснемане с видеокамери и излъчване на живо, посредством заснемане от камери / протокол за оглед на местопроизшествие от 10.12.2008 г., лист от 3- 8 том І/, чрез интернет на импровизирани представления от лица, които те наричали „модели”. Жалбоподателите В. и И. Ц. споделили със свидÕтеля Н. намеренията си и го поканили на разговор , при който му обяснили, че “ще дойдат в Г. С., ще разгледат как стоят нещата, ще наемат студио или помещение, което да е направено като студио”. След това му дали пари за предплата на два или три наема напред, като капаро на Агенцията за недвижими имоти и му възложили да потърси помещения, които да бъдат оборудвани като студио. През това време св.А., чрез „В.- В. Б.”- Г.С. обявил за отдаване под наем къща, находяща се на У.”Ц... О.” № .... в Г.С., съсобствена между него и сестра му. Къщата имала четири помещения, едното от които кухня и самостоятелен санитарен възел Св.Н... се свързал с жалбоподателя В. Ц. и обяснил какви имоти се предлагат в Г.С.. По указания на жалбоподателите Н. платил първия наем в агенцията, с парите които му били предоставени от жалбоподателите и предоставил на двамата братя телефонния номер на свидетеля А. От показанията на свидетелите А. и Н. безспорно се установява, че къщата на горния адрес е наета, макар и без писмен договор, от подсъдимите жалбоподатели. А. свидетелства, че е уговорил наема в размер на 200 лв. с двамата братя Ц., че е получавал наема от единия от двамата или от третата жалбоподателка – Б. в брой. Че е разговарял и с Б. относно необходим ремонт на бойлера. Неговите показания се подкрепят изцяло и от показанията на св.Н., поради което съдът намира за безспорно установено, че въпросното жилище е на наето от тримата жалбоподатели подсъдими като наематели. В този смисъл възраженията на защитата на подсъдимите, че не те са били наематели на имоти са неоснователни. Присъствието на св.Н. в имота е в изпълнение на възложените му от тримата подсъдими жалбоподатели действия, а не като наемател. След като решили въпроса с намирането на помещения за студиото, тримата подсъдими се заели да ги оборудват. Със свой превоз от Г.Р. в къщата в Г.С. докарали- компютърни информационни системи с ...... и МАС....., два монитора, клавиатури, мишки, видеокамери „С.”, осветителни тела, завивки, пердета и други пособия, видно от показанията на св. Н. и протокол за оглед на местопроизшествие. Собствеността на И. Ц. върху двата компютъра се установява, както от дадените от него обяснения, и приложените по делото гаранция и от 10.12.2004г. и гаранционна поддръжка и сервизно обслужване на “Е-П.”ООД Г. Р.. Н. свидетелства, че оборудването било докарано на адреса в Г.С. от тримата жалбоподатели с личен автомобил. Донесеното оборудване те оставили в една от стаите в къщата, която била оборудвана за студио. По-късно била преградена една от стаите с гипсокартон и обособили две самостоятелни стаички/показанията на св. С. Г../, в които поставили оборудването. В другата стая със закупената впоследствие собствена компютърна информационна система с ..... се настанил св.Н., който с приложения по делото трудов договор от 27.03.2006г. бил назначен на длъжността- модел при „Ц. – Г. – И. Ц.” Г.Р.. С приложеното Допълнително споразумение от 01.08.2008г. св.Н. бил преназначен от И. Ц. на длъжността- оператор- компютър с код по НКПД .... Датата на трудовия му договор и допълнителното споразумение към него се установяват и от приложената справка за всички подадени уведомления от работодател за период 01.01.2006г. – 01.01.2009г. Подсъдимите възложили на св.Н. да извършва дейност освен като модел, но и като системен администратор и преводач. Задачата му била да поддържа технически компютърните информационни системи и другата техника. В началото подсъдимите В.Ц. и И.Ц. уговорили свидетеля да провери, чрез приятелски и други кръгове има ли желаещи да започнат работа като модели. Видно от показанията на св. Н. отначало той живеел при родителите си, но поради естеството на работата помолил жалбоподателя И. Ц. да ползва едното помещение – кухнята, което се използвало рядко и така пренесъл личния си багаж именно в тази стая. Видно от неговите показания, той бил задължен да инсталира комуникационен софтуер .... чат на компютрите, като по този начин можели да комуникират, освен чрез телефонни разговори. Ако имали някакви проблеми от каквото и да е естество по време на работа, можели чрез .... да се свързват с В. и И. Ц., като И. Ц. бил под псевдонима “Н.”, а на В. Ц. псевдонима бил “Г.”. Тези псевдоними на жалбоподателите се потвърждават и от заявеното от свидетелите. В началото на 2006г. студиото започнало да работи активно. В периода от м.януари 2006г. до 10.12.2008 г. на „смени” с 24-часов режим на работа работили за различно време младежи на възраст между 18-25 години. ВсеÛи един от тях имал обособено в къщата и наименувано с „артистичното” му име, място за поставяне на нужните за работа атрибути- изкуствени членове, еротично бельо, дамски обувки, белезници, чаршафи и хавлии / Протокол за оглед на местопроизшествие том І л.1-8/, както и показанията на свидетелите Ф., Я., Г. Естеството на работата на моделите било свързано с изпълнение на сексуални желания срещу заплащане от клиенти на американски интернет сайт „Ф...” /www.F......com/. Основната им задача била да направят впечатление на клиентите в общия чат, с което да ги мотивират да влязат в т.нар. личен /платен/ чат, който вече се заплащал. В общия чат „моделите” се представяли по еротично бельо и уговаряли клиентите да вземат платено време, за да им покажат повече от себе си и най-вече за да изпълнят техните желания и удовлетворят сексуалните им фантазии, видно от показанията на свидетелите Н., Ф., Б. П., Л., И. М., С. М., Т., Б., Г., Я., Г., Й. и |Т.. Всеки клиент влязъл в личния чат заплащал определено време, през което можел да изисква от „модела” да изпълнява всякакви желания. Обикновено клиентите искали да видят на живо мастурбации, еякулации, поглъщане на сперма, анални, вагинални и орални съвкупления между хетеро- и/или/ хомосексуални двойки, а понякога симулиране на анално проникване, проникване в мъжки ануси с вибратори и изкуствени мъжки членове, самозадоволяване с такива пособия от жени, гледане отблизо на мъжки ходила. Видно от показанията на св. Ф., същата отказвала на клиенти вместо вибратор, да използва токчетата на сандалите си, а св. Б. П. отказвал на клиент, който го карал да се наранява. Не всички желания на клиентите били изпълнявани, като например уринирането и изхождането по голяма нужда, проникване в половите органи с катетър, повръщането пред камерите /том ІІІ л.88- Разговор между „G....” псевдоним на В. Ц. и модел проведен на 08.12.2008г. съхранен в архивата на ICQ- разговорите на компютърна информационна система с ....., собственост на И. Ц.. В него В. Ц., уведомен от модела, че клиент желае проникване с катетър, му казва, че макар и да е странно желанието, първо да види колко минути ще плати този клиент за да е с него/. Самите „модели” имали интерес да задържат в личния /”p....” на английски език, жаргонно „p...”/ си чат, клиента колкото може по-дълго време, за да заработят повече пари. За това именно св. С. Т. изпълнил искането на клиент, да си намокри боксерите, когато е във възбудено състояние, както и това на друг клиент – да се “пошляпва” с хилка за тенис, видно от показанията на този свидетел. При създаването на по-задълбочени лични контакти с клиенти или при открито сексуално поведение в безплатния чат “моделите” били санкционирани от работодателите- жалбоподателите В. и И. Ц.. В ICQ- разговорите или имейли между жалбоподателите и св.Н., те нееднократно заявяват, че ще налагат глоби на „провинилите” се „модели” /том І л.48- разпечатка на хартиен носител на съобщения пратени от И. Ц. на Н. В имейла се съобщава, че този подсъдим налага глоба от 20 лв. на модел с псевдоним „М.” ; том ІІІ- л.17- Разговор между „G.” – псевдоним на В. Ц. и св.Н., проведен на 07.05.2008г. съхранен в архивата на ICQ- разговорите на компютърна информационна система с ....., собственост на св.Н. – „G.” – „Ми ок ама като паднат некой отгоре препращам ти мейла и ги глобявам и грам няма да са застъпя за някой”; том ІІІ л.87- Разговор между „G.” – псевдоним на В. Ц. и св.Н., проведен на 07.12.2008г. съхранен в архивата на ICQ- разговорите на компютърна информационна система с ...., собственост на И. Ц. - „G.”- „В момента няма никой и пред двете камери и никой не е пуснал break /почивка/… Някой ще изгърми.. после да не се сърди.” Том ІІІ л.28- Разговор между „G.” – псевдоним на В. Ц. и св.Н., проведен на 04.12.2008г. съхранен в архивата на ICQ- разговорите на компютърна информационна система с ...., собственост на св.Н.- „G.” –„Искам да разбере че нищо не остава скрито покрито… и ако има акъл ще мине само с глоба.” и т.н./ Сведения за правото на подсъдимите да санкционират „моделите” се съдържат и в разпечатките на хартиен носител –том І л.48-57, предадени с протокол за доброволно предаване от св. Н../ от имейлите пратени от И. Ц. на Н.. Св. С. Г. свидетелства, че лично на него са му налагани глоби от “шефовете”, за това, че закъснява за смяна, че спи: “Мишо ми каза, че шефовете са ме хванали като спя”. Установено е че регистрирането, като „модели” в сайта и получаването на заработени‗е парични средства е ставало посредством тримата подсъдими. Жалбоподателите В. и И. Ц. са организирали участниците чрез създаване на условия- битови и такива за получаването на личен акаунт, осигуряващ достъп до потребителите /платци/, според изнесеното от св. Н., а чрез жалбоподателката Б. са събирани и разпределяни изпратените от САЩ пари, платени от клиентите на сайта, последното според заключението на финансово-икономическата и допълнителната финансово-икономическа експертизи, което кореспондира с показанията на св. Н., че парите са получавани от чешки администратор, което узнал от разговорите си с подсъдимите В. и И. Ц.. Н. свидетелства, че за да започне работа едно лице като модел в студиото, първо трябвало да попълни по образец молба, в която да посочи данните си и след това молбата била изпращана на жалбоподателите Ц., и те след това ги препращали на въпросния чешки администратор, откъдето се взема решение дали въпросното лице може да започне работа като модел. Установено е от извършения следствен експеримент с участието на св. Н., в присъствието на преводач И. Б., в съдебното заседание на 12.01.2011г. , че достъпът до сайта се извършва чрез браузър, който е инсталиран на компютъра и се изписва името на сайта, като св. Н. е изписал сайта F....com, към който заявява, че работели моделите в студиото. При същия следствен експеримент св. Н., посочвайки върху линка на категория мъже, на страницата се изобразяват всички мъжки модели, които са онлайн в момент, както и на страница на модели, които в момента на извършване на следствения експеримент са офлайн, но която страница видно от заявеното от св. Н. съдържа записи на извършени от двойката платени шоута и “при позициониране курсора на мишката върху дадено изображение се предоставят избрани моменти от шоуто”. При този следствен експеримент Н. заявява, че има промяна в дизайна на сайта, но подхода, по който потребителите комуникират с моделите е запазен –всеки от моделите си има псевдоним, всеки модел е длъжен да предостави снимка, на която се вижда лицето и когато се кликне върху снимката на модела, се влиза в така наречената лична стая/личен чат/, като в платеното шоу присъстват единствено посетителят и моделът, не присъстват други лица. При същия следствен експеримент свидетелят заявява, че не е възможно да има друг такъв сайт с абсолютно същото наименование, без значение на цвета на буквите или цифрите. Свидетелят изброява категориите от сайта, сред които и момичета за секс, анален секс, машини за секс, двойки, тройки, двойно проникване и др., обяснява, че по принцип сайтът е разграфен на категории, като трите основни категории са дамска секция, мъжка секция и травестити, където клиента избира какъв тип модели да разглежда в зависимост от сексуалните си предпочитания. От този следствен експеримент се установява, че сайтът не е еротичен, в него има условие всеки потребител да заяви, че има навършени 18 години и тогава да влезе в сайта, и при маркиране на избрани моменти от шоуто на модели се установява, че същите са съблечени и се виждат полови органи, а при маркиране върху едно от изображенията се редуват избрани снимки от записаното шоу на избраната двойка и от снимките се вижда, че извършват сексуален контакт, следователно се касае за сайт, който изобразява открито сексуално поведение. След като познати на Н. или на други модели решавали да започнат работа, те се свързвали с първия. Свидетелят или този, който ги довеждал им обяснявал естеството на работа и те преценявали дали са съгласни със спецификите на работата. След това Н. им правил фотографии по бельо и ги изпращал по електронен път на жалбоподателите В. и И. Ц.. Освен тях свидетелят пращал копие от личната карта на кандидата, формуляр за съответствие- запазване на регистри на Изпълнителя съгласно Кодекс на САЩ & 2257 на английски език с негов подпис и договор за наемане на изпълнител, разрешаване на прожекция и прехвърляне на права на английски език с подписа на кандидатстващия. При проведения в хода на досъдебното производство следствен експеримент на 18.12.2008г. Н. обяснява, че съдържащите се в „Моя компютър”, устройство „....”, папка „С.” на компютърна информационна система с ... – копия на гореописаните документи са именно тези с които моделите са кандидатствали за работа и които той е изпращал на работодателите си- Ц./Протокол за следствен експеримент т. I, л. 66-69/. Обикновено жалбоподателите получавали документите и снимките на имейла си, установено и от ПротоÛол за оглед на веществени доказателства том ІІІ- л.11 ред 21- Разговор между „G.” – псевдоним на В. Ц. и Н., съхранен в архивата на ICQ- разговорите на компютърна информационна система с ....., собственост на св.Н. - в него В. Ц. посочва своя имейл и този на И. Ц. и том І л.48-57- разпечатки от изпратени имейли /съобщения/ от И. Ц. до св.Н.. В горния край на тези разпечатки е видно, че подател на съобщенията е имейл адреса на И. Ц. /. Видно от показанията на св. С. Т., същия присъствал на изпращането на документа, след сканирането му от Н. на В. Ц., а този свидетел разбрал, че е избран за работа, защото виждал как св. Н. си пише по ISQ с шефа, на който псевдонима бил “Г.”. Св. А. Й. също узнал от св. Н., че попълнените от него документи за започване на работа се изпращат в Г. Р. “защото там са шефовете”, видно от заявеното от този свидетел. Видно от приложения легализиран превод на документите на английски език /л.90-113 т. III/ с първия документ моделът наречен „Изпълнител” декларирал истинността на личните си данни отразени в личната карта, а именно имената, датата и годината си на раждане. В договора се съдържало същинското уреждане на взаимоотношенията между т.нар.изпълнители и американския интернет сайт "F..." /Ф....”-л.94-95 т.III/ , за който щели да работят чрез посредничеството на тримата подсъдими. Според правилата на тези договори изпълнителите-модели имат само задължения и представят неограничени права върху сайта, сред които и „ т.2 б.”а”- да записва на видео, записи, снимки, дигитални мостри и всякакви подобни, записвани на всякакви и всички материални медии, известни досега или изобретени по нататък, Образът на Изпълнителя, гласа…… предоставени от Изпълнителя по време на Услугите /най-общо казано „Работата”/ независимо дали е само той/тя или е с други. Т.2 б.”б” правото да се използва, използва повторно, публикува, публикува отново, репродуцира, адаптира, предава, показва, предоставя, прехвърля, лицензира, продава, разпространява, публично изпълнява, пазар, промотиране, рекламиране и всякакви други такива с рекламна цел….във всички видове медия ….включително без изключение за импулсивни снимки, звукозаписи, аудиовизуални работи, видеозаписи, дискове, радио и/или телевизионни предавания, предаване чрез Интернет, кабелно и сателитно предаване…т.4 Изпълнителят се отказва от всички свои права за публичност и уединение, относно снимки, глас и изпълнение”. В края на договора Изпълнителят -модел освобождавал сайта от всякаква отговорност във връзка с нарушаване на конфиденциалността. При предявяването на свидетелите на документите, приложени в ДП, същите потвърждават личните си подписи. Жалбоподателите В. и И. Ц. преглеждали снимките и документите, преди да ги изпратят на сайта за одобрение / Протокол за оглед на веществени доказателства том ІІІ-л.12 трето извлечение - Разговор между „N.” – И. Ц. и св.Н., съхранен в архивата на ICQ- разговорите на компютърна информационна система с ....., собственост на св.Н../. В диалога между този подсъдим и свидетелят, първият му казва „ Ами като се подписват и прочие казвай им на 3-те документа да се разписват, както им е подписа и личната карта, щото сега нищо общо няма после ще кажат аз съм го разписал като N.”. В същия протокол за оглед на веществени доказателства том ІІІ-л.13 стр.2 се съдържа разговор между „N.” – псевдоним на И. Ц. и св.Н.. В него „N.” казва- „С тези снимки няма да стане….ще трябва да направиш хубави снимки, големи с голяма резолюция качествени и да се виждаш централно една като за документ и една примерно сред природа или нещо еротично тая с кърпата не става….да бе добре може по бельо например някъде отзад да е стена или декора в студиото да не е нещо олющено или да се вижда нещо грозно….не са луди наистина са прави снимката ти е ужасна с червени очи на една страна а и качеството как да я сложат в сайта те ме предупредиха”. В същия протокол за оглед на веществени доказателства том ІІІ-л.14 се съдържа разговор между „N.” – псевдоним на И. Ц. и св.Н.. В него „N.” казва на свидетеля „… добре де направи 2-3 една сесийка като се снимаш така и так още ти снимат и ще имам снимки да пращам…. може да си на леглото в еротична поза..” След одобряването на документите братята Ц. ги изпращали за окончателно потвърждение в американския сайт. Одобрените лица получавали акаунт с пароли, псевдоними и потребителски имена и можели да започнат работа, а техните снимки с рекламна цел били излагани в сайта. С цел привличане повече вниманието на клиентите, някои от направените от св. Н. снимки на модели били с порнографско съдържание / В протокол за оглед на веществени доказателства том ІІІ на компютърна информационна система с .... собственост на св.Н. на л.30-33 се съдържат снимки- направени от св. Н. по искане на жалбоподателите В. и И. Ц., за да бъде качени на сайта. На снимките се виждат разголени задни части на момиче със симулация на анално проникване със среден пръст, близък план на разголени и разтворени задни части на момиче, на разголени и разтворени с ръце задни части на св.Я.,показваща вплитане и притискане на мъжки тела симулиращи съвкупление, прегръщащи, притискащи и целуващи се мъже. В протоколите за оглед на веществени доказателства от трите компютърни информационни системи се съдържат архиви на проведени ICQ- разговори между „N.” -псевдоним на И. Ц. и „G.”- псевдоним на В. Ц. с модели и св.Н.. Видно от тези разговори, двамата подсъдими са подготвяли получаването на акаунт за всеки от моделите / том ІІІ л.14 ред 1- „М. трябва най-вече твоите за да мога да активирам първия акаунт , който е най-важен да пусна като цяло да имам достъп до менюто на сайта да мога да правя други акаунти за това трябва да пусна твоите документи на другите може и после” – това е разговор между „N.” и Н.. -протокол за оглед на веществени доказателства - компютърна информационна система с ....., собственост на св.Н. и том ІІІ л.87, стр. 2, ред 2- „N.” -„След десет мин ще ви е готов акаунта..”- Разговор между „N.” и UID протокол за оглед на веществени доказателства - компютърна информационна система с ...., собственост на И. Ц./. По делото са приложени разпечатки от изпратени имейли, предадени от св. Н. с протокол за доброволно предаване от 12.12.2008г. /л.48-57 т. I /. Сведения за изготвяне на акаунти-парола, псевдоним потребителско име от И. Ц. се съдържат и в том І л.50- „Здрасти новото момче А. акаунта му е готов само чакам потвърждение от американците мисля до утре ще е активен акаунта от днеска като ми пращаш документи вече снимката 640х480 няма да трябва това е топ новината… , том І л.45 стр.2 – имейл от И. Ц. до св.Н., в който първия съобщава акаунтите- потребителско име и парола на моделите „К.” и „Д.”, които ще работят самостоятелно и в двойка-28.10.2008г.; том І л.50 стр.2.- имейл от И. Ц. до св.Н., с който първия съобщава акаунта- потребителско име и парола на модела с псевдоним „Ж.” -11.04.2006г./. При извършения следствен експеримент със св.Н. на 18.12.2008г. - т. I, л. 69-71, е установено, че двамата жалбоподатели В. и И. Ц.,. притежавали мастър акаунт – парола, потребителско име и псевдоними от по-висок ранг, с които са могли да проверяват цялата информация съдържаща се в акаунтите на своите модели /том І л.70 стр.1 - В. Ц. съобщава на Н. колко минути имат модели в платения чат –„ К. към 110 общо, Е...”/. В приложените ICQ-разговори и имейли са цитирани от двамата подсъдими точните минути, изкарани от всеки модел в платения чат, въз основа на които били определяни възнагражденията им. Сведения за изготвянето на снимките и документите, изпращането им на подсъдимите и обратно получаването на акаунти, установено от посочените разговори, кореспондира и с показанията на свидетелите. С получаването на акаунта моделите започвали работа. С оглед 24-часовия режим на работния процес, двамата братя жалбоподатели изготвяли графици за дежурства /Ай си кю разговори- том ІІІ л.17- „G.”- псевдоним на В. Ц..- 10.05.2008г. – „Тази седмицаграфика е по разреден няма двойки от chrysos вие сте с три смени и това дава ефект веднага… chrysos писали са двойки next week /следващата седмица/”, том ІІІ л.18- „G.”- псевдоним на В. Ц.- „Моя какво стана с графика бре” и т.н./. Видно от показанията на свидетелите, работещите като модели в студиото, те се събирали и изготвяли график на смените, който бил изпращан в Г. Р. на В. и И. Ц.. Поддържането на студиото ставало изцяло със средства на подсъдимите. Те изпращали на св.Н. пари за заплащане на употребения ток, вода, интернет, видно от изнесеното същия. В разпечатките на съобщенията, предадени от св.Н., се съдържат точните сметки на И. Ц. за заплати на всеки един модел, за парите, които изпраща за ток, вода, интернет, препарати за почистване, гелове / том І, лист 54 стр.2 – съобщение от И. Ц. до св.Н.. В него се съдържат сведения за изработените от моделите минути за периода и дължимото им възнаграждение с удръжка на осигуровки на тези с трудови договори. В съобщението жалбоподателя включва и изчислените от него разходи за ток, вода перилни препарати, телефони. След калкулация на всички суми, той отбелязва каква сума изпраща на св.Н., в случая-1000 долара и 155 лв. Всички съобщения в тези разпечатки съдържат сведения за дължими суми за заплати и разходи от подсъдимите. ;том III лист 12 извл. 2 N.- псевдоним на И. Ц. - „..ще платим тока и нет-а сега няма проблем ... аз почвам да пиша графика сега…”- протокол за оглед на веществени доказателства на компютърна информационна система с ...., собственост на св. Н./. Видно от заявеното от св. Н., договорите с интернет доставчика били подписани от него, а токът бил заплащан от него на партидата на наемодателя на помещението, с изпратени му от подсъдимите средства за това. Този свидетел заяви категорично, че от разходите нищо не е имало на негово име, което кореспондира и с показанията на св. А. Св. Н. единствено изпращал по имейл или телефон на подсъдимите данни за разход на ток, телефон и вода. Имало случаи при които подсъдимите братя идвали с личния си автомобил, в повечето случаи придружавани и от Б., като посещавали студиото в Г. С., оглеждали дали всичко е наред и се интересували дали има някакви проблеми. При тези посещения заплатите на моделите били давани лично от В. и И. Ц., а Б. посещавала магазините в града и купувала за студиото покривки, препарати, чаршафи. На някои от моделите подсъдимите закупували атрибути за работата – вибратори, видно от показанията на св. Якимов, както и от съдържащите се в том III лист 27 -ICQ-разговори между В. Ц. и Н., където последния съобщава на първия, че св.Я. иска вибратор. Този подсъдим пита какъв вибратор иска- “метален анален женски става ли” /. Видно от показанията на свидетелите възнагражденията си получавали от св.Н., но те им били изпратени от работодателите от Г.Р.. На повечето „модели” било известно, че оборудването в студиото е на двамата братя, което се установява от изнесеното от свидетелите. Някои от “моделите” се срещали с работодателите си лично, други разговаряли с тях чрез интернет програмата – ICQ. В цитираните по- горе разпечатки в том първи, се съдържат и пълни и точни сведения за заплатата на самия св.Н.., като модел и системен администратор. Ролята на подсъдимите В. и И. Ц. била на посредници между американския интернет сайт и моделите. Като такива, те имали възможност да контролират достъпа до сайта на територията на Р Б /том ІІІ.лист 13 извл.1-разговор между N. – псевдоним на И. Ц. и Н. - „N.” казва –„..сега щи обясни М. значи сложил съм лично аз филтър в сайта за България…сега няма значение на какъв доставчик е лично съм пробвал оня ден съм пробвал от 3 различни доставчика и кат вижда сайта никой от моделите нашите не се вижда че е online…не може има по държави и то разпознава по IP то че си примерно Б. и е направено по държави има всички държави засега съм сложил само Б. мисля и Р. да сложа…пробвал съм през 3 различни оператора няма модели….значи всичко е точно работи явно на К. доставчика има нещо гнило с IP-тата.” / Те били оторизирани да получават заработените средства от моделите, които сайта изпращал, но не директно, а чрез територията на Р Чехия, съгласно показанията на св.Н./. Видно от изготвената по делото съдебно-финансов- икономическа експертиза, жалбоподателката Б. - майка на двамата братя, е получавала преводи в американски долари по няколко пъти месечно през горепосочения период. Така за 2006г. тя е получила общо 104 404, 20 лева, за 2007г. – 121 984,31 лв., а за 2008г.-145 151,28 лв. Малка част от получените суми Б. е превеждала по сметка на И. Ц., като търговец или физическо лице и на В. Ц. като физическо лице. Останалите пари са изтегляни в брой от нея. За периода м.януари 2006г. до м.март включително 2006г. В. Ц. е получил от същото място в Р Чехия по своя сметка 32 687, 22 лева , установено от заключението на финансово-икономическата експертиза -том 5. Според заключението на допълнителната финансово – икономическа експертиза, изготвена от същото вещо лице до м.декември 2006г. по разплащателната сметка на Б.. са получени 20 бр. превода на обща стойност 104 404,20 лева, като средно на месец са постъпвали по два превода в USD, за който период същата е наредила три броя валутни превода на обща сума 3 400.00 USD, получател на два от които е “Ц. Г. – И. Ц.”, а третия е в полза на И. Ц., до м.декември 2007г. по разплащателната сметка на Б. са получени 27 броя превода на обща стойност 110 532,90 лева, средно на месец по два превода, за който период титуляра на сметката е извършил 1 бр. валутен превод на обща сума 2000 USD, с получател на превода “ Ц. Г. – И. Ц. ”; за периода от м.януари до м.декември 2008г. по разплащателната сметка на Б. са получени 26 бр.превода на обща стойност 158 942,90 лева, средно на месец по два превода, за който период титуляра на сметката е наредила 10 бр. валутни превода на обща стойност 35 000 USD, получател на осем броя превода е „Ц. Г. – И. Ц. “, а два превода на стойност 43 053 USD са в полза на В. Ц.. Вещото лице е описало за всеки от тези периоди какви суми от сметката са изтегляни в брой от Б... Вещото лице е заключило, че за периода м.януари до м. март 2006г. по разплащателната сметка на В. Ц. са получени 6 бр. превода на обща стойност 32 687,22 лева, средно по два превода на месец, от същото място в РЧехия, като по-голямата част от тях са изтеглени от титуляра на сметката. Част от парите тримата подсъдими задържали като „комисионна”, а друга изпращали чрез градския транспорт от Г.Р. до Г.С. на св.Н.. Последните суми били заплатите на моделите, предварително изчислени от подсъдимите. Това било възможно въз основа на притежавания от В. и И. Ц. мастър акаунт, споменат по-горе, позволяващ да влизат в личните акаунти на всеки модел и проверяват отработените от него минути. По този начин те изчислявали всеки изкаран цент от модела /том І л.48-57 -разпечатка на имейл -съобщения изпратени от И. Ц. до Н. - всяка минута и цент отработени от моделите в платения чат се изчислявали от подсъдимите/. За целия период на съществуване на студиото в Г.С. подсъдимите само веднъж изпратили пари на св.Н.. по банков път за заплащане на разноски и заплати, видно от показанията на този свидетел. В останалите случаи обикновено на две седмици, те предавали паричните суми на шофьорите на микробуси, според показанията на Н. и П. –шофьор към транспортна фирма по маршрут Р. – С. Същият заявява, че имали практика да предават багажи, за което “вземали някой лев” и ги доставяли в самия град. П. свидетелства, че е носил пари от Р. до С., не в плик, а в банкноти – долари. Като лице, което му е предало парите сочи в залата В. Ц.. Това според него се случило един или два пъти “нямам вече спомен”. Лицето, което му предавало парите му казвало, че на “Свобода” ще ги вземе едно момче, което ще каже колко са парите и тогава трябвало да му ги предаде. Имало случаи, при които някои от работещите в студиото “модели” при посещенията си в Г. Р., получавали и заплатите на моделите. Така според показанията на св. Н. при връщането му от море със С., минали през Г.Р., където получили парите за заплати от В. Ц.. При посещение в Г.Р. свидетелите Н. и Б. получили парите за заплатите на моделите, като те им били дадени от Б.. В ролята на организатори и собственици на студиото, двамата подсъдими – В. и И. Ц. се нуждаели от непрестанен контрол върху работния процес. За това те имали инсталирана програма „Р. А.” благодарение, на която можели 24 часа да наблюдават работния процес в студиото. На хартиен носител са прехвърлени и снимки от работния плот на компютърните информационни системи на двамата братя в Г.Р. / том ІІІ-протокол за оглед на веществени доказателства-обект компютърна информационна система с ...... лист 46, лист 47, лист 48 долу втори прозорец обозначава включената програма “ R. A.” , лист 49 и 50-снимки от работния плот на компютрите на И. Ц., установено и от показанията на св. Н., при предявяването му на тези снимки от работния плот на компютрите. На снимките се виждат моделите. Някои от тях мастурбират, други стоят по бельо, а трети показват краката си обути в дамски обувки, или опират токчета на дамски обувки в района на ануса си. Свидетелите, заявяват, че контрола върху работата им от страна на шефовете им бил осъществяван чрез програмата ” R. a.”. Извършен е легализиран превод на разговорите на заснетите по време на работа модели с клиентите. Разговорът например модел, който мастурбира с клиента е свързан с предстоящата му еякулация. Клиентът окуражава модела да еякулира в устата му. Актът на мастурбиране и разговора с клиента е наблюдаван и заснет от В. Ц. именно чрез горната програма. И в разговорите на подсъдимите със св.Н., чрез прогамата ICQ се съдържа информация за непрестанно наблюдавания работен процес /том ІІІ лист 12 -протокол за оглед на веществени доказателства-компютърна информационна система с ....., собственост на св. Н.. G. –В. Ц. казва- „оня малкия чука минички.. и ша заспи..грам не поглежда в камерата”. Същият протокол л.27- „G.” – В. Ц. казва- „.. клиента му вика съблечи са тоя не ебава.. човека пише айде де.. той пак не ебава…накрая само му показа главата и човека излезе”/. Целта на постоянния контрол била да се спазват установените от подсъдимите работни правила, за да може всеки модел да заработи повече пари, а от там и да спечелят повече и те самите. За това последните имали основно правило да пречат на моделите да създават лични контакти с клиентите на сайта, които биха им пратили пари директно. Видно от показанията на св. Н., имало случай, при който, за един от моделите В. Ц. му се обадил и наблюдавайки неговия чат е установил, че той е извършил нерегламентирани контакти с клиенти извън чата в системата – получавал е пари. Св. Я. заявява, че по време на една негова смяна, М. дошъл ядосан в офиса, защото от Р. се били обадили, и попитал негов колега “ти какво правиш”, след което въпросния колега върнал парите, които му били изпратени извън сайта. С оглед целта на подсъдимите да се спазват установените от тях правила, за да може всеки модел да заработи повече пари, а от там и те самите да спечелят повече, жалбоподателите Ц. непрекъснато настоявали пред Николаев да търси нови, по-атрактивни и склонни модели, да насърчава работещите за повече активност. /том ІІІ лист 19,21,24,85/ Основната цел на подсъдимите била, моделите да задържат по всякакъв начин клиентите в платения чат. Така след м.януари 2008г. Ф. започнала работа на осемчасови смени в студиото, тъй като й предстоял бал и се нуждаела от средства. Същата участвала в самостоятелни представления и в други в двойка. В самостоятелните си „шоута”, свидетелката извършвала мастурбация с ръка и с вибратор по желание на клиентите, видно от показанията й. Вибраторът и други свои вещи, тя държала в своето чекмедже с надпис „H.” в гардероба в студиото /том І -протокол за оглед на местопроизшествие л.6 стр.1/ Когато работила в двойка със свидетеля Л., двамата извършвали съвкупления със семеизпразване, орален секс. Отказвали на тези ,които искали от вагинално проникване с ток на обувка, както и анален секс или да имитират насилие. Тази свидетелка заявява, че когато трябвало да се слага климатик, била на смяна, когато М. я предупредил, че В. бил дошъл и ще влезе в стаята, и тогава именно бил първия й контакт с В. Ц.. Същата свидетелства, че имала възможност да осъществява контакт с шефовете по време на работа, чрез ISQ. Така по време на работа, когато била влязла в някакъв сайт за запознанства, и се включил един от тях, тя не знаела кой е, но той и казал, че преди две седмици са се запознали, при което тя не успяла да се сети, и тогава той й се включил в ISQ с псевдонима “Г.”, и й разказвал, че е болен, без да говорят за работата. Св.Ф. лично се срещнала с В. Ц. в Р., който предал на нея и Л. прахосмукачка за почистване на студиото. Тогава В. Ц. направил забележка на Ф., че много отсъства и много смени изпуска, след което тя му разказала за получената инфекция. На нея й било известно, че парите, които получавала като възнаграждение са пращани от шефовете от Г. Р.. Било й известно, че работния процес се наблюдава от шефовете, защото се случвало да влиза в странични сайтове, според показанията й, и тогава “М. е идвал в стаята или ми е писал по айсикю, че шефовете се сърдят и да затворя сайтовете, в които съм влязла”. Според нейните показания, моделите нямали право да дават лични данни за картови сметки и пощи на клиентите, както и адреси, защото шефовете можели да ги видят, тъй като знаели, че постоянно са наблюдавани какво правят и с кого си пишат. Тя самата не била получавала пари извън работата си от клиентите, но имала имейлите на някои от тях, като след затварянето на студиото вече прекъснала контактите си с тях. Св. Б. П. започнал работа малко след навършване на 18 г. , през 2008г. и работÞл в студиото до 10.12.2008 г. С различни смени, той работел по осем часа на ден. Пред клиентите на сайта извършвал мастурбации със семеизпразване, показвал отблизо пред камерата гениталиите си, видно от показанията му. В програмата за модели на сайта, св.П. влизал чрез своя акаунт- парола, псевдоним и потребителско име в сайта. От там вече бил в пряк контакт с клиентите. Свидетелят заработвал по 550-600 лв. на месец, които му били предавани на ръка от Николаев. На него му било известно, че парите “минават през Г.Р.” и тогава идвали в Г.С.. Според свидетеля всички консумативи се поемали от „шефовете от Г.Р.”, които били собственици и на техниката в двете стаи и двата компютъра. Той нямал сключен трудов договор. Видно от заявеното от същия е, че от св. Н. узнал псевдонимите на шефовете, като си спомнял, че “никовете им бяха Г. , другия беше с Н, но не го помня”. Имал контакти с тях по ISQ, когато отворел някой друг сайт или някоя игра, което не било свързано с работата му, и получавал съобщение да прекрати тази дейност и да затвори този сайт, като им връщал съобщението. В края на 2005 г. започнал работа като модел, а по-късно и като оператор и св.Н.. Той предварително се познавал с жалбоподателите Ц., защото бил студент в Техническия университет в Г. Р.. На една среща в Г. В. през 2004г., когато св. Н. се връщал от море със св. Л., той се срещнал с И. Ц. и той му казал за студиото в Г. Р. и му предложил да започне работа там. На тази среща присъствал и св. К., което се установява както от неговите показания, така и тези на свидетелите Н. и Л. Районният съд основателно е кредитирал показанията на свидетелите Н. и Л., че И. Ц. е предложил на Н. да започне работа в студио в Р., а не, че Н. е искал да разкрие студио в С.. Твърденията на К. в тази им част не кореспондират с никое друго доказателство по делото и въззивния съд също не ги кредитира. Малко след това, началото на 2005г., през м.февруари, според показанията на св. Н., той започнал работа в студиото в Г. Р., тъй като собствения му бизнес – компютърна зала, не била успешен. Този свидетел дава показания, според които за времето, през което е работил в студиото в Г. Р. се е виждал с Б. един единствен път в студиото. Когато двамата братя решили да отворят студио в Г.С., те помолили свидетеля да потърси подходящо жилище, където да устроят техниката и оборудването си. След намирането на къщата на Н. работил самостоятелно и в двойка с мъж. Той извършвал мастурбации със семеизпразване, анални и орални съвкупления. За работата си като модел, той получавал заплата от подсъдимите, отделно възнаграждение имал за поддържането на компютърния софтуер, установено от съдържащите се в том І л.48-57 разпечатки на хартиен носител на разговори от електронната поща на свидетеля. И неговото възнаграждение било изчислявано чрез справка от личния му акаунт за изработените минути. Този акаунт свидетеля получил от жалбоподателите Ц.. При постъпване на работа на другите модели от гледна точка на своя опит, Н. им обяснявал естеството работа, а именно, че клиентите ще искат мастурбации с еякулации, анални, вагинални съвкупления, както и орален секс. Някои от кандидатите знаели тези неща от приятелите, които ги довеждали. Получените парични суми в долари от шофьорите на микробуси от Г.Р., Н. обменял в банка и раздавал на моделите, съобразно точните изчисления на жалбоподателите Ц. за полагащото се на всеки, видно от показанията му, които кореспондират с цитираните по – горе разпечатки в т. I от дознанието. С определените и изчислени от подсъдимите пари от общата сума, той заплащал разноските за ток, вода и интернет, видно и от тези разпечатки на хартиен носител на разговори от електронната поща на св. Н. в т. I, л. 48-57, а и от показанията му. Н. свидетелства, че имало случаи, при които получавал заплатите на моделите лично от подсъдимите: през 2007г. или 2008г. се връщал от море със С. и направили среща с В. Ц. в Р., на която му предали парите, заедно със списъка на заплатите и разходите, както и имало случаи, при които идвали лично в Г. С. и раздавали заплатите. Идвали двамата братя, или с тях идвала и майка им – жалбоподателката Б.. При тези посещения не само раздавали заплатите на работилите модели, но и се интересували как върви работата, а Б. обикаляла магазините и купувала неща за студиото – покривки, препарати, чаршафи. Като оператор в студиото, Н. не разполагал с възможностите на двамата подсъдими да влиза в менютата на американския сайт и да настройва достъпа до него. Те обаче имали правомощия на администратори, с които определяли, клиентите от кои държави да бъдат допуснати за контакт с моделите от студиото и кои не, съобразно изложеното по-горе. Ръководейки от Г.Р. работния процес, жалбоподателите Ц. се стараели да не допуснат възможността чрез някой интернет-доставчик „шоутата” на моделите да бъдат наблюдавани и в Р България. От своя страна Н. наблюдавал моделите от своя компютър в другата стая и им помагал при превода на разговорите с клиентите. Той настройвал софтуерите на компютрите и поддържал компютърните програми, видно от показанията му. При предявяване на Н. на приложения по делото договор права и задължения от 13.09.2007г., същият заявява, че договорът е подписан от него. Именно когато започнали подсъдимите да му изпращат тази бланка, която моделите да подпишели, понеже било изписано, че не трябва да мастурбират и да еректират и др., се свързал с В. Ц. и го запитал, че ако трябва да спазват правилата, буквално не могат да работят, на което последния отвърнал, че “това е фиктивно и служи, ако някой ден възникнат някакви проблеми”. Св.Б. започнал работа в студиото през м.юни 2006г. Той имал сключен трудов договор с работодателя „Ц. Г. – И. Ц.” представляван от /том ІІ л.33/. Св.Б. бил нает като фото модел в студиото на подсъдимите. Този свидетел изпълнявал различни сексуални желания на клиентите на сайта- мастурбиране със семеизпразване, извършвал съвкупления с жена. На снимки от компютърна информационна система с ....., собственост на св.Н.. - том ІІІ л.43 и л.44, св.Б. позира за представянето му от сайта като модел на месеца. Заплатата си получавал от жалбоподателите, когато те идвали в студиото, а имало случай, когато бил на смяна и св. Н. отивал да вземе и след това раздавал заплатите на моделите. Свидетелят Б. виждал В. Ц. и при идването на този подсъдим в студиото, когато искали да направят козметичен ремонт, да боядисат и той дошъл да види направеното. Св.Б. знаел, че чрез компютърна програма „R. a.”, жалбоподателите Ц. можели непрекъснато да наблюдават работния процес. Така те осигурявали недопускането в общия неплатен чат на голи сцени, а показването на такива само в платения чат. Св.Б. се срещал няколко пъти с жалбоподателите В. Ц. и Б. в кафе “Д.”, като и когато отишли със св. Н. в Р. да вземат последните заплати. Според показанията му, тогава В. Ц. бил на операция на очите и Б. им дала заплатите на всички модели, заедно с принтерна извадка, всеки колко има да получава. За времето, докато работел св.Б. получавал средно месечно възнаграждение около 900,00 лева в силен период. Видно от показанията му, когато разговарял в ISQ лице с псевдоним “Г.”, за който знаел, че е на В. Ц. за работата, как може да се извлече максимално от въпросната смяна, за смяна на бельото, мястото, получавал указания за работата. Св.М. започнал работа в студиото след навършване на пълнолетието си през м.ноември 2008г. Той знаел, че шефове са жалбоподателите. Свидетелят също работил на осемчасови смени. В задълженията му влизало изпълнение на сексуални желания на клиенти- мастурбация със семеизпразване, показване на задните части, видно и от показанията му, както и от цитираните по-горе снимки от работния плот на компютрите на подсъдимите и легализиран превод на разговор на св.М. с клиент по време на шоу в платения чат. На снимката в горния ляв ъгъл се вижда М., който мастурбира. Този свидетел заяви, че шефовете от Р. са го хващали, когато бил написал “не както трябва в текста с клиент”, в момента направили снимка на компютъра и М. му я показал. Разговарял с В. Ц. по телефона два пъти, като единия път той му казал, че трябва да учи английски за да говори по-добре с клиентите, а втория път, когато паднал върху масата и се срязал, му казал да не се притеснява и да продължава нататък. Св.Я. започнал работа в студиото в края на м. септември 2008г. , когато вече бил навършил пълнолетие. Работата му предложил негови приятели и му обяснили естеството на работата, че ще разговаря на живо с клиенти пред камера и по тяхно желание ще мастурбира и ще еякулира. От св.Н. Я. разбрал, че шефовете са от Г.Р.. В специално чекмедже, с бележка с псевдонима на свидетеля „P..”, той държал вещи нужни за работата си- чаршафи, хавлии, вибратор, белезници и дрехи /том І- протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум л.6 стр.2/. С вибратора св.Я. извършвал симулация на анално проникване, според показанията му. В останалите случаи мастурбирал, а в един случай и еякулирал. Същият заяви, че му се случвало по време на смяна, да му се включи “Г.” , като му се представил, че е от Р., представил му се, както и му превел някакво изречение от клиент. Според неговите показания, можел да провери колко минути е заработил. За времето, през което работил в студиото, този свидетел получавал месечно 500 – 600 лева. Св. Св. М. започнал работа в студиото през м.септември 2008г., преди брат си - св.И.М.. Той също работил на смени. В рамките на тези смени, свидетелят по желание на клиентите мастурбирал. За времето, през което работел в студиото, получавал месечно по 500 лева. От другите модели М. разбрал, че парите си получава от шефовете в Г.Р., които са двама братя – В. и И.. При постъпване на работа, той попълнил формуляра и договора посочени по-горе. Направени му били снимки по бельо, които били изпратени за одобрение на шефовете от Г. Р., според показанията на този свидетел. Той свидетелства, че си пишел с шефовете от Р., като знаел от св. Н. псевдонимите им в ISQ – “Г.” и “Н.”. По ISQ жалбоподателите Ц. му казвали какво да прави по време на сеансите, както и имало случаи, когато му било скучно и влизал в други сайтове в интернет, те му казвали да не си отвлича вниманието от работата, като по това съдел, че са имали достъп до компютъра и са го наблюдавали какво прави. Св.Т. започнал работа в студиото през м. ноември 2008г., заедно със своята приятелка - св. Г.. В двойка с нея, по желание на клиентите, опипвали телата си и се галели, целували се, както и правели секс с вагинално проникване. Заплатата си получавал на ръка. При постъпването си попълнил документ на английски, в която записал имена, дата на раждане, държавата и “никнейм някакъв”, според показанията му. На него и св.Г. били направени снимки, които били изпратени за одобрение в Г.Р.. Свидетелят знаел, че офиса в който работи е на двама мъже от Г.Р. и че св.Н. работи като модел. Комуникирал с “момчетата от Р.”, които му помагали. Пояснява, че му помагали с английския. Знаел псевдонимите им – Н. и Г., знаел , че това са шефовете, но визуално не ги познавал. В ISQ се включвали, представяли му се “аз еди кой си шефа от Р.”, след което го питали дали има работа, добре ли върви работата, дали се справя и научава ли английския. Видно от заявеното от същия свидетел е, че те можели да наблюдават процеса на работата, защото понякога му правели забележка да се движат повече, да не стоят на едно място, въобще давали му указания как да се държи пред камерата. Св.Л. започнал работа в студиото малко след самото му създаване през 2006г. . Работил около година и два месеца и прекъснал за известно време, тъй като започнал работа като програмист в една фирма. По- късно запознавайки се със св.Ф., той отново подновил работата си в студиото и двамата били регистрирани като двойка от подсъдимите, видно от показанията му. Като такива, те изпълнявали желания на клиенти- съвкупления със семеизпразване, орален секс, самозадоволяване с вибратор от св. Ф., видно от показанията на този свидетел, както и от съдържащата се в том ІІІ л.79-снимка от работния плот на компютрите на подсъдимите в Г.Р.. На снимката се вижда св.Л. по бельо да разговаря с клиенти в общия чат./ Той знаел, че заплатите се дават от работодателите- Ц., които могат да проверяват минутите в платения чат на всеки модел и изчисляват заработеното от него. Именно те направили и акаунтите, при започване на работата, тъй като според показанията на същия свидетел, св. Н. нямал достъп до администраторите, а самите модели също не можели да си направят акаунтите. Заплатите се давали на две седмици, като братята Ц. изпращали парите по шофьор на бус, а имало случай и по банков път. На свидетеля било известно, че разноските на студиото се поемат от двамата братя, които са собственици на оборудването и наематели на къщата. Чувал св. Н. да разговаря с жалбоподателите Ц., че това оборудване е тяхно, на които разговори присъствал. Той познавал лично и двамата жалбоподатели – В. и И., но по-тесни контакти имал с В. Ц., който се срещал с моделите, а понякога и лично им раздавали заплатите. Говорили за работата, давали съвети, че бельото на момчетата трябва да бъде по-прилепнало.Срещал се с жалбоподателите Ц. и в Р., като единия път бил с Н., а другия път със св. Филева се срещнали с В. за да им предаде прахосмукачка за студиото. Знаел, че на св. Н. е възложено от И. Ц. да отговаря за техника, да стои в студиото, за което си имал стая. През лятото на 2007г. били на почивка със св. Н. и тогава В. Ц. дошъл в С. и останал за периода, в който били на почивка, около десет дни “защото нямаше кой да наглежда студиото” . Св.Г. 2008г., като двойка с приятеля си св.Т.. Двамата вземали предимно нощни смени и рядко засичали другите модели. Тя разбрала от другите модели, че шефовете са от Г.Р. – двама братя – И. и В., но друго за тях не знаела. Подробности около работата, й обяснили св.Т. и св.Н.. Получавала на две седмици “по 100 и няколко лева”, които били пратени от шефовете на св.Н.. При постъпването свидетелката попълнила посочените по-горе формуляр и договор на английски език и предоставила копие на личната си карта. Направени и били общи снимки с Т./том ІІІ л.31/. Докато работела със св.Т. правили секс пред камерата по искане на клиенти, видно от показанията й, но отказвали да използват вибратор и да правят анален секс. Тя знаела, че в студиото работи още една двойка. Заявява, че понякога, когато се затруднявала с английския, виждала как от нейно име се изписва изречението на английски и се изписвал псевдоним, от който идва превода. Знаела от приятеля си , че това са псевдонимите на шефовете от Р., и когато някой от тях се включвал в ISQ и пишел на английски от тяхно име, той и казвал “сега ми пише еди кой си”. Св.Г. работил “около година и нещо” в студиото, но не е присъствал при извършената полицейска проверка в същото. Сключил трудов договор с работодателя „Ц. Г. – И. Ц.” и започнал да изпълнява длъжността- фото модел, видно и от показанията му и справка за всички подадени уведомления от работодател за период 01.01.2006г. – 01.01.2009г. / том ІІ л.34/ . Св.Г. знаел, че шефовете на студиото са от Г.Р. и се казват В. и И.. С двамата, той се срещал, когато били в Г.С. и идвали в студиото. Свидетелят се събличал гол, мастурбирал и еякулирал по желание на клиентите. На всеки две седмици чакали да се изпратят заплатите от шефовете от Г. Р., след което св. Н. ги разпределял. Знаел, че св. Н. получава от Р. и пари за разходите за студиото. Знаел, че шефовете в айсикю са с псевдонимите “Г.” и”Н.”,разговарял с тях в ISQ за работата. Бил санкциониран от шефовете, за това, че спи по време на работа, както и за закъснение за смяна. Св.Й. започнал работа в студиото през 2007 г. св.Н. му обяснил естеството на работа и св.Й. се подписал под документи, които първия заявил, че ще прати в Г.Р. на шефовете. Работил също на смени по осем часа на ден. Контактите с клиентите в общия чат, свидетелят осъществявал по бельо. Докато работел по желание на клиенти в платения чат мастурбирал със семеизпразване. Отказвал им самозадоволяване с вибратор, видно от неговите показания. Този свидетел заяви, че познава И. Ц., а същевременно като физиономии сочи, че познава и В. и Б.. Знаел, че студиото е тяхно, и че те плащат разноските по него. Св.А. работил само една смяна в края на 2008г. в студиото в Г.С.. Преди това и той заминал да учи в Г.Р.. Посредством св. Н. се срещнал с В. Ц. и последния му обяснил в какво се състои работата в студиото - че ще разговаря по чата с чужденци и по свое желание може да мастурбира пред тях. Така започнал в студиото в Г. Р. и при отиването му за пръв път на смяна, в студиото го посрещнал В. Ц.. Св.А. мастурбирал пред клиентите на сайта по тяхно желание. Получавал заплата от В. Ц. по 150-200 лева на две седмици. Знаел, че за студиото в Г. С. “В. пак е някакъв шеф”. Не могъл да си изкара всички смени за месеца, което наложило да изкара една от смените в студиото в Г. С.. В студиото в Г. Р. и в студиото в Г. С. паролата му била една и съща, с едно и също име влизал и в Р. и в С.. Заплащането за смяната му в Г. С. било включено заедно със заплащането за смените му в Г. Р., защото били на един акаунт, според заявеното от същия свидетел. Заплащането винаги ставало посредством В. Ц., включително и за смяната в студиото в Г. С.. Имало случай, при който придружил братовчед си А. за да си получи заплатата, и тогава дошли В. Ц. и майка му на срещата, но не си спомня, кой от двамата точно е дал парите тогава. Св. С. Т. също работил в студиото в Г. С.. Говорил със св. Н., който от своя страна провел разговор с лице, което наричал В.. Този свидетел също знаел, че шефове са В. и И., които са двама братя. След започване нÓ работата в студиото, трябвало да изчака две седмици, за да получи заплата. Ходил със св. Н. до буса, който пътувал от Г. Р. до Г. С. и шофьора на буса предал на св. Н. плик с пари. Разбрал, че вътре има пари, защото отишли в банката да ги обменят, понеже били в долари. Имало и списък на хората, кой колко трябва да получи. Лично се срещал с В. Ц., преди около две години. Тогава се връщали от море и св. Н. разговарял с шефовете и се уговорили да “минат” през Г. Р.. Отишли в някакво заведение и тогава дошъл В., говорили за работата в студиото и за модели, които се отклонявали от работния процес. След срещата в заведението, отишли до колата и тогава В. Ц. дал на св. Н. “долари в плик увити”, със списък, и го чул да казва на Н.” внимавай много пари са”. Според св. Т. сумата била тогава над 1000 долара. Работата си, моделите обсъждали активно в разговорите си провеждани в програмата- ICQ. В Протокол за оглед на веществени доказателства с обект компютърна информационна система с ....., собственост на И. Ц. е отразена част от архива на тези разговори- том ІІІ л.81 извл.1- „C.....… кво значи?” Отговор: „да си станел .. и да му покажеш хуя си”. Модел: „C.......? …кво значи”. Отговор: „Да се изпразниш за него”.; том ІІІ л.81 извл.2- „… значи брат, ако някой те пита.. за cum… да знаиш това значи празнене.. да се празниш”; том ІІІ л.81 стр.2 извл.3-„… един в pvt ми написа ако отида програмата за цяла седмица… ресторанти закуски секс… и в Б. ще ме води”; том ІІІ л.82 извл.2 „… покажи си спадналия хуй на камерата..кефи ги да гледат меки хуйове”; том ІІІ л.82 стр.2 извл.3 „.. тука един жълт иска да си слагам катетър в хуя..” Отговор: „Знам той и мен ме е карал”; том ІІІ л.82 стр.2 извл.3- „.. с дистанционното приближи когато са празниш”; том ІІІ л.83 стр.2 извл.4- св.Ф.- „см получила страшна инфекция…. Не знам как е станало, но d... /вибратор/ повече не трябва да ползвам… с л. /св.Л./ използвахме d… гъбична инфекция”. В Протокол за оглед на веществени доказателства с обект компютърна информационна система с ......, собственост на И. Ц. е отразена част от архива на тези разговори- том ІІІ л.58 стр.2 извл.4- „.. тъпотии иска сам надървен”. Въпрос от друг модел: „Е ти надърви ли се”. Първи модел- „Е как”; том ІІІ л.59 стр.1 извл.1 „.. тоз искал навсякъде да ме лиже баси нинджата..”; том ІІІ л.59 стр.1 извл.2 –„… вика надърви се и си бръкни с пръст в гъза”. Отговор на друг модел: „Бъркаш ако знаеш как”; том ІІІ л.59 стр.2 извл.4- Въпрос модел „….. кво значи..”, Отговор: „Значи че искал да те издуха .. докат се празниш в устата му”; том ІІІ л.59 стр.2 извл.5-Св.Н. –„…еба не те ли заболя ?”.Модел: „малко се узорих щото искаше вибратора да ми стои в гъза и ръцете да се ми на главата..”, св.Н. „.. а аз утре ще говоря с b... да ти вземат 1 d...”; том ІІІ л.60 стр.1 извл.1- „…. Е не някъв ме зе щото приятелката му искала да ме гледа как си правя чекия оня докато я ебе..”; том ІІІ л.60 стр.2 извл.4 „.. ще си оближеш ли спермата в pvt за мене…”, Съвет от друг модел: „Ако не та е гнус от свойто си”; том ІІІ л.60 стр.2 извл.5 „… и си разтвори повече краката иска да ти види дупката на гза.. и си играй с главата на хуя”. На 10.12.2008 г. по повод сигнал за взломяване на детска градина служители на РУП С. извършвали разследване и извършвали справки за лица, които в този период са получили порезни рани. Така установили едно такова лице на У. С- В., което давало колебливи обяснения, че бил на купон в негов братовчед и паднал върху масата. Посетили адреса на У. Цар О., където им отворил М., който също давал неточни обяснения, кога се е случило въпросното порязване. Затова решил да се извърши полицейска проверка и се установи кои лица живеят в жилището. Видно от показанията на св. Г., настанала суматоха, като момчето което отворило вратата казвало на другите момчета да се обличат, а свидетелят забелязал при отварянето на една врата “гол младеж до кръста срещу него камера, комп■тър имаше” и се усъмнил. Лицата в жилището им обяснили, че са модели и се снимат за сайт. Бил извършен оглед на жилището, на който присъствал. Веднага след проверката от полицейските служители в студиото в Г. С., св. Н. разговарял по телефона с В. и И. Ц. и ги попитал ще дойдат ли в града да оправят нещата, а последните го уверил, че “всичко е наред и да не се притесняваме”.”. Вечерта на 10.12.2008 г. Н. повикал работилите в студиото и на тази среща им казал че говорил с шефовете и те му казали да не говорят за това, какво са правили, а на св. Ф. обяснил да казва, че когато е била двойка със св. Л., не са правили секс, според заявеното от св. Ф.. На 11.12.2008г. подсъдимите пристигнали в Г.С. и казали на св.Н. да събере моделите в ресторант “Я..”. На срещата присъствали тримата подсъдими и св.Н., св.И.М. и св.Я.. Фактът, че В. Ц. е присъствал на срещата в ресторант “Я.” не се опровергава и от представените по делото легализирани преводи от английски език на български език документи –писмо от А. Л. Институт И., отчет за плащане от А. Л.-Институт, според които на В. Ц. е извършена операция по метода Ласки на 13.12.2008г. – лазерна операция на двете очи, както и от справката от ОД на МВР Р. за задграничните пътувания на В. Ц. за периода 11.12.2008г. – 13.12.2008г., според която същия е напуснал страната на 13.12.2008г. Видно от заключението на съдебно-компютърно техническата експертиза, изготвена от вещото лице Л.Д.Н., при изследването на компютърните системи – веществени доказателства по делото, бил прегледан софтуерът и се установило, че съдържат програми, даващи възможност за отдалечено наблюдение и управление като R. A. /R./. Според вещото лице тази програма дава възможност за отдалечено администриране на компютри с операционна система Windows, както и пълноценна работа на отдалечените компютри чрез обичайния графичен интерфейс. Този софтуер позволявал и трансфер на файлове. Вещото лице е описало, че в структурно отношение се състои от сървърен софтуер /R. S./, зареждащ се на отдалечените компютри и клиентски софтуер /R. V./ изобразяващ крана на отдалечения компютър. Отразено е, че за да се активира R. V. е необходимо да се знае IP адреса на отдалечения компютър или неговото DNS-име т.е. пълното име на компютъра, като администрирането може да се извърши от всеки компютър с инсталирана програма R. V. и връзка с ИнтернЕ. Вещото лице е описало, че система № .... е с МАС адрес ..., име на компютъра ..... и имена на ползвателите M., G.; система № ... е с МАС адрес ...., име на компютъра Т....и имена на ползвателите M..., V.; система № ... е с МАС адрес ..., име на компютъра .... и имена на ползвателите M..., SK. Според заключението на вещото лице, компютърните системи № ... и № ....са с динамичен IP адрес, който се получава при всяко включване на компютърната система и последвалото свързване със съответния DHCP сървър, което не позволява да се установи постфактум IP адреса на компютъра, осъществяваща администрирането. Установяването му е възможно само в момента на осъществено свързване, като в настройката на сървъра не е включена опцията за създаване на log –file, който би дал отговор за предишни свързвания. Компютърна система № ... е със статичен адрес ..... от адресното пространство на интернет доставчика “З.” с домейн t.....bg. В опциите за настройка на сървърния софтуер е включен IP-филтъра, позволяващ достъп от IP адреса .... Съгласно заключението на тази експертиза, записите на твърдия диск показват, че първото свързване от компютъра с .... е на ......г. , а последното на 10=12=2008 г. . Описано е, че е направена проверка в сайта w.......com посочващ местоположението Г. Р. и Интернет доставчик N.-B. Ltd. Според вещото лице същият IP адрес е посочен в хедърите на имейлите на В. Ц. до електронния адрес .......com, като част от писмата в този електронен адрес се съдържат в т. I л. 48-57. Посочено е, че разпечатка на хедърите е направена в Приложение № ..., съставна част от експертизата. Вещото лице е заключило, че хедърите на имейлите на И. Ц. до електронния адрес .......com съхраняват IP ..... от същото адресно пространство на N.-B. Ltd и местоположение Г. Р.. Съгласно заключението на експертизата, прякорите и индивидуалните номера “G.....” – индивидуален номер ..... и “N....” с индивидуален номер ...., са на потребители на програмата ISQ. Описано е в заключението, че косвено от текстовите съобщения във файловете с историята на разговорите, съхранени в m....db могат да се идентифицират потребителите, като например в разговора на л. 11 том 3 потребителя с № ..... има пощенски адрес .....com. Описано е, че в Интернет са останали следи за потребителя с индивидуален №....., като например: за профила на i.... в http:// ...- е посочен ISQ ....., публикувана е собствена снимка, а на адрес www.f.....com в профила на t... от Р. е посочен ISQ..... и мейл t.....com , разпечатка от които страници вещото лице е представило в Приложение ... към заключението си. Вещото лице е заключило, че определянето на IP адресите, а от там и местоположението може да се извърши в момента на свързването на компютърните системи при стартирането на програмата ISQ и активирането на потребителите, както и, че е възможно да се направи запитване за IP до Интернет доставчика N.-B. Ltd, където се съхраняват логовете на ползвателите, както и договорите с лицата, получаващи електронните услуги. Видно от заключението е още, че в компютърните информационни системи е инсталиран използвания за излъчване на видео и реализиране на чат чрез Интернет технологиите P. A. за осъществяване на връзка на моделите от студиото със сайта f....com и неговите клиенти. Отразено е, че сайтът се намира в К., град C. , а администрирането на сайта се осъществява на адреса https ://s.....com, за които е създаден шоткът на десктопа на система №.... Вещото лице е дало заключение, че свидетелство за осъществените сесии са файловете в папката с път за достъп H:/ D.../ M. .... My D..../ ISQ/ R.F./ ... G..., които представляват заснети екрани на компютърните системи в студиото чрез средствата на R. A. и Ос. Система № ..., обозначена на стикера от изземването с МАС ... и с второ означение МАС .....върху запечатващата оптичното устройство лента е с действителен МАС адрес ..., като е направен протокол за оглед на веществени доказателства от 19.03.2009г. , в който протокол съществува формална грешка в записва на МАС адреса отбелязан като ...., тъй като прегледа на файловата система и отразените в протокола папки и документи я идентифицират като веществено доказателство от този оглед; за система № .... с МАС адрес .... е съставен протокол за оглед на ВД от 19.03.2009г., а за система № .... с МАС адрес ... е направен оглед на ВД ОТ 12.03.2009г. . За описаната от вещото лице като система № ... е посочено, че е извършена проверка за снимка с ръкописен надпис c....jrg от фотоалбума в т. 3 стр. 48, като е установено че съществува такъв файл .... в JPEG формат, който е със същото графично изображение, посочена дата 7.05.2008г., като относно въпроса за програмата R. посочва, че е даден отговор в първия пункт на заключението. Вещото лице е дало заключение, че системите са изследвани и за намиране наличие на манипулиране на данните, като внимателно е извършено сравняване на файловете, описани в Протоколите за оглед на веществени доказателства от 12.03.2009г. и 19.03.2009г., като са проверени характеристиките на папките и файловете при детайлен изглед на Windows Explorer, като по отношение на датите на модифициране не са открити такива с дата, следваща 10=12=2008 г., а по отношение на изнесените данни, то такива са направени копия върху оптичен носител в присъствие на помните лица, описани в протоколите за оглед. При разпита на вещото лице същият заяви, че в приложенията, които е дал към заключението на експертизата, са видни резултатите, при изписването на търсачката “Гугъл” на потребителите “Г.” и “Н.”. Така в един форум фотографски сайт се е регистрирал единия от ползвателите със съответен ISQ номер като Ц. и в още един сайт имало ISQ номера. Имало и електронен адрес Ц..орг в Я. сървърите, които обслужват електронната поща на Я., като във втория сайт в приложението ползвателят бил посочен Ц. от Р., където имало малко повече данни за профила на ползвателя, даден е имейл, електронен адрес в Я. и съответния ISQ номер. Относно приложените към заключението разпечатки с дати 11.09.2011г., два пъти датата 07.09.2011г. и една разпечатка от 10.09.2011г. , вещото лице заяви, че чрез този сайт е задал като ключ по време на изследването, за да открие разположението на обектите, които са използвали съответните айпи адреси. Вещото лице заявява още, че физически не може да се твърди, че в даден момент точно даденото лице извършва комуникацията, но по делото имало косвени доказателства – имейли, показания на свидетел, че е комуникирал точно с тези лица, както и имало обективни данни – имената компютрите били Ц. и “Г.”. Според заявеното от вещото лице, едно лице, за да пише по ISQ номер на друго лице, трябва да “открадне” ISQ номера, както и никнейма, паролата на лицето. Според вещото лице профилите са единствени, всеки номер си има свой профил и водещото е номера и съответния никнейм, никнейма и ISQ номера са единствени и не могат да бъдат повторени. Вещото лице обясни, че МАС адреса е физически адрес на комуникационното средство, в случая мрежовата карта на съответния компютър, която индивидуализира компютъра, като за компютрите – веществени доказателства по делото, същите са с реален физически адрес, който е показан от операционна система и с тези мрежови карти, МАС адреса няма как да бъде променен. Вещото лице заяви категорично, че във вида, в който са трите компютъра – веществени доказателства по делото, не може да се извърши какъвто и да е обмен чрез захранване на информация – във вида в който е, не е възможно да бъде обменена информация, трябва системата да е включена, а след като е поставена лепенка на захранването, това не е възможно. Поясни, че на единия от компютрите при изследването бил открит лог файл, който описва датите на свързване и наблюдаване на този компютър. Приложена по делото е справка от “Н.-Б.”ООД Г. Р. изх. №... от .....г. , видно от която IP адрес ....се обслужва от “Н.-Б.”ООД , като адресът е обвързан с територията на Г. Р. и не може да се ползва извън него, като за периода 01.10.2010г. до 21.01.2011г. този IP адрес се е ползвал от потребител “t...”, титуляр е Ц. И. Б., а IP адрес ... се обслужва от “Н.-Б.”ООД , като адресът е обвързан с територията на Г. Р. и не може да се ползва извън него, а от 01.10.2010г. адресът е свободен и до момента не е даден на никой от потребителите на дружеството. Възраженията на защитата на подсъдимите, че не те са сключили договора за наем, че не те са плащали консумативите, че не са били в това жилище се опровергават от всички описани по-горе доказателства. Разпитаните по делото свидетели безспорно установяват, че жилището е наето от Н. по поръчение на жалбоподателите Ц., че с техни пари се плащат наемите и консумативите, че с техни пари са обзавеждани помещенията и т.н. Поради изложеното районният съд правилно и обосновано е приел, че именно тримата жалбоподатели са наели жилището на У.”Цар О.” № .... в Г.С., че именно те са наемателите на имота. Действително свидетелят Н. е живял в една от стаите, но това видно от показанията му се налагало както от факта, че работел като модел, но и от обстоятелството, че му била възложена и работа на оператор. Той бил натоварен и с допълнителни задължения като следене за спазване на графика, осигуряване на достъп на моделите в помещенията и други такива организационни въпроси. Същият имал и задължения на системен администратор по отношение на наличната техника. Че Н. е изпълнявал разпорежданията на подсъдимите, а не както те твърдят, че той е предоставял жилището за ползване се установява и от обстоятелството, че същият няма връзка с администратора на сайта за да получи пароли за достъп на моделите до клиентите, не разполага с оборудване, необходимо за технически достъп на клиентите до моделите, не плаща възнаграждения, не изпраща документите на моделите в сайта, за да получи разрешение за включването им, не предоставя пароли за достъп, не плаща консумативи, няма връзка с получаването на парите, не преценява поведението на моделите и няма правомощия да ги санкционира. Функцията му е чисто техническа по поддръжката на компютърните-информационни системи. Държането на ключа от свидетеля Н. при тази организация на работата на студиото е напълно естествено и логично. Действително постъпилите лица в С. не са наети директно от никой от подсъдимите, нито пък са получили лично разяснения от тях за бъдещата работа, но са знаели, че след като кандидатстват за работа и след като попълнят документите и им се направят снимките, всичко се изпаща в Р. за одобрение. Моделите са знаели, че паролите ги получават пак от Р., че именно от там следят „работата им”, че именно там се изчисляват полагаемите се възнаграждения и от там идват парите. Моделите са познавали тримата подсъдими като „шефовете”. Правилно и обосновано районният съд не е приел, че подсъдимите са забранили секса, а св.Н. не го е казал на самите моделите и те са правили секс и мастурбация, без знанието и разрешението на подсъдимите. Действително в представения по делото и приет като доказателство договор права и задължения от 13.09.2007г. изрично е посочено, че моделът няма право да мастурбира, да си показва гениталии или всякакви други разголености, но Николаев дава показания, според които в момента в който няколко от моделите трябвало да се разпишат на такъв документ, в който било вписано, че не трябва да мастурбират, еректират и “такива неща, се свързах по телефона с В. Ц. и го попитах, че ако трябва да изпълняваме част от тези правила, буквално не можем да работим”. Тогава му било отговорено, че това е “фиктивно и служи, ако някой ден възникнат някакви проблеми”. В. Ц. лично казал на св.А., че клиентите ще искат мастурбация и той да прецени дали да я прави.” В. Ц. се е подписвал като гарант в някои от договорите със сайта, т.е. на него му е известно, че лицата започват работа в порнографски сайт. Следственият експеримент доказва безспорно, че сайта е порнографски, същият е предназначен за потребители, които са готови да заплатят, за да наблюдават на живо сексуални изпълнения. Св.Ф. обяснила на В. Ц.., че не може да работи, защото е неразположена, а отделно има вагинална инфекция, следователно този подсъдим е бил уведомен, че същата с оглед гинекологичното й здраве не може да дава смени, както и съгласно гореизложеното по ISQ разговор е уведомен от св. Н., че тази инфекция е получила от вибратора, който използвала. И. Ц. е разговарял по ICQ с модел, от когото е поискано да си вкара катетър в половите органи. Подсъдимият окуражил модела да задържи клиента в платения чат, колкото може. Снимката на св.И. М. по време на мастурбация е заснета посредством програмата за дистанционно наблюдение от двамата Ц.. По делото е приложен легализиран превод на разговора на модела с клиента, съгласно който последният иска свидетеля да еякулира. Както се посочи, на някои от моделите жалбоподателите Ц. закупували вибратори, поради което на същите не може да не им е било известно, че се използват от тези модели. Установено е по безспорен начин, че работния процес бил наблюдаван от жалбоподателите Ц., с цел осъществяване на контрол. За това те имали инсталирана програма “Р.А.”, чрез която можели 24 часа да наблюдават работния процес в студиото. Доказателства относно горното се съдържат и в снимките от работния плот на компютрите на тези подсъдими, посочени по-горе, както и в показанията на свидетелите и кореспондира и с даденото от вещото лице заключение по съдебната компютърно-техническа експертиза. След като това е така, то на тези подсъдими им било известно естеството на работа на моделите в студиото, което се установява и от цитираните по-горе разговори на В. и И. Ц. със св. Н., чрез програмата ISQ. На жалбоподателката Б. също било известно, че работещите в студиото модели извършват мастурбации, работещите в двойка извършвали съвкупления, някои от моделите използвали вибратор. Горното се установи от показанията на св. Н., според които братята Ц. идвали с личния си автомобил в Г. С., придружавани често от Б., като се интересували как върви работата, дали има някакви проблеми, а Б. и закупувала необходими неща за студиото като чаршафи, препарати и др. Тезата на защитата, че не подсъдимите И. и В. Ц. са лицата, с които е осъществявана комуникация чрез ICQ, мобилен телефон или електронна поща, а са подставени лица, извършили кражба на самоличността на подсъдимите правилно и обосновано не е приета от районния съд. Фактите по делото изключват горните твърдения на защитата. Установените по делото факти - предадената на св. Ф. и св. Л. в Р. прахосмукачка, изпращаните от Г. Р. пари за заплати и консумативи за студиото, покриват съдържанието на разговорите по телефона, чрез електронна поща и по ICQ относно поддръжка на студиото, изпращаните пари от Г.Р.. Финансово-икономическата експертизата- получените пари са от Чехия и са минавали през подсъдимата Б., като една част от тях тя е плащала на синовете си по банков път, друга е теглела в брой, и моделите са получавали пари от тримата подсъдими. Понеже в имейл съобщенията става дума за много конкретни неща, като сметки за ток, други консуматива и т.н., ако бе имало разминаване или ако друго лице бе присвоило самоличността на жалбоподателите, то впоследствие това противоречие би се разбрало, тъй като тази комуникация е продължила дълъг период от време. Не може непознато лице да знае точната сума, която се праща за заплата на св.Н., за ток и т.н., или ако то си бе измислило подобни неща, кражбата на самоличност би се открила. От показанията на св. Ф. е видно, че тя говорила по ISQ с В. Ц., който й казал, че са се запознали преди две седмици, поради това, че тя не се сетила с кого точно разговаря. Св. Л. също е разговарял с жалбоподателите Ц., като от естеството на разговорите му било ясно, че разговаря именно с тях. В този смисъл са и показанията на другите модели. Установено е по делото, че сайта не може да има двойник - показанията на моделите, потвърждаващи всяка подробност от естеството на изследвания със следствения експеримент сайт. Неоснователни са и възраженията на защитата на подсъдимите за допуснати процесуални нарушения. Същите възражения защитата е правила и пред районния съд, който е изложил подробни и обосновани мотиви за липса на процесуални нарушения, които се споделят изцяло от настоящия състав и не следва да бъдат повтаряни. След като обсъди описаните по-горе доказателства поотделно и в тяхната съвкупност въззивният съд намира, че по делото е безспорно установено, че в периода м.януари 2006 – 10.12.2008 година тримата жалбоподатели в съучастие помежду си като съизвършители и като наематели на къща на У.”Цар О.” ... в Г.С. систематически са предоставяли на повече от две лица помещения оборудвани като студио за заснемане и излъчване в интернет на видео картина от извършвани полови сношения и блудствени действия, като деянието е извършено с користна цел.Тримата подсъдими са наели помещението, чрез свидетеля Н., като конкретното договаряне на наема е извършено лично от тях, видно от показанията на наемодателя, заплащали са всички консумативи, което също потвърждава извода, че именно те са наемателите на имота. Те са обзавели помещенията, не само с компютърната техника и камери, но и с всички други необходими вещи, като във времето са се грижили и за подмяната на тези вещи. Макар и наемането на моделите да се е извършвало чрез св.Н., документите за кандидатстване на тези модели са изпращаш в Р. на жалбоподателите Ц., които всъщност са наемали моделите. Именно тези двама жалбоподатели са осигурявали пароли на моделите, следели са процеса на „работа”, изчислявали са „заработеното време” на всеки модел и са изчислявали дължимото възнаграждение, което отново е плащано от тях. Наблюдавайки процеса на „работа” двамата Ц., както и Б. са съзнавали, че в предоставените от тях помещения се осъществяват полови актове и блудствени действия. Помещенията са предоставяни систематически на повече от две лица користна цел. Деянието е извършено в съучастие от тримата жалбоподатели като съизвършители при разпределение на ролите – двамата Ц. са движили организацията и фактическата дейност на моделите, а Б. е ръководила финансовия поток. Като взе предвид горното въззивния съд намира, че правилно и обосновано районният съд е признал тримата подсъдими за виновни да са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.155 ал.5 т.3, вр.ал.3 и ал.2, вр.чл.20 ал.2 НК. При определяне на наказанията съдът е отчел относимите отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства и определил наказания от три години лишаване от свобода и глоба в размер на 10000 лв. за жалбоподателите В. и И. Ц.. Така определеното наказание на двамата жалбоподатели е законосъобразно и справедливо. Същото е в минималния размер, предвиден от закона и липсват основания за неговото намаляване. Искането на жалбоподателите в случая означава искане за приложение на чл.55 НК и налитане на наказание под минималния размер, предвиден от закона. От събраните по делото доказателства не може да бъде направен правен извод за наличие на многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства, поради което не са налице правни основания за приложение на чл.55 НК. Като е отчел размера на наложеното наказание, чистото съдебно минало, и направил извод, че за постигане целите на наказанието не е необходимо то да бъде изтърпявано ефективно, районният съд правилно и законосъобразно е приложил разпоредбата на чл.66 НК и отложил изтърпяването на наказанието по отношение на жалбоподателите В. и И. Ц. за срок от четири години. По отношение на жалбоподателката Б. районният съд е приложил разпоредбата на чл.55 НК и определил наказание под минималния предвиден от закона размер, като настоящата инстанция не споделя изводите на районния съд в тази им част, но поради липса на протест не би могла да измени присъдата в тази й част и същата следва да бъде потвърдена. Правилно и законосъобразно районният съд на основание чл.25, вр.чл.23 НК е определил общо наказание на жалбоподателката Б.. Мотивите в тази им част се споделят изцяло и от настоящата инстанция и не следва да бъдат преповтаряни. С обжалваната присъда подсъдимите В. и И. Ц. са признати за невинни да са извършили престъплението по чл.159 ал.2, вр.чл.20 ал.2, вр.чл.26 ал.1 НК. Присъдата в тази й част не е протестирана и като влязла в сила не следва да бъде обсъждана от въззивната инстанция. С оглед гореизложеното въззивният съд намира обжалваната присъда за правилна и законосъобразна и същата следва да бъде потвърдена изцяло, а жалбите оставени без уважение като неоснователни. Водим от горното и на основание чл.338 НПК В. окръжен съд Р Е Ш И: ПОТВЪРЖДАВА присъда № ... от ... година, постановена по НОХД № ..../.... година С. районен съд правилна и законосъобразна. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |