№ 18139
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20221110116126 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ: И. М. Ц. и Р. Ц. Ц. – редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ: И. С. К., С. С. Д., А. Д. К. и Н. И. Д. – редовно
призовани, не се явяват, представляват се от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Б. В. Ц. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Б., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, отговори на искова молба и проекто-доклад,
обективиран в определение от 27.09.2022 г., както и становище от ищците от
15.11.2022 г.
Адв. Д. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговорите от страна
1
на ответниците. Поддържам становището, което представих с преписи за
ответниците. Нямам възражение по доклада. В становището съм взел по-
подробен отговор по отношение на отговорите от страна на първите четирима
ответници, в които има фактически твърдения. В отговора на Б. Ц. има по-
скоро правни твърдения, иска се разпит на свидетели, като не се посочва за
какви обстоятелства се иска разпит на същите. Съда се е произнесъл като ги е
допуснал, но моля да задължите ответника да уточни обстоятелствата, за
които ще свидетелстват същите, защото иначе смятам, че се нарушава
правото на защита на доверителите ми. Моля да приемете и представените
към становището доказателства, посочил съм в каква връзка се представят.
Адв. И. – Поддържам депозираните отговори на исковата молба. По
отношение на днес връченото становище моля да ни бъде предоставен
подходящ срок да вземем становище, тъй като има множество писмени
доказателства, които следва да бъдат прегледани. По отношение на доклада
нямам възражение, моля да се приеме. По отношение на допускането на
свидетели, поискани с отговора от Б. Ц. предоставям на колегата за
становище.
Адв. Б. – Оспорваме исковата молба. Поддържам изцяло депозирания
отговор. Нямам възражение по доклада, по представените и приети
доказателства в кориците на делото. Също моля да ми предоставите срок за
становище по днес представеното такова от адв. Д.. Оттеглям искането си за
допускането на единия свидетел. Другия свидетел днес не можа да се яви,
поради което моля да бъде допуснат за следващо съдебно заседание. Същият
ще даде показания за отношенията между доверител и доверен, както и във
връзка с възприетите от него елементи във връзка с делбено производство и
сключените договори.
Адв. Д. – По отношение на становището, то е по същество.
Документите, които са приложени към него са познати на страните, тъй като
носят техните подписи. Двете удостоверения за наследници са представени от
тях в делбеното производство. По повод оттеглянето на искането за
допускане на един свидетел, не възразявам, обаче моля да отмените и
2
определението си за допускане на втория свидетел, тъй като не се изтъкват
никакви извинителни мотиви и не се представят доказателства, които да
налагат отсъствието на свидетеля и моля да заличите допуснатите свидетели
от страна на ответника Ц..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 27.09.2022г.,
за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците да се запознаят с депозираното
на 15.11.2022 г. от ищеца становище и приложените към него доказателства и
да изразят становище във връзка със същите в едноседмичен срок, считано от
днес.
С оглед изричното изявление на ответника, че се отказва от единия
допуснат му до разпит свидетел
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си, с което е допуснал на Б. Ц. един свидетел
при режим на довеждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да доведе втория допуснат му до
разпит свидетел за датата на следващото съдебно заседание, като му указва,
че при недовеждането му без уважителни причини, съдът ще отмени
определението си за неговото допускане.
Адв. Д. – Водим допуснатите ни до разпит свидетели и молим да бъдат
разпитани днес.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:
3
Н. М. В. - ** години, неосъждана, без дела със страните по делото.
Сестра на И. Ц..
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на свидетелката, че поради родствената й връзка с ищцата
може да откаже да свидетелства.
Свидетелката В. каза – Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелката обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката В.:
Свидетелката В. каза – Разбрах за наследството ни в кв. „ж.к.“, след като
баща ми почина и то, след като Б. се свърза с нас, че има договор, който ние
трябва да изпълним. Баща ми се казва М. Н. Ст.. Бяхме със сестра ми, когато
Б. се свърза с нас по телефона, разговора протече така, че Б. иска да се види с
нас, за да обсъдим как ще бъде изпълнен договора, че трябва да бъде заведено
дело по договора, с което да разделим имота и евентуално да може да се
изпълни следващата част за покупко-продажба. От Б. разбрах и от това, че в
данъчното получихме задължение за даден имот, който до този момент не
беше излизал.
Адв. Д. – Б. на Вас ли Ви се обади, по какъв начин се свързахте?
Свидетелката В. каза – Б. се свърза със сестра ми, след като баща ни
почина, като наследник на неговия договор, по телефона основно и след това
вече в деня, в който трябваше да се извърши сделката на делба на имота.
Адв. Д. – Знаете ли преди делбата С. и сестра й да са имали сключен
4
подобен на Вашия предварителен договор за покупко-продажба с Б. за
техните части?
Свидетелката В. каза – Преди делбата не, но в деня на делбата от тях
разбрах, че и те имат такъв сключен договор. Разбрах от тях, защото
решението да сме там беше, за да си изпълнят договора за покупко-продажба,
без да съм виждала техния, предполагам са били идентични. Правила съм
предложение да закупя техните части от имота преди самото извършване на
делбата и след това, без да знаем каква е цената, като предложихме цена,
която да е по-голяма от тази по договор, без да знаем каква е тя. Попитахме
ги за цената, но така и не ни казаха. Отказаха моето предложение с аргумента,
че искат да си изпълнят клаузите по договора с Б.. Не знам братовчедите ми
да имат родствена връзка с Б., имайки предвид, че сме братовчедки, всъщност
ние по-скоро направихме връзката с Б. и тях, не са се познавали
предварително с Б. със сигурност. От наша страна те дълго време не искаха да
осъществят тази връзка, мислейки си най-вероятно, че има някакъв интерес,
но след като ги свързахме с Б., те самостоятелно си движеха нещата. Ние ги
свързахме с Б., след смъртта на баща ми. Не са споменавали пред мен, че
искат да направят дарение на някаква част от имота на Б.. Уговорката беше,
дори когато ние сме правили предложения, че те искат да си изпълнят
договора в частта с покупко-продажбата. Присъствах на сделката за
сключване на договор за доброволна делба, не съм представлявана от
пълномощник, бях там лично. Майка ми се представляваше от сестра ми. Със
С. и И. сме братовчедки, аз лично съм в близки отношения с тях, срещаме се
на вечери със С., споделяме си. Последно мисля, че бях на вечеря със С.
преди около 2 години. Цената, която предложих беше в устна форма. Размера
на цената, която предложих, беше например, ако по договор Б. трябва да даде
20 000 лв., ние казахме, че можем да дадем и 25 000 лв. или 30 000 лв., сестра
ми му го каза, аз присъствах. В деня, в който се бяхме събрали, за да се
разделят идеалните части, сестра ми направи предложението преди
разделянето, след самата делба сестра ми И. проведе телефонен разговор, на
който присъствах, която също им предложи отново да закупим тяхната част
от имота. Казахме им ,,ако имате дадени едни 20 000 лв. като покупко-
продажна цена, спокойно предполагам, че всеки би приел и една цена от
30 000 лв.“, но това са в рамките на предположения колко е цената по
5
договор. Твърдя, че имат такъв договор с Б. Ц., защото лично са заявявали
пред нас, че имат такъв договор и искат да го изпълнят, аз не съм виждала
този договор. Присъствах на сделката като съсобственик. Отидох на сделката,
защото имахме предварителен договор, който е подписан от баща ни преди да
почине и отидохме, за да отговорим на едно от изискванията в този договор.
Не сме се консултирали с никой за прекратяване на сключения от баща ми
договор.
Поради изчерпване на въпросите към свидетелката, същата бе
освободена.
В залата се въведе вторият свидетел на ищеца.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:
Д. Кр. Ит. - ** години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Ит.:
Свидетеля Ит. каза – Знам имота във връзка, с който се води делото.
Той се намира в ж.к. „ж.к.“, ул. „улица“ № 34. Познавам страните по делото,
запознах се с тях миналата година, когато трябваше да се направи делба на
въпросния имот. Участвах в делбата и подписах договор. По време на делбата
се запознах с И., с братовчедките й и с приятеля й. Моят имот е в съседство
на този, за който се води делбата. Опитах се да им предложа да закупя имота,
тъй като моя и техния имот са в съседство, тогава се запознах реално с тях.
Предложението ми беше към И. и сестра й, тъй като с тях се запознах първо,
те ми казаха, че имат предварителен договор. В последствие разбрах, че
въпросния предварителен договор е сключен с Б.. След това разговарях със С.
6
и разбрах, че тя им е братовчедка, на нея й предложих по същия начин да
закупя имота, тя ми отговори, че има сключен предварителен договор и в
последствие евентуално би дължала неустойки по същия, ако го наруши.
Въпреки това й предложих да заплатя имота, като тя да определи каква да е
цената, че няма проблем да я платя, както и неустойката, евентуални разходи
по делото, ако има съдебни такива, както и за адвокати. На самата делба се
запознах с хората и си разменихме контактите. След това разговарях с тях по
телефона няколко пъти, аз лично им се обаждах. На място разбрах за какво
става въпрос, там се запознах с тях, въобще не знаех, че съответното лице Б.,
с който родителите ми имат предистория, е замесен в тази делба. Разбрах това
в последствие, след като проведохме разговорите по телефона. С., И. и
съпрузите им не са ми споменавали да имат близки или роднински
отношения с Б.. Не е споменавала, че има намерение да дари идеални части от
целия имот на Б.. Сделката беше миналата година декември месец, не помня
точната дата, нито помня кантората, получихме покана за нотариална делба.
Съответно наследниците се бяха свързали с адвокат, комуникацията беше
между адвокатите на двете страни, тогава нямах връзка с наследниците, които
се явиха в последствие. Единствено и само чрез адвокати сме комуникирали.
Бяхме поканени от техния адвокат при нотариус, за да се извърши делба.
Комуникирахме чрез адвокати, не сме имали пряка връзка, не сме се виждали
и не се познавахме преди това. Не мога да кажа как изглеждат съпрузите на
И. и С., тъй като не ги познавам. С И. и С. се запознах на сделката, С. е със
среден ръст и руса коса, Ивет изглежда по същия начин, виждал съм ги тогава
един път.
Адв. И. – И. К. е представлявана с пълномощно от сестра си С. на
въпросната сделка и не е присъствала лично.
Свидетеля Ит. каза – Имах предвид И.. И. не съм я виждал. Не знам
каква точно връзка имат И. и С.. С телефонния номер на С. се сдобих на място
в кантората, там си разменихме контактите. С Б. бяхме съученици в
основното училище. По между мен и Б. няма дела. Предисторията на тези
дела, след като починаха собствениците на съседния имот, ние стопанисвахме
и поддържахме имота, след това аз заминах за чужбина. След това, докато
7
бях в чужбина, баба ми ми се обади и ми обясни, че съответните съседи Б., Д,
Ст. и така нататък имат нотариален акт за имота и трябва да го напусна.
Когато се прибрах в България се опитах да поговоря с тях, да ми покажат
документи, но ми беше отказано. В последствие в разговор с адвоката
разбрах, че са извадили констативен протокол за стопанисване, в който е
заявено, че там е имало самонастанили се роми и те са ги изгонили.
Съответно имаше дела, свидетели. Аз съм пълномощник на майка ми и на
баба ми, делото беше между Б. и майка ми и баба ми. С Б. съм в нормални
отношения, нямам пререкания със съседите си. Освен разговори по телефона
със С. и И., не съм правил срещи с тях. Виждали сме се там на място. Правили
сме среща в последствие с И. и сестра й – момичето, което е отвън, но бъркам
имената. Виждам ответниците днес за втори път. При положение, че ги
виждам за втори път, мислите ли, че съм в близки отношения с тях? В
началото, когато разбрах за какво става въпрос, сме правили среща. На тази
среща с И. и сестра й говорихме за закупуване на имота. След сделката с
делбата със С. си разменихме телефоните и ги поканих да видят за какво
става въпрос и да им дам достъп до имота, тъй като го стопанисвам.
Предлагал съм да закупя идеалните им части и ми беше обяснено от двете
страни, от братовчедките и от сестрите, че имат предварителен договор,
сключен с Б.. Ако не бъркам комуникирахме със С., каза, че ще си помисли,
но има сключен договор и евентуално би дължала неустойки, поради което й
предложих да заплатя неустойките и евентуалните съдебно разходи. След
делбата със С. сме комуникирали по телефона, не сме осъществявали срещи
нито с едните, нито с другите.
Адв. И. – Тъй като уточнихте отношенията си с другия ответник Б. Ц., в
случай че на въпросната сделка И. и сестра й, с която казаха, че сте
комуникирали са Ви споделили, че те имат предварителен договор с Б. Ц.,
Вие щяхте ли да се подпишете под делбеното производство?
Свидетеля Ит. каза – Ако знаех предварително не бих се разписал,
докато не разбера за какво става въпрос. Аз разбрах в последствие.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същия бе освободен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания на този етап.
8
Адв. Б. – Моля за препис от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. Б. препис от протокола, след таксуване.
За събиране на доказателства:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.02.2023 г. от 10:40 ч.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9