№ 291
гр. Пазарджик, 20.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220201816 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Е. Й. Д., редовно уведомен, не се явява. Представлява се от
адв. Н. К., надлежно упълномощен.
АНО Началник Група в ОД МВР Пазарджик СПП, не се явява и не се
представлява.
Постъпило е становище от надлежно упълномощения юрк. Красимира
Пенова по хода и съществото на делото, ведно с пълномощно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото становище на гл.юрк. Пенова ведно с
пълномощно.
Свидетеля Т. Е. Б., редовно призован, се явява.
АДВ. К. : - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото
предвид редовното призоваване на страните в процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
1
Т. Е. Б.: роден на ... г. в Пазарджик , живущ в същия град, българин,
български гражданин, със средно образование, разведен, работещ, неосъждан,
без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща
да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св. Б.:
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Б.: Доколкото си спомням колегите бяха запазили
местопроизшествието и ние с колегата Спасов явно сме били дежурни тогава
и сме посетили въпросното ПТП. Записали сме часа в акта. В такъв случай,
когато има ПТП пробите за алкохол за задължителни и за двамата водачи.
Направихме пробите и на единия водач показа положителен резултат – не
помня дали на виновния водач, или на другия. Пробата задължително се
показва на водача. Нямам спомен жалбоподателят да ми е споделял за
употреба на някакви лекарства или каквото и да е, в което да се съмнява, че е
повлияло на положителния резултат. Такива спомени нямам. Имам спомени
за водач, който ми е обясняваше, че е варил ракия и от изпаренията и се
съмнява, че от тях им показва алкохол, но мисля, че ставаше въпрос за друг
случай, а не за този.
АДВ.К.: - Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. К.: - Уважаема госпожо съдия, от приетите по делото писмени
доказателства се установи, че жалбоподателят е приемал най-различни
лекарства за множество заболяванията. Пробата е отчела 0,96 на хиляда, а
АНО, върху който пада тежестта на доказване не е представила доказателства
по делото за годността и изправността на техническото средство и дава ли
отклонения, и ако „да“ какви и дали неговите показания са точни. При
проверката за наличие на алкохол в кръвта техническото средство е отчело
концентрация близка до 0,8 промила, под която стойност наказанието би било
по-леко и също следва да се приеме като аргумент, че няма извършено
нарушение. Моля да отмените обжалваното НП като незаконосъобразно.
2
Моля да присъдите сторените по делото разноски съгласно договора.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3