Определение по дело №1834/2018 на Окръжен съд - Бургас

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№    2474                            19.12.2018г.                          град Бургас

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II –ро гражданско отделение, първи въззивен състав, на деветнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в закрито заседание в следния състав:

 

                                                                        Председател: Мариана Карастанчева

                                                                               Членове: 1. Таня Русева - Маркова                                                                                                                                                                       1.Пламена Върбанова

                             2.мл.с. Марина Мавродиева

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева въззивно гражданско дело № 1834 по описа за 2018 година на Окръжен съд Бургас и за да се произнесе взе в предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по постъпила въззивна жалба от ЕВН България Електроснабдяване ЕАД (ЕВН ЕС) ЕИК: ********* с адрес гр.Пловдив, ул. Хр.Г.Данов № 37, чрез юрисконсулт Кристиян Николов против Решение № 1965/11.10.2018 г., постановено по гражданско дело № 1532 по описа за 2018 година на Районен съд Бургас, с което е прието за  установено по отношение на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: България, област Пловдив, община Пловдив, гр. Пловдив 4000, район Централен, ул. Христо Г. Данов 37, че К.П.Г., с ЕГН **********, с адрес ***, не дължи сумата от 762.68 лева (седемстотин шестдесет и два лева и шестдесет и осем стотинки), представляваща едностранна корекция на сметката му за електроснабден жилищен обект, находящ се в град Бургас, ул. Ивайло № 97, ИТН 2627969, клиентски №**********, след извършена проверка на 20.12.2017 г., за която е издадена данъчна фактура № **********/31.01.2018 г. за 4140 kWh.

ЕВН ЕС ЕАД изразява недоволство от решението, като счита същото за неправилно, необосновано, постановено при непълнота на доказателствата и в нарушение на материалния закон. Твърди, че доказателствата са тълкувани превратно, констатациите не съответстват на обективната истина, а правните изводи – на закона. Сочи, че с решението си БРС възприел, че не е доказано качеството „потребител“ за битови нужди за ищеца, тъй като  имотът е продаден на трето за процеса лице през 2007г. Не бил отчетен факта, че процесният електромер, който захранвал имота се води на партидата на К.Г. и той е следвало да уведоми ЕВН ЕС ЕАД за промяната в собствеността на имотa като счита, че по този начин ищецът се домогва да черпи права от недобросъвестното си поведение. Сочи, че на основание чл. 11, т. 3 от ОУ на ЕВН ЕС ЕАД ищецът е следвало да уведоми писмено в 30 дневен срок за промяната в собствеността и тъй като Г. не бил изпълнил това свое задължение, към датата на издаване на процесната фактура, е притежавал качеството „потребител“ на ел.енергия за процесния имот, находящ се в гр. Бургас , ул. „Ивайло“ № 97. Намира, че неправилно РС е приел, че служителите на ЕР ЮГ ЕАД не са оправомощени от Председателя на ДАМТН да извършват проверки на средствата за търговско измерване като счита, че такова оправомощаване не е необходимо, тъй като процедурата по налагане на корекция се извършва по реда на ПИКЕЕ, в които липсвало изискване за оправомощаване. Сочи, че цитираното от съда административно производство по реда на Закон за измерванията е неотносимо доколкото средствата за търговско измерване са собственост на ЕР ЮГ ЕАД и електроразпределителното дружество е длъжно да осигурява тяхната функционална изправност като при съмнение за нередност, средството за търговско измерване се изпраща в Българския институт по метрология за проверка. В случая проверка не била извършена, тъй като било установено, че процесният обект е присъединен към разпределителната мрежа директно, без електромер чрез кабел. На следващо място счита, че в ОУ на ЕВН ЕС е предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите при извършена корекция. ЕВН ЕС ЕАД в качеството си на краен снабдител продавало ел.енергия на клиентите при публично известни ОУ, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008г. Сочи, че в чл.28 от ОУ на ЕВН ЕС е указван реда, по който крайният снабдител уведомява клиентите за дължимите суми при корекция на сметката. Счита, че с изменението на ЗЕ, а именно в чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ законът не вменява в задължение на крайните снабдители да променят общите си условия. В подкрепа на твърденията си сочи съдебна практика, в която ВКС приемал че в чл. 24 ОУ на договорите за продажба на ел.енергия на ЕНЕРГО –ПРО Продажби АД е предвиден ред за уведомяване на потребителя на ел.енергия за извършена корекция, а ОУ на  ЕНЕРГО –ПРО Продажби АД били одобрени с Решение № ОУ-061/07.11.2007г. на КЕВР, т.е. преди влизане в сила на изменението на чл. 98а ЗЕ от 2012г. Твърди, че разпоредбите на чл. 28 от ОУ на ЕВН ЕС и чл. 24 от ОУ на ЕНЕРГО –ПРО Продажби АД са идентични и липсва логика при идентична фактическа обстановка да се приема противоположна теза.

Моли решението на първа инстанция да бъде отменено и вместо него да се постанови ново, с което искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски за двете инстанции. Представя списък на разноските на обща стойност за двете инстанции в общ размер 1015 лева, както и пълномощно.

В случай, че решението се намери за правилно, въззивникът прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли да бъде намалено до минимален размер, предвиден в чл. 36, ал. 2 от ЗА вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Не се правят доказателствени искания.

Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна на 09.11.2018г. като в срока по чл. 263 ГПК не е постъпил писмен отговор.

Районен съд Бургас се е произнесъл по главен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 98а, ал. 2, т. 6, чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.

Препис от решението на РС Бургас е връчен на ЕВН ЕС ЕАД на 22.10.2018г., а жалбата е подадена в РС Бургас с п.к. 02.11.2018г., поради което същата е в срока по чл. 259 ГПК. Настоящият съдебен състав намира, че въззивната жалба е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК, подадена в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл. 268 и сл. от ГПК следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, съдът

 

                                                 О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОКЛАДВА въззивна жалба от ЕВН България Електроснабдяване ЕАД ЕИК:********* с адрес гр.Пловдив ул. Хр.Г.Данов 37, чрез юрисконсулт Кристиян Николов против Решение № 1965/11.10.2018 г., постановено по гражданско дело № 1532 по описа за 2018 година на Районен съд Бургас, съобразно настоящото определение.

ВНАСЯ в.гр.д. № 1834/2018 г. по описа на Окръжен съд Бургас за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено за 23.01.2019 г. от 10,00 часа.

Преписи от настоящото определение да се връчат на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                   2.мл.с.