№ 68
гр. Благоевград, 29.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
в присъствието на прокурора С. Й. А.
като разгледа докладваното от Петър Пандев Частно наказателно дело №
20241200200086 по описа за 2024 година
Производството по делото е с правно основание чл.64, ал.4 и
сл. от НПК.
Постъпило е искане от Окръжна прокуратура-Благоевград за
налагане на мярка за неотклонение “задържане под стража” на И. Д.
Я., с ЕГН **********, в качеството му на обвиняем по досъдебно
производство № 3143М-36/2024 г. по описа на РУ на МВР - гр.П..
В съдебно заседание представителят на държавното обвинение
поддържа искането.
Обвиняемият се явява лично и с адвокат. Намират искането за
неоснователно. Сочат, че не са налице предпоставките на закона за
налагане на най-тежката мярка за неотклонение. Представят нови
писмени доказателства.
Въз основа на събрания доказателствен материал и на закона,
съдът намира за установено следното:
ДП № 3143М-36/2024 г. по описа на РУ на МВР - гр.П. е
започнало на **** г. при условията на чл.212, ал.2 от НПК със
съставянето на протокола за първото действие по разследването –
протокол за обиск и изземване и е водено за престъпление по чл.354а,
1
ал.3, пр.2, т.1 от НК.
С постановление вх. № 746/2024 г. от 25.01.2024г. на РП –
Благоевград, ТО - гр. П., материалите по ДП № 314ЗМ-36/2024г. по
описа на РУ-П. са изпратени по компетентност , респ. приети от
Окръжна прокуратура гр.Благоевград с оглед наличие на
доказателства, сочещи на извършено престъпление по чл.354а, ал.1 от
НК.
С постановление от 26.01.2024г., в качеството на обвиняем, е
бил привлечен И. Д. Я., с ЕГН: **********, за това, че на **** г.,
около 09.45 ч., в гр. П., пред къща, находяща се на ул. „Л.М.“ ***, без
надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл.32, ал.1 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), е
разпространил, като продал за сумата от 60 лева, на М.Н.С., от гр. П.,
високорисково наркотично вещество – кокаин с бруто тегло 0,36
грама - престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.5 от НК.
Постановлението е било предявено на обвиняемото лице в присъствие
на негов защитник в 16:30 часа на посочената по-горе дата.
До настоящия момент по делото за били извършени редица
процесуално-следствени действия: огледи, претърсвания и
изземвания; разпити на обвиняем и свидетели; събиране и
приобщаване на писмени доказателства и експертни справки;
назначаване на съответни експертизи и др.
Обвиняемият е бил задържан до 72 ч. с постановление от
26.01.2024г., считано от 16.30 часа на същата дата.
Видно от приложената справка за съдимост от 24.01.2024 г. на
РС – гр.П. е, че лицето е неосъждано.
Същевременно, видно от съдържанието на писмо рег. №
12067р-42/25.01.2024 г. от Контактен център за полицейско и
митническо сътрудничество – Промахон е, че същият е осъждан в Р
Гърция с решение на Петчленен апелативен съд – Тракия на
2
„лишаване от свобода“ от 6 години за нарушение на Закон № 3386/05
„За чужденците“, за което е бил задържан в затвор.
С телеграма № 2368/**** г. И. Я. е бил обявен за ОДИ с мярка
„принудително довеждане“.
Обвиняемият е женен, като от брака си с Г. Я.а има две деца –
Д., на **** и Х., на *** Месечният доход на Я. от стопанисване на
фитнес център в гр.П. възлизат на 2500 лв. месечно. Семейството няма
други доходи. Същото притежава лек автомобил „Тойота Рав 4“ и
мотоциклет „Пиаджио Хексагон 150“.
При така установеното във фактическо отношение съдът
намира искането на ОП за основателно.
Налице са всички предпоставки, предвидени в разпоредбата на
чл.63, ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане
под стража” по отношение на И. Я..
Анализът на събрания до настоящия съвсем първоначален
момент на разследването доказателствен материал позволява да се
направи извод за наличие на обосновано предположение, че обв. Я. е
съпричастен към деянието, предмет на повдигнатото срещу него
обвинение - разпространение на М.Н.С. от гр. П. на високорисково
наркотично вещество – кокаин с бруто тегло 0,36 грама, без надлежно
разрешително, изискващо се съгласно чл.32, ал.1 от ЗКНВП.
Тази съпричастност се извлича от показанията на разпитаните
до този момент свидетели М.С., М.Г., И. М., А.Б., Г.К., А.П., Р.Х.,
И.А. и др., данните, вкл.резултатите от проведените претърсвания и
изземвания, и проведените изследвания. В тази насока следва изрично
да бъде отбелязано, че в рамките на провеждана полицейска операция,
обвиняемият е бил проследен и действията му непосредствено
възприети от полицейски служители.
На настоящият момент и с оглед спецификите на това
производство пред съда не е необходимо да се установява вина у
3
дееца по начин, по който това се изисква съобразно разпоредбата на
чл. 301, ал. 1, т.1, предл. последно от НПК. По днешните стандарти на
правоприлагането, както национални, така и европейски, е достатъчно
да са налице доказателства, въз основа на които да бъдат оценени
обобщено наличните данни, за да се установи дали прокуратурата има
рrima facie (на пръв поглед) основание за подозренията си (така в
решенията по делото „Н.а срещу България“ (199***) и делото
„Илийков срещу България“(2001 г.).
Съдът намира, че е налице и реална опасност при налагане на
мярка за неотклонение, различна от „задържане под стража“
обвиняемият да се укрие и да извърши престъпление.
В тази насока не следва да се споделя становището на защитата,
че лицето е семейно, с постоянно местожителство, както и, че не е
получавало призовка да се яви в РУ на МВР, което изключвало
опасността от укрИ.е. Съдът намира, че наред с тези факти, следва да
бъдат съобразени и обстоятелствата, свързани с това, че
непосредствено след деянието, предмет на повдигнатото обвинение,
И. Я. е предприел целенасочени действия по укрИ.е, след като ясно е
съзнавал, че е търсен от полицията, което наложило и обявяването му
за общодържавно издирване със съответна телеграма. Именно в тази
насока са и част от свидетелските показания (вж. тези на свид.Е.К. –
л.14-15, ДП). В случая ОС се съобрази и с постоянната практика както
на Европейския съд по правата на човека, така и на националните
съдилища, съгласно която опасността от укрИ.е следва да се
преценява и с оглед степента на обществена опасност на конкретното
разследвано деяние, която в случая е висока, а също така и с тежестта
на предвидените за съответния вид престъпления наказания. А както
бе посочено по-горе за престъплението по чл. 354а, ал. 1, изр.1 , пр.5
от НК наказанието е „лишаване от свобода“ от 2 до 8 години. Т.е.
опитът да се избегне евентуално бъдещо налагане на тежки наказания
следва да се разглежда като фактор, който може да подтикне
4
обвиняемият да се укрие.
Реалната опасност от извършване на друго престъпление ОС
приема за налична с оглед обстоятелството, че разследването е в своя
съвсем начален стадий. Предстои извършването на множество
процесуално-следствени действия, свързани с евентуалното
установяване на контактите на обвиняемия с лица, употребяващи или
разпространяващи наркотични вещества, разпит на свидетели,
изготвянето на експертизи и др. На този извод сочат и данните за
продължителната и усложнена престъпна дейност с участието на
друго лице. Налице са и свидетелски показания относно това, че Я. е
предал (чрез нарочно повикания на среща извън града свид. Г.К.) на
свой родител „да изчисти“, което с голяма доза вероятност може да се
тълкува като желание да бъдат заличени следи и да се унищожат
предмети, които биха представлявали интерес за разследващите
органи във връзка с образуваното производство.
На този извод в известна степен сочи и фактът на предходно
извършено престъпно деяние от страна на Я., във връзка с което
същият е бил обект на наказателно преследване в РГърция.
Ето защо в случая ОС приема за реална опасността извън
условията на ареста обвиняемият да извърши действия, които да бъдат
квалифицирани като престъпления, вкл. и срещу правосъдието.
Обвиняемият не страда от заболявания, а и не са налице други
обстоятелства, които да не позволяват неговия престоя в условията на
следствения арест.
В тази връзка и ОС намира, че на настоящия етап целите на МН,
посочени в закона, могат да бъдат постигнати единствено чрез
определяне на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по
отношение на И. Я..
Водим от горното и на основание чл.64, във вр. с чл.63, ал.1 от
НПК, Окръжният съд
5
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на И. Д. Я., с ЕГН - **********, обвиняем по
досъдебно производство № 3143М-36/2024 г. по описа на РУ на МВР -
гр.П., мярка за неотклонение “задържане под стража”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 3-
дневен срок, считано от днес за всяка от страните по делото, пред
Апелативен съд – гр.София.
В случай на постъпили жалба или протест, насрочва делото за
разглеждане пред въззивната инстанция на 06.II.2024 год., от 10.00 ч.,
за която дата и час страните уведомени лично.
ПОСТАНОВЯВА при необходимост обв.И. Я. да бъде преведен
от следствения арест в Благоевград до Апелативен съд – София.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
6