М О Т
И В И
към присъда №47
от 13.07.2020год. по НОХД №661/2020
год.по описа на РС-Хасково
Против
подсъдимия Н.М.Х. ,със снета по делото
самоличност е повдигнато обвинение затова ,че на 19.06.2020 г. в гр. Хасково
управлявал моторно превозно средство, а именно мотопед марка "HONDA", модел „****" с рама №*****, което
не е регистрирано по надлежния ред-престъпление
по чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Подсъдимият Н.М.Х. признава фактите,изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и вината си и не желае да се събират доказателства за тези
факти. В последната си дума изказва съжаление за извършеното престъпно деяние и
моли съда за снизхождение при определяне на наказанието в минимален размер.
-
-
-
-
Договорният защитник на
подсъдимия адв.В.Г. в хода на
съдебните прения пледира за налагане
на административно наказание „глоба“в
минимален размер.
Въвежда довода, че подсъдимият е
съзнавал, какво точно върши, но е бил неконтролируем в реакцията си ,заради
лекарствата ,които е употребявал във връзка със заболяването си.
-
-
-
-
В съдебно заседание
представителят на РП-Хасково поддържа
обвинението по отношение на подсъдимия ,което счита за доказано по
изискуемия от закона начин. В хода на
съдебните прения пледира подсъдимият да бъде признат
за виновен и
поради наличието на законовите предпоставки по чл.78а от НК, както и с оглед целите
на наказанието, да му бъде
наложено административно
наказание „глоба” в размер от 1000 лв.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият Н.М.Х. е правоспособен водач на МПС и
притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство, видно от
справка на сектор „Пътна полиция" при ОД МВР - Хасково /л. 22 – 24 от БП/.
Същият е бил наказван многократно по административен ред за извършени от него
административни нарушения по ЗДвП.
От началото на 2020 год. подсъдимият Н.М.Х. ползвал моторно превозно
средство мотопед марка "HONDA", модел "****" с рама № ************. Според справката на сектор „Пътна
полиция" при ОД МВР - Хасково /л. 31 от БП /процесния моторед марка "HONDA", модел "****" с рама № ***************** не е
регистриран по надлежния ред на територията на Р България,като Н.М.Х.
управлявал мотопеда без поставени регистрационни табели.
На 19.06.2020 год. около 09.55 часа подсъдимият Х., управлявайки горепосочения мотопед се
движел по бул. „Стефан Стамболов" в гр. Хасково, след което продължил по
ул. „Узунджово" до входа на автогарата в гр. Хасково. Същевременно св. Д.С.Д.
и св. И.М.И. - полицейски служители при РУ - Хасково,
изпълнявали служебните си задължения на територията на гр. Хасково.
Изпълнявайки задълженията си, около 10.00 часа на 19.06.2020 год. на ул.
„Узунджово" до входа на автогарата в гр. Хасково, полицейските служители
забелязали движещия се мотопед марка "HONDA", управляван от подс. Х..Била извършена полицейска проверка на мотопеда и на
неговия водач - подс. Н.М.Х., в хода на която се установило, че същия управлявал посочения мотопед без да е регистриран по надлежния ред. Подс. Х. не изпълнил задължението си да
заплати в срок наложените му глоби, не носил СУМПС и контролен талон към него.
За установените административни нарушения, както и затова, че
управлявал мотопед марка "HONDA", модел "****" с рама № ************, който не е регистриран по надлежния ред, на подс. Н.Х.
бил съставен акт серия GA №
218225/19.06.2020 год. от В.Ж. Д., който акт подписал без възражения.
Изложената по-горе
фактическа обстановка се доказва от обясненията на подсъдимия ,от свидетелските показания на В. С.Д. ,Д.С.Д. и И.М.И.
и другите доказателства по делото,приобщени по реда на чл.283 от НПК.Въз основа на обсъдените по-горе доказателствени
средства съдът прие за
доказано участието на подсъдимия в престъплението
,предмет на
обвинението.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите изцяло като
последователни, логични и обективни,
понеже взаимно се допълват и се подкрепят от останалите доказателства по
делото и заключенията на съдебно оценителните експертизи .
При така очертаната фактическа
обстановка настоящият съд приема , че
неправомерните действия на подс.Н.Х. консумират престъпния състав на чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК
като на 19.06.2020 г. в гр. Хасково управлявал моторно превозно средство, а
именно мотопед марка "HONDA", модел „****" с рама № **********,
което не е
регистрирано по надлежния ред. От
обективна страна, няма спор, че процесния мотопед,
който подсъдимият е управлявал
е "моторно превозно средство" по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата,
доколкото е снабдено с двигател за придвижване и не е релсово превозно средство.За да бъде престъпно поведението на обвиняемия, законът
изисква управлението на МПС да се осъществява, въпреки че същото не е
регистрирано по надлежния ред. В тази си част наказателната норма е бланкетна,
като съдържанието й следва да се запълни чрез анализиране на относимите правни
норми към регистрирането на МПС на територията на страната. Правната
регламентация на въпросните правоотношения е намерила израз в разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата,
съгласно която - по отворените за обществено ползване пътища се допускат
единствено регистрирани моторни превозни средства с поставени на определените места табели
с регистрационен номер. За приложение на разпоредбата е приета и Наредба №
I-45 / 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, като съгласно
чл. 2 от Наредбата - МПС задължително се представят за регистрация от секторите
"Пътна-полиция" при СДВР или областните дирекции на МВР по постоянния
адрес на собственика, като последният е длъжен, с оглед разпоредбата на чл. 4,
ал.1, лично да представи превозното средство и необходимите документи за
извършване на регистрацията. За всяко регистрирано превозно средство се издава
свидетелство за регистрация /чл. 9 от Наредбата/ и се предоставят табели с
регистрационен номер/ чл. 10 от Наредбата/, които следва да бъдат монтирани на
местата, определени от производителя (съгласно чл. 10, ал.7 от Наредбата - на
мотоциклетите табела с регистрационен номер се поставя само отзад). В
конкретния случай и този признак от обективна страна е налице, доколкото видно
от писмото от ОДМВР-Хасково
мотопедът не е регистриран,
респективно за него не са издавани регистрационни табели.
От субективна страна, подсъдимият
е извършил процесното деяние с пряк умисъл ,защото е съзнавал , че управлява моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред и въпреки това го е управлявал.
При поначало правилното приложение на материалния
закон наказанието за подсъдимия покрива хипотезата на чл. 78а от НК, чието
прилагане е задължително при наличие на предвидените предпоставки, а в случая
те са налице: за престъплението по чл. 345 ал.2,вр.ал.1 от НК, според
действащата към момента на деянието се предвижда наказание лишаване от
свобода до една
година или глоба от 500 лв. до 1000 лв. ,а деецът не е осъждан за престъпление от общ
характер .Подсъдимият ,видно от приложената справка за съдимост ,издадена от БС
при РС-Хасково има наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. с влязло в сила на 26.10.1987г.
решение по НАХД№505/1987г. по описа на РС-Хасково .За събирането на наложената
глоба обаче липсват данни да е
образувано изпълнително производство ,поради което и съгласно задължителните
указания ,дадени в т.8 от Тълкувателно
решение № 2 от 28.02.2018 г. на ВКС по т. д. № 2/2017 г., ОСНК, институтът на чл.78а от НК е приложим повторно и по отношение на лице, което е било освобождавано
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, ако не е
заплатило наложената глоба, но за събирането й не е образувано изпълнително
производство и вземането е погасено по давност. В този случай, освен давностния
срок, следва да е изтекъл и срок, равен на този по чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК.Давностният срок за изпълнение на
глобата като административно наказание ,уруден в чл. 82, ал. 1, б. „а“ ЗАНН е изтекъл на
26.10.1989 г. ,а едногодишния срок за
реабилитация съответно на 26.10.1990 г. ,заради което и институтът на чл.78а от НК няма пречка да бъде повторно
приложен за престъплението ,за което подс.Х. бе признат за виновен.На следващо
място няма причинени от деянието
имуществени вреди , престъплението е извън
ограниченията по чл. 78а, ал. 7 от НК. В този смисъл, съдът счита, че подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
от него престъпление и да му бъде
наложено административно наказание -
глоба. При определяне размера на наказанието, съдът се съобрази с материалното и имотно състояние
на подсъдимия, който
понастоящем не е трудово ангажиран,пенсионер
е и не
притежава имущество, както и с наличието на смекчаващи вината обстоятелства – подсъдимия
не е осъждан, процесуалното му поведение
в досъдебното производство, оказаното съдействие при разследването и изразеното
отношение към извършеното.
Отегчаващи вината на подсъдимия не се откриват .Имайки предвид тежестта на деянието, съдът счита, че наказанието “глоба” следва да бъде определено, според придвиденото от разпоредбата на чл.78 а от НК, в
минимален размер на 1000лв. С така
наложеното по вид и размер наказание съдът счита, че целите на личната и
генерална превенция ще бъдат постигнати.
Мотивиран така,съдът постанови
присъдата си.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.Д.