МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА по НОХД №1825/ 2012г. по описа на ВРС, XIII състав,
постановена на 19.09.2012 г.
Подсъдимият Е.Г.В. е роден на *** ***, българин, български
гражданин, с начално образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН:**********
е предаден на съд с обвинение по:
Чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3, т.4 пр.2 и т.5 вр.
чл.26 ал.1 от НК, за това, че в периода от 26.12.2010 год. до 23.01.2011 год. в гр. Варна,
при условията на опасен рецидив и при условията на продължавано престъпление,
след предварителен сговор с Г.Н.Г., чрез разрушаване прегради, здраво направени
за защита на имот, чрез използване на техническо средство - щанга, отнел чужди
движими вещи: 2 бр. автомобилни гуми марка „Roadstone''-размер
-165x65/R14 на обща стойност 88 лв., 2 бр. алуминиеви лети джанти с четири
отвора и пет ребра 14 цола на обща стойност 77 лв., медна тава на стойност 9
лв. от владението и собственост на А.И.Ч., 20 метра гумиран кабел с
размери - 3x2.5+1.5 на стойност 55.68 лв., макара на стойност 1.60 лв., 10 метра ел. кабел /рекордоман/ на стойност 10.80 лв., медна тръба - серпентина
с тегло 0.5 кг./за
скрап/ на стойност 5.80 лв., тръба от месинг с дължина 2 метра и тегло 1.5 кг./за скрап/ на
стойност 9.53 лв., 2 кг.
В и К части /за скрап/ на стойност 1.12 лв., ел. инсталация от пералня „Перла
03" - стара неизползваема без стойност, 0.5 кг. парчета от медни
кабели / за скрап/ на стойност 5.80 лв., найлонова торбичка марка „Debina" на стойност 0.10 лв., плетен чувал от сезал на стойност 0.10 лв. и найлонова торбичка на стойност
0.05 лв. от владението и собственост на Б.К. Гълъбов, 4 бр. метални подпори тип
„Хюнебеци" на обща стойност 70.40 лв. от
владението на МОЛ Х.Ж.Ж., собственост на фирма „Изолации" ЕООД-Варна с
управител Светослав Михайлов Жеков, 1 бр. отвертка с 21 бр. накрайници и 8
„камъчета" на стойност 16.50 лв. от владението и собственост на В.П.Р.,
всичко на обща стойност 351.48 лв., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен
Подсъдимият Г.Н.Г. е роден на *** ***, българин, български
гражданин, с начално образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН:**********
е предаден на съд с обвинение по:
Чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3, т.4 пр.2 и т.5 вр.
чл.26 ал.1 от НК, за това, че в периода от 26.12.2010 год. до 23.01.2011 год. в гр. Варна,
при условията на опасен рецидив и при условията на продължавано престъпление,
след предварителен сговор с Е.Г.В., чрез разрушаване прегради, здраво направени
за защита на имот, чрез използване на техническо средство - щанга, отнел чужди
движими вещи: 2 бр. автомобилни гуми марка „Roadstone"
- размер -165x65/R14 на обща стойност 88 лв., 2 бр. алуминиеви лети джанти с
четири отвора и пет ребра 14 цола на обща стойност 77 лв., медна тава на
стойност 9 лв. от владението и собственост на А.И.Ч., 20 метра гумиран кабел с
размери - 3x2.5+1.5 на стойност 55.68 лв., макара на стойност 1.60 лв., 10 метра ел. кабел /рекордоман/ на стойност 10.80 лв., медна тръба - серпентина
с тегло 0.5 кг./за
скрап/ на стойност 5.80 лв., тръба от месинг с дължина 2 метра и тегло 1.5 кг./за скрап/ на стойност
9.53 лв., 2 кг.
В и К части /за скрап/ на стойност 1.12 лв., ел. инсталация от пералня „Перла
03" - стара неизползваема без стойност, 0.5 кг. парчета от медни
кабели / за скрап/ на стойност 5.80 лв., найлонова торбичка марка „Debina" на стойност 0.10 лв., плетен чувал от сезал на стойност 0.10 лв. и найлонова торбичка на стойност
0.05 лв. от владението и собственост на Б.К. Гълъбов, 4 бр. метални подпори тип
„Хюнебеци" на обща стойност 70.40 лв. от
владението на МОЛ Х.Ж.Ж., собственост на фирма „Изолации" ЕООД-Варна с
управител и собственик *****, собственост на фирма „**"
ЕООД-Варна с управител *, всичко на обща стойност 334.98 лв., без тяхно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен.
Представителят на
ВРП в хода по същество поддържа така повдигнатите на подсъдимите обвинения.
Счита, че деянията за които подсъдимите са предадени на съд осъществят от
обективна и субективна страна съставите на престъпленията посочени в
обвинителния акт. Същите се доказват по несъмнен начин от събраните в хода на
делото гласни и писмени доказателства. Моли на подсъдимите с оглед смекчаващите
вината обстоятелства и ниската стойност на отнетите вещи да бъдат наложени
наказания ориентирани към предвидени в закона минимум.
Процесуалният
представител на подс.В. счита, че всички факти и
обстоятелства по делото са изяснени. Подсъдимият е участвал в извършването на
деянията. При определянето на размера на наказанието, адв.К.
моли, с оглед многобройните смекчаващи вината обстоятелства, при определянето
на наказанието на подзащитният му да бъде приложена разпоредбата на чл.55 от НК.
Процесуалният
представител на подс.Г., адв.С.
моли на подзащитният и да бъде наложено наказание към предвидения в закона минимум
с оглед ниската стойност на отнетите вещи.
В последната си дума
подс.В. съжалява и моли съда за минимално наказание.
По отношение на подс.Г. производството е проведено по реда на чл.269, ал.3,
т.1 от НПК, доколкото лицето не намерено на посочените по делото адреси и
отсъствието на подс.Г. няма да попречи за
разкриването на обективната истина по делото.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка :
На 25.12.2010г. вечерта, подс.В. и подс.Г. ***, като около
01.30 ч. на 26.12.2010г. заедно отишли бл.308, в ж.к."Вл.
Варненчик" - гр. Варна. През отворена капандура, двамата успели да влязат
на етажа избените помещения във вх.7 на същата сграда. Двамата подсъдими, чрез
използване на метална щанга, разбили катинара на избено помещение, използвано
от св. А.И.Ч.. Влезли вътре и взели две автомобилни гуми марка „ROADSTONE"
с размери 185/65R14, с монтирани на тях алуминиеви джанти и една медна тавичка.
След това двамата подсъдими разбили с металната щанга, катинара на избено
помещение, използвано от св. Б.К. Гълъбов. Влезли в него и взели следните вещи:
20 метра
гумиран кабел с размери -3x2.5+1.5, макара, 10 метра ел. кабел /рекордоман/, медна тръба -серпентина с тегло 0.5 кг./за скрап/ , тръба от
месинг с дължина 2 метра
и тегло 1.5 кг./за
скрап/, 2 кг.
В и К части /за скрап/, ел. инсталация от пералня „Перла 03" - стара
неизползваема, 0.5 кг.
парчета от медни кабели / за скрап/, найлонова торбичка марка „Debina", плетен чувал от сезал
и найлонова торбичка. Тези вещи подс. В. и подс. Г. поставили в сезалов
чувал и ги изнесли от избените помещения. След това двамата излезли от блока. Подс. Н. останал с вещите близо до блока, а подс. Г. се придвижил пеша до автобусна, на бул.
„Константин и Фружин", в близост до блок №308.
Там бил спрян таксиметров автомобил, в който стоял водачът му - св. П.Д.Р.. Подс. Г. попитал св. Р. дали ще го превози до „циганската
махала" в ж.к. „Вл.Варненчик" - гр. Варна и
последният се съгласил. Подс.Г. му казал да отвори
багажника на автомобила, като обяснил, че негов приятел ще донесе чувал с вещи.
След това Подс.Г. извикал на подс.В.
и той дошъл до автомобила. Двамата прибрали сезаловия
чувал с откраднати вещи в багажника и едната автомобилна гума. Втората
автомобилна гума прибрали в купето на автомобила и се качили вътре. Багажникът
на л.а. останал в отворено положение, тъй като едната автомобилна гума перчела
да се затвори изцяло. Св. Р. привел автомобила в движение, Докато пътували в
посока към „циганската махала" в ж.к. „Вл.
Варненчик" в гр.Варна, таксиметровият автомобил бил спрян за проверка от
св. Й. и св. М.. Същите били на смяна като автопатрул
98 при „Сектор СОД" при ОД на МВР-Варна. Свидетелите Й. и М. забелязали
автомобилната гума, която се виждала от отворения багажник на таксиметровият
автомобил. Подс. В. и подс.
Г. първоначано не могли да обяснят точно откъде са
взели вещите, но впоследствие си признали и завели св.Й. и св.М. до вх.7 на
бл.308 в кв."Владиславово". Посочили
избените помещения, от които са отнели вещите и били отведени в III РУП ОД МВР.
Св. В.Р., стопанисвал гараж, находящ се в
двор на къща в гр. Варна, на ул. „Светослав Минков", №27. Там свидетелят
извършвал ремонт на автомобили и съхранявал различни инструменти и машини.
На 30.12.2010 г. подс.
Е.В. отишъл до гаража на св. Р., с когото се познавали отпреди. Той спрял пред
оградата на двора и извикал, но никой не му отговорил. Подс.
В. преминал през двора и влязъл в гаража през отворената входна врата. Оттам подсъдимият
взел една отвертка ведно с 21 бр. накрайници и 8 бр. камъчета за нея и си
тръгнал. На 31.12.2010г., той отишъл при св. З.С.Н., който също се занимавал с
ремонт на автомобили. Показал му отверката заедно с
накрайниците и камъчета за нея. Там бил и св. С.Р.С.. Свид.З.Н.
я харесал и я купил за сумата от 5 лева. На същата дата, св. В.Р. отишъл в
гаража на св. З.Н.. Той видял отнетите вещи и ги разпознал като свои. Свид. З.Н. му ги предал.
В
средата на месец януари 2011г., подс. В. и подс. Г. се движили в района на кв."Вл.Варненчик" - Варна. Спрели се до оградата на
строителен обект „Жълъдови хълмове". Същият бил собственост на фирма
„Изолации" ЕООД-Варна, с управител ******** отговорно лице на строителния обект бил Х.Ж.Ж..
Двамата подсъдими видели, че в огражденията на
строежа има струпани много метални подпори тип „Хюнебеци".
Решили да ги откраднат и да ги предадат на пункт за изкупуване на метали. На
23.01.2011 г. около 00.30 часа, подсъдимите Г. и В., се придвижили до
строителен обект „Жълъдови хълмове". Носели със себе си количка, която
оставили от външната страна на оградата на строежа. Подс.
Г. преминал през оградата и влязъл в района на строежа. Подс.В.
останал да го чака до количката. Подс.Г. взел две
метални подпори тип „Хюнебек" и ги пренесъл до
количката. След това се върнал и изнесъл още две метални подпори от същия вид и
ги оставил в близост до количката. Действията му били забелязани от св. Т. и св.Венков,
които работели като охрана на обекта. Подс.Г. също ги
видял, казал това на подс.В. и двамата хукнали да
бягат. Свидетелите В.в и Т. ги погонили и успели да задържат подс.Г.. Подс. В. успял да
избяга. Четирите метални подпори и количката останали до оградата на обекта.
Свидетелите веднага съобщили за случилото се в полицията. На мястото пристигнали св. К.Б. и св. П.Г. - полицейски
служители /АП 390/ при III РУП-Варна. Те установили самоличността на подс.Г. и го отвели в полицейското управление.
В хода на досъдебното производство била изготвена
съдебно-оценителна експертиза, от заключението на която става видно, че която
стойността на инкриминираните вещи е в размер на 351.48 лв.
Описаната фактическа
обстановка съдът прие за установена като се позовава на направеното
самопризнание на подс.В., което се подкрепя от
доказателствата събрани в досъдебната фаза и надлежно приобщени към делото по
реда на чл. 283 от НПК, свидетелства за съдимост на подсъдимите, протоколи за
доброволно предаване, протоколи за оглед на местопрестъпления,
заключенията на изготвените по делото експертизи, както и от събраните в хода
на съдебното следствие гласни доказателствени средства, а именно: показанията
на свидетелите А.Ч., Б. Гълъбов и прочетените по реда на чл.281, ал.1, т.2 от НПК от ДП, Станислав Жеков, В.Р. и прочетените по реда на чл.281, ал.1, т.2 от НПК от ДП, Е.Р. и прочетените по реда на чл.281, ал.1, т.2 от НПК от ДП, С.Й. и
прочетените по реда на чл.281, ал.1, т.2 от НПК от ДП, Д.М. и прочетените по
реда на чл.281, ал.1, т.2 от НПК от ДП, М.Т. и прочетените по реда на чл.281,
ал.1, т.2 от НПК от ДП,К.Б. и прочетените по реда на чл.281, ал.1, т.2 от НПК
от ДП,П.Г. и прочетените по реда на чл.281, ал.1, т.2 от НПК от ДП,Х.Ж. и
прочетените по реда на чл.281, ал.1, т.2 от НПК от ДП, както и показанията на
св.З.Н. и св. С.С. прочетени от ДП по редана чл.281,
ал.1, т.5 от НК.Съдът кредитира показанията на горепосочените свидетели като
обективни, безпристрастни, взаимно допълващи се и не противоречиви както сами
по себе си, така и с останалите събрани в хода на делото доказателства.
Съдът кредитира
обясненията на подс.В. като кореспондират и
непротиворечащи на събрани в хода на делото доказателства.
Така установената
фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на съда:
По отношение на подс.В., за обвинението за престъпления по чл.196, ал.1,
т.2 вр.чл. 195 ал. 1, т. 3, 4 и т. 5 вр. чл.26, ал.1 от НК :
Съдът е постановил
осъдителна присъда по отношение на подсъдимите подс. В.
по обвинението по чл. 195, ал. 1 от НК. Този извод на съда се обуславя от
обстоятелството, че подсъдимия след
предварителен сговор с лицата Г., чрез разрушаване на прегради –катинар на
избено помещение, чрез използването на техническо средство –щанга, отнел чужди
движими вещи – 2 бр. автомобилни гуми марка „Roadstone''-размер
-165x65/R14 на обща стойност 88 лв., 2 бр. алуминиеви лети джанти с четири
отвора и пет ребра 14 цола на обща стойност 77 лв., медна тава на стойност 9
лв. от владението и собственост на А.И.Ч., 20 метра гумиран кабел с
размери - 3x2.5+1.5 на стойност 55.68 лв., макара на стойност 1.60 лв., 10 метра ел. кабел на
стойност 10.80 лв., медна тръба - серпентина с тегло 0.5 кг./за скрап/ на
стойност 5.80 лв., тръба от месинг с дължина 2 метра и тегло 1.5 кг./за скрап/ на
стойност 9.53 лв., 2 кг.
В и К части /за скрап/ на стойност 1.12 лв., ел. инсталация от пералня „Перла
03" - стара неизползваема без стойност, 0.5 кг. парчета от медни
кабели / за скрап/ на стойност 5.80 лв., найлонова торбичка марка „Debina" на стойност 0.10 лв., плетен чувал от сезал на стойност 0.10 лв. и найлонова торбичка на стойност
0.05 лв. от владението и собственост на Б.К. Гълъбов, 4 бр. метални подпори тип
„Хюнебеци" на обща стойност 70.40 лв. от
владението на МОЛ Х.Ж.Ж., собственост на фирма „Изолации" ЕООД-Варна с
управител Светослав Михайлов Жеков, 1 бр. отвертка с 21 бр. накрайници и 8
„камъчета" на стойност 16.50 лв. от владението и собственост на В.П.Р.,
всичко на обща стойност 351.48 лв., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен т.е. същите са прекратили
фактическата власт върху вещите, която до момента на деянието се упражнявала от
пострадалите и са установили трайна фактическа власт върху тях, като в
последствие са се разпоредили с вещите.
Безспорно установено
е и авторството на деянието по отношение и подсъдимите по възведеното им
обвинение. Тези изводи се основават както на самопризнания на подсъдимия В.,
така и от показанията на свидетелите по делото.
Квалификацията на деянието по чл.195, ал.1, т.3 от НК се определя от факта,
че деянието е извършено чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот т.е. разбиване на катинари на врати на избени помещения, които безспорно представляват преграда здраво направена за да защити
последните вещ и намиращото се в помещението предмети от външно въздействие.
Квалификацията на деянието по
чл.195, ал.1, т.4 от НК се определя от обстоятелството, че деянието е извършено
чрез използване на технически средство щанга, с помощта на което, са разрушени
преградите здваро на правени за защита на имот.
Безспорно по делото се
установи и предварителния сговор между подсъдимите В. и Г., което е видно от
обясненията на подс.В. и показанията на свидетелите,
като подсъдимите заедно са взели решение за осъществяването им и са предприели
съответните действие за реализирането на последните т.е. следва да приеме, че
съгласуването между подсъдимите е станало предварително, а не инцидентно,
непосредствено преди деянието. Налице е
съвместна дейност, обединяване на усилия
на трите лица за извършване на
престъплението, които се допълват взаимно, като деянието не представяла
маловажен случай, доколкото стойността на отнетите вещи възлиза на 334.98 лв.
Квалификацията на деянието по чл. 196. ал.1 т.2 от НК по отношение
на подс. В. се обуславя от
предходната съдимост на лицето. С определение по НОХД №756/2003 г. по описа на
РС-Варна, влязло в сила на 22.05.2003 г. на В., за извършено престъпление по
чл.198 ал.1 от НК, е било наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок
от три години, изпълнението на което е отложено с четири години изпитателен
срок. С присъда по НОХД №343/2003 г. на PC-Варна, влязла в сила на 18.11.2003
г. за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.З,5 вр.
чл.54 от НК на В. е било наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок
от 1/една/година и 2/два/месеца, изпълнението на което било отложено с
З/три/години изпитателен срок; С Присъда по НОХД № 6921/2009 г. на PC-Варна,
влязла в сила на 30.01.2010 г. за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.2 и
т.7 вр. чл.194 ал.1 от НК, на В. е било наложено
наказание „Лишаване от свобода" за срок от 7/седем/месеца.
В конкретния случай са налице и условията на чл.26 от НК по отношение на подс. В.,
а именно, налице са три отделни единични деяния, които осъществяват поотделно
един и същи състав на престъпление по чл.195 ал.1 от НК, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, като последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
Обектът
на престъплението е собствеността на гражданите. Като причини за извършване на
престъплението следва да се отбележат незачитането от страна на подсъдимия на
нормите, гарантиращи неприкосновеността на чуждото право на собственост и
стремежът му за получаване на имотни облаги по неправомерен начин.
От субективна страна
деянията са извършено с предварително сформиран пряко насочен умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, т.е. желал е
неговото извършване, като и са предвиждали настъпването на съставомерните
последици и са искали тяхното настъпване. Налице е и общия умисъл, тъй като всеки един от тях е съзнавал не само общественоопасния характер на собствената си деятелност, но
и дейността и на другия съучастник, както и е предвиждал, че резултатът не би
протекъл в исканото направление без дейността на другия.
По отношение на подс.Г., за обвинението за престъпления по чл.196, ал.1,
т.2 вр.чл. 195 ал. 1, т. 3, 4 и т. 5 вр. чл.26, ал.1 от НК :
Съдът е постановил
осъдителна присъда по отношение на подсъдимите подс. Г.
по обвинението по чл. 195, ал. 1 от НК. Този извод на съда се обуславя от
обстоятелството, че подсъдимия след
предварителен сговор с лицата В., чрез разрушаване на прегради –катинар на
избено помещение, чрез използването на техническо средство –щанга, отнел чужди
движими вещи – 2 бр. автомобилни гуми марка „Roadstone"
- размер -165x65/R14 на обща стойност 88 лв., 2 бр. алуминиеви лети джанти с
четири отвора и пет ребра 14 цола на обща стойност 77 лв., медна тава на
стойност 9 лв. от владението и собственост на А.И.Ч., 20 метра гумиран кабел с
размери - 3x2.5+1.5 на стойност 55.68 лв., макара на стойност 1.60 лв., 10 метра ел. кабел /рекордоман/ на стойност 10.80 лв., медна тръба - серпентина
с тегло 0.5 кг./за
скрап/ на стойност 5.80 лв., тръба от месинг с дължина 2 метра и тегло 1.5 кг./за скрап/ на
стойност 9.53 лв., 2 кг.
В и К части /за скрап/ на стойност 1.12 лв., ел. инсталация от пералня „Перла
03" - стара неизползваема без стойност, 0.5 кг. парчета от медни
кабели / за скрап/ на стойност 5.80 лв., найлонова торбичка марка „Debina" на стойност 0.10 лв., плетен чувал от сезал на стойност 0.10 лв. и найлонова торбичка на стойност
0.05 лв. от владението и собственост на Б.К. Гълъбов, 4 бр. метални подпори тип
„Хюнебеци" на обща стойност 70.40 лв. от
владението на МОЛ Х.Ж.Ж., собственост на фирма „Изолации" ЕООД-Варна с
управител и собственик **, собственост на фирма „Изолации" ЕООД-Варна с
управител **, всичко на обща стойност 334.98 лв., без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен
т.е. същите са прекратили фактическата власт върху вещите, която до момента на
деянието се упражнявала от пострадалите и са установили трайна фактическа власт
върху тях, като в последствие са се разпоредили с вещите.
Безспорно установено
е и авторството на деянието по отношение и подсъдимите по възведеното им
обвинение. Тези изводи се основават както на самопризнания на подсъдимия В.,
така и от показанията на свидетелите по делото.
Квалификацията на деянието по чл.195, ал.1, т.3 от НК се определя от факта,
че деянието е извършено чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот т.е. разбиване на катинари на врати на избени помещения, които безспорно представляват
преграда здраво направена за да защити последните вещ и намиращото се в
помещението предмети от външно въздействие.
Квалификацията на деянието по
чл.195, ал.1, т.4 от НК се определя от обстоятелството, че деянието е извършено
чрез използване на технически средство щанга, с помощта на което, са разрушени
преградите здваро на правени за защита на имот.
Безспорно по делото се
установи и предварителния сговор между подсъдимите В. и Г., което е видно от
обясненията на подс.В. и показанията на свидетелите,
като подсъдимите заедно са взели решение за осъществяването им и са предприели
съответните действие за реализирането на последните т.е. следва да приеме, че
съгласуването между подсъдимите е станало предварително, а не инцидентно,
непосредствено преди деянието. Налице е
съвместна дейност, обединяване на усилия
на трите лица за извършване на
престъплението, които се допълват взаимно, като деянието не представяла
маловажен случай, доколкото стойността на отнетите вещи възлиза на 334.98 лв.
Квалификацията на деянието по чл. 196. ал.1 т.2 от НК по отношение
на подс. Г. се обуславя от
предходната съдимост на лицето. С определение по НОХД №3976/2002 г. по описа на
РС-Варна, влязло в сила на 19.05.2003 г. на обв. Г.
за извършено престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл.20,
ал.2 от НК, е било наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от
шест месеца, изпълнението на което е отложено с три години изпитателен срок; С
определение по НОХД №2836/2006 г. на PC-Варна, влязло в сила на 16.10.2006 г.
за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.2, т.5, 7 вр.
чл.55 от НК, на обв.Г. е било наложено наказание
„Лишаване от свобода" за срок от 6/шест/месеца.
В конкретния случай са налице и условията на чл.26 от НК по отношение на подс. В.,
а именно, налице са три отделни единични деяния, които осъществяват поотделно
един и същи състав на престъпление по чл.195 ал.1 от НК, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, като последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
Обектът
на престъплението е собствеността на гражданите. Като причини за извършване на
престъплението следва да се отбележат незачитането от страна на подсъдимия на
нормите, гарантиращи неприкосновеността на чуждото право на собственост и
стремежът му за получаване на имотни облаги по неправомерен начин.
От субективна страна
деянията са извършено с предварително сформиран пряко насочен умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, т.е. желал е
неговото извършване, като и са предвиждали настъпването на съставомерните
последици и са искали тяхното настъпване. Налице е и общия умисъл, тъй като всеки един от тях е съзнавал не само общественоопасния характер на собствената си деятелност, но
и дейността и на другия съучастник, както и е предвиждал, че резултатът не би
протекъл в исканото направление без дейността на другия.
Относно размера на наказанието:
При
индивидуализацията на наказанието по отношение на подс.
В., съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства направените от
подсъдимия самопризнания, както в досъдебната фаза, така в съдебното
производство, съдействащи за разкриване на обективната истина по делото.
Съобрази още подбудите за осъществяване на инкриминираната деятелност,
изразеното съжаление за извършеното, а отегчаващи вината обстоятелства не се
констатираха. Действително подс.В. е осъждан
многократно, но в настоящият момент следва да бъде отчетено обстоятелството, за
невисоката стойност на отнетите вещи, както и обстоятелството, че част от тях
са били върнати но собствениците им. Последните обстоятелства са мотивират
настоящият състав да му наложи наказание при с приложение на чл. 55 от НК,
доколкото са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, и предвиденото
наказание, дори и в минималният му размер предвиден в закона, ще се окаже
несъразмерно тежко. Доколкото е налице
специален минимум в нормата на чл. 196, ал. 1, т.2 от НК, приложението на чл.
55, ал.1, т.1 от НК предвижда налагането на наказание под предвидени в закона минимум, чиито размер на
наказанието лишаване от свобода съдът определи към средният на предвидени в
закона минимум, а именно наказание лишаване от свобода са срок от една година и
шест месеца, което съобразно предишната съдимост на лицето следва да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим в условията на затвор, съгласно
разпоредбата на чл.61, т.2 от ЗИНЗС. С това наказание съдебният състав прецени,
че ще бъдат постигнати целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК.
При
индивидуализацията на наказанието по отношение на подс.
Г., съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства подбудите за
осъществяване на инкриминираната деятелност. Действително подс.Г.
е осъждан многократно, но в настоящият момент следва да бъде отчетено
обстоятелството, за невисоката стойност на отнетите вещи, както и
обстоятелството, че част от тях са били върнати на собствениците им. Последните
обстоятелства са мотивират настоящият състав да му наложи наказание при с
приложение на чл. 55 от НК, доколкото са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства и предвиденото наказание, дори и в минималният му размер предвиден
в закона, ще се окаже несъразмерно тежко. Доколкото е налице специален минимум в нормата на чл.
196, ал. 1, т.2 от НК, приложението на чл. 55, ал.1, т.1 от НК предвижда
налагането на наказание под предвидени в
закона минимум, чиито размер на наказанието лишаване от свобода съдът определи
към средният на предвидени в закона минимум, а именно наказание лишаване от
свобода са срок от две години, което съобразно предишната съдимост на лицето
следва да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим в условията на затвор съгласно разпоредбата на чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
Съображението на съда да наложи на подс.Г. по-високо
наказание от това на подс.В. е определя от
поведението на подс.Г. в хода на воденото наказателно
производство срещу него. С това наказание съдебният състав прецени, че ще бъдат
постигнати целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК.
На основание чл.
189, ал. 3 от НПК подсъдимите бяха осъдени да заплатят по равно направените по
делото разноски в полза на държавата в размер на 103.00 лв.
В този смисъл съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :