Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Тетевен , 13.05.2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тетевенският районен съд - първи състав в
публичното заседание на двадесет и втори април през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Председател: Ани Георгиева
при секретаря Петя Георгиева , като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 83 по описа за 2019 год., за да се
произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е образувано по повод подадена жалба от
П.М.П. ЕГН ********** *** против наказателно постановление /НП/ № 18
-0356-000590/11.02.2019 год. на Н.П.В.,началник
на РУ към ОД МВР-Л. , РУ Тетевен , упълномощена със заповед №
8121з-515/14.05.2018г.
С обжалваното наказателно
постановление за извършено нарушение на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП
е наложено административно наказание - глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за шест месеца на жалбоподателя П.М.П. за
това ,че на 05.10.2018г около 14,25ч в гр. Т, на ул. „В.”при фирма „Е.” ,
посока Т ,управлява лек автомобил БМВ ...рег.№ ********, собственост на Д.П.Д.от
гр. П., след като МПС е с прекратена регистрация –не е прехвърлено в срока по
ЗДвП –справка ОДЧ , с което е нарушил чл.140 ал.1 от ЗДВП.
Жалбоподателя твърди ,че не е доволен от обжалваемото
наказателно постановление , твърди ,че в разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП
липсва нарушението за което е санкциониран , поради ,което такова нарушение не
било налице и наказващият орган бил
направил неточна квалификация на нарушението , моли наказателното постановление да бъде отменено .
В съдебно
заседание жалбоподателя се явява с упълномощеният защитник адв. К.Ц.от ЛАК , Административно наказващият орган не се
явява ,не се представлява.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните
по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за
установено следното:
На 05.10.2018г около 14,25ч в гр.
Тетевен , на ул. „В.”при фирма „Е.” свидетелите П.М.П. и К.И.К. служители на
административно наказващият орган спрели
за проверка автомобилът управляван от жалбоподателя П. , установили ,че автомобила е с прекратена регистрация и св.П. съставил
АУАН.
Разпитания в хода на съдебното
следствие свидетел Х.П.Г. потвърждава
,че автомобил БМВ ...рег.№ ******** е негова собственост , но не бил ходил нито в КАТ , нито в
данъчното .
Твърди ,че жалбоподателя му се е обадил
,че му е нужен автомобила и свидетеля му го предоставил, тъй като лекия
автомобил бил минал преглед имал застраховка и винетка . Свидетелските показания на св. х.г.се
потвърждават и от представеният в съдебно заседание договор за покупко
продажба от 13.10.2017г , от който е
видно ,че автомобилът е собственост на св. Х.П.Г. , който го е закупил от Д.П.Д.и
М.Н.Д.. Видно от справката от ОДЧ , същият е с прекратена регистрация от 26.06.2018г.
на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП- непререгистрирано МПС . Също така видно е и от представеното пълномощно с
нотариална заверка на подписа от дата
30.10.2017г. с упълномощител св. Х.П.Г. ,че жалбоподателя има право да
представлява собственика само във връзка със стопанисването на автомобила и да
го управлява , но не и да го прехвърля сам на себе си. С постановление от
30.01.2019г по преписка 1593 /2018г
прокуратурата е отказала да образува наказателно производство и е
прекратила пр. вх.№ 1593/2018г по описа на РП-Тетевен.
Въз основа на съставеният АУАН е
съставено НП № 18 -0356-000590/11.02.2019 год. на началника на РУ на МВР гр.
Тетевен. В същото по идентичен начин, както в АУАН, е описано извършеното
нарушение. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. На
жалбоподателя на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание - глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за шест месеца.
По делото е приложена справка за
нарушител/водач, в конкретния случай жалбоподателя, от която е видно, че същият
е санкциониран за извършени нарушения по ЗДвП.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът достигна до следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй
като е подадена в срок и то от надлежна страна, която има правен интерес да
обжалва НП, а разгледана по същество е основателна.Съдът констатира, че при
съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са предпоставка за отмяна на последното само на
това основание. При изследване на материално правната законосъобразност на НП
обаче, съдът констатира, че е налице незаконосъобразен административен акт, тъй
като липсва субективна страна на нарушението .
Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, към датата на
извършване на нарушението възприета от актосъставителя и административно
наказващият орган, като нарушена от жалбоподателя, въвежда за водачите задължението по
пътищата, отворени за обществено ползване да се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По републиканските пътища,
отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по
такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни
превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ
повторното му ползване
Нарушаването на това задължение от страна на
водачите води до санкционните последици, предвидени от нормата на чл. 175, ал.
3 пр.1от ЗДвП. В настоящия случай по делото безспорно се установи, че на 05.10.2018г
около 14,25ч в гр. Тетевен , на ул. „В.”при фирма „Е.” , посока Тетевен ,
жалбоподателя управлява л.а БМВ ...рег.№ ********, което обаче е собственост на
Х.П.Г. от с Осиковска Лакавица ,общ. Правец ,а не на Д.П.Д.от гр. П., оказва се
,че след като МПС е с прекратена
регистрация –не е прехвърлено в срока по ЗДвП, след като регистрацията на това
МПС била служебно прекратена на 26.06.2018 год. Респективно, към момента на
управлението и проверката посоченият по-горе лек автомобил не бил регистриран
по съответния законов ред.
За да се приеме, че е извършено
нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по
пътищата, отворени за обществено ползване само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от
които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с
обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация.
Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха.
Напротив, става ясно, че жалбоподателят е управлявал МПС, което не било негова
собственост, а било собственост на трето лице –Х.П.Г. , видно от представеният
договор за покупко- продажба на МПС от 13.10.2017г. ,а освен това било и с поставени
по съответния ред регистрационни табели, издадени за същото, които не са отнети
с АУАН , а е отнето само контролен талон с № 5895937 .
От представените по делото справки за
регистрацията на МПС, управлявано от жалбоподателя, се установи, че същата е
прекратена служебно, поради наличие на предпоставките на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Посочената разпоредба гласи, че служебно, с отбелязване в автоматизираната
информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно
превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство.При анализа на правните норми,
свързани с обсъжданата процедура, се налага извода, че в случая се касае за
вътрешен обмен на информация между съответните компетентни органи, без
осигурена публичност на тази информация, за факта на прекратяване на
регистрацията на определено ППС, респективно за да предприеме действия по
възстановяване на служебно прекратената регистрация, а и за да се въздържа от
действия нарушаващи разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Предвид ,че
безспорно се доказа ,че автомобила е на трето лице , не както е посочено в НП и
АУАН –Д.П.Д.от гр.Перник, а е собственост на Х.П.Г. , който от своя страна не е
извършил нужното относно регистрацията на автомобила и го е предоставил за
управление на жалбоподателя. Безспорно е и в теорията и практиката, че АУАН е акта в
административно-наказателното производство, аналогичен на обвинителния акт в
наказателното производство, който определя предмета на вмененото нарушение и
предмета на доказване в процеса. АУАН очертава нарушението, с неговите
съставомерни признаци от обективна и субективна страна, срещу което нарушителят
трябва да се брани.
При така установеното става ясно, че макар от
обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да
е осъществено от жалбоподателя виновно. Това определя нарушението като
несъставомерно, поради липса на субективна страна. Предвид изложеното съдът намира, че
неправилно и в нарушение на материалния закон е ангажирана отговорността на
жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради
което, като материално незаконосъобразно, обжалваното НП следва да бъде
отменено.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18 -0356-000590/11.02.2019
год. на Н.П.В.,началник на РУ към ОД МВР-Л. , РУ Т ,
упълномощена със заповед № 8121з-515/14.05.2018г. , с което за извършено
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 200.
(двеста ) лева и лишаване от право да
управлява МПС за шест месеца на П.М.П. ЕГН ********** *** , като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд Л. в 14-дневен
срок от съобщаването му страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: