ПРОТОКОЛ
№ 11
гр. Пловдив, 14.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мария П. Петрова
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20245000500522 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Г. М., редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
Постъпила е молба вх. № 204/10.01.2025 г. от пълномощника на същата
– адв. П. Г., с която уведомява съда, че не може да се яви в днешното съдебно
заседание поради лична ангажираност, но при липса на процесуални пречки,
моли да бъде даден ход на делото и същото да бъде разгледано в негово
отсъствие.
За въззиваемата страна „Б. Д.“ АД, редовно призована, се явява юриск.
А. Д., с пълномощно, приложено по делото.
Юриск. Д.: Моля да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
1
Постъпила е въззивна жалба вх. № 8993/01.10.2024 г. от М. Г. М. чрез
пълномощника адв. П. Г. против Решение № 300 от 09.09.2024 г., постановено
по гр.д. № 641/2023 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик, с което са
уважени предявените спрямо нея искове по чл. 422 от ГПК за парични
вземания, произтичащи от сключен с „Б. Д.“ АД договор за текущо
потребление от 20.03.2019 г., за които са издадени заповед за изпълнение по
чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 3422/2020 г. на Районен съд
Пазарджик. Изложени са съображения неправилно да е прието
жалбоподателят да е била уведомена за настъпване на предсрочната
изискуемост на кредита преди образуване на заповедното производство, а
евентуалното й уведомяване след това да променя основанието, на което е
издадена заповедта, което е недопустимо. Претендира се за отмяна на
обжалваното решение като незаконосъобразно и евентуално недопустимо.
Въззиваемата страна „Б. Д.“ АД е депозирала чрез пълномощника
юриск. А. Д. писмен отговор на въззивната жалба с изложени в него доводи за
неоснователност на същата, свързани с надлежното уведомяване на
жалбоподателя за предсрочната изискуемост на кредита, като се поддържа, че
извършването му в исковото производство съставлява факт с правно значение,
който на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК следва да бъде съобразен в рамките
на претендираните суми. Моли за потвърждаване на решението и за
присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за въззивното
производство.
С докладваната молба жалбоподателят заявява, че поддържа
въззивната жалба и че няма доказателствени искания, че счита делото за
изяснено от обективна и субективна страна. Моли да бъде уважена подадената
въззивна жалба и да бъдат заплатени направените по делото разноски, вкл.
платен адвокатски хонорар. С молбата е представен списък на разноските.
Юриск. Д.: Оспорвам въззивната жалба по изложените в отговора ни
съображения, който изцяло поддържам.
Други доказателства по делото няма да сочим.
Заявявам възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА представения с докладваната молба на жалбоподателя списък
на разноските.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното съдебно решение като правилно, законосъобразно и
съобразено със съдебната практика.
Претендираме разноски за процесуално представителство в настоящата
инстанция.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано
от днес, т.е. до 13.02.2025 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3