№ 3003
гр. София, 03.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110132431 по описа за 2021 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА изп. д. № ......
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.03.2022 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Н. Н. М. е предявил срещу ... иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за
заплащане на недължимо платена сума в общ размер от 590,06 лева (462,05 лева –
неолихвяема сума, 24 лева – такса за налагане на запор, 98,01 лева - неолихвяема сума, 6
лева – такса за налагане на запор), представляваща принудително събрана сума в резултат на
наложен запор върху трудовото възнаграждение на ищеца по изп. д. № ......
Ищецът твърди, че на 25.09.2019 г. срещу него било издадено НП № СОА 19-РД 11-
3173 за налагане на административна наказание „глоба“ в размер на 200 лева, връчено му
при условията на чл. 58, ал. 2 ЗАНН и отбелязано като влязло в сила на 09.12.2019 г. След
узнаването му същото било обжалвано и отменено с решение от 05.08.2020 г. по н. а. х. д. №
3130/2020 г. на СРС, 94 състав, в което било прието, че НП не е влязло в сила. По
образуваното въз основа на НП изп. д. № ......бил наложен запор върху трудовото
1
възнаграждение на ищеца, като била събрана сума в общ размер на 590,06 лева.
С подаден в законоустановения срок отговор ответникът сочи, че ищецът няма
правен интерес от завеждане на иска. Намира, че последният е можел да възрази срещу
действията на ЧСИ и представяне на доказателства за обжалване на НП и поиска връщане
на недължимо платените суми по изп. дело. Излага, че освен сумата от 200 лева, други суми
не са постъпвали в патримониума му.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи, че процесната сума му е била събрана в резултат на принудително изпълнение,
както и че същата е била преведена на ответника, а в тежест на ответника – че не е
отпаднало основанието за получаването ѝ.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че сумата от
200 лева е постъпила в патримониума на ....
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2