№ 38
гр. Панагюрище, 08.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на осми
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Иванка П. Палашева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20215230100310 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищец „М. – 84“ ЕООД, представлявано от управителя К.М., се явява се адв.
Никола Шопов, от АК Пловдив, с пълномощно по делото.
Ответник ОБЩИНА СТРЕЛЧА, представлявани от кмета Г. К. П.,
редовно уведомени, явява се юрк. Георгиева.
Вещо лице Н.Н., редовно уведомен, явява се лично. Депозирал е
допълнително заключение на 28.09.2021 г., което е в срок.
АДВ. ШОПОВ: Моля да се даде ход на делото.
ЮРК. ГЕОРГИЕВА: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. ШОПОВ: Нямаме доказателствени искания.
ЮРК. ГЕОРГИЕВА: Нямам доказателствени искания.
Съдът докладва молба, изх. № ***10.09.2021 г., постъпила от Община
Стрелча, с която същите представят заверено копие на Разрешение за строеж
№ *** от 14.06.2021 г.; Втори оригинален екземпляр на Разрешение за строеж
№ *** от 14.06.2021 г. Ответната община моли, след приключване на делото,
да им бъде върнат оригиналния екземпляр.
Съдът докладва писмо, изх. № ***/23.09.2021 г. постъпило от МКВП
към Министерски съвет, с което третото неучастващо в процеса лице, в
изпълнение на указанията на настоящия съд приложено повторно изпращат
копия на всички документи за обект: “Аварийно укрепване на бреговете на
дере, преминаващо през УПИ XIV – Помпена станция, кв.29 по плана на с.
Дюлево, Община Стрелча“ – общо 109 листа, по опис.
АДВ. ШОПОВ – Уважаема госпожо съдия, да се приемат и приобщят
1
докладваните доказателства. По отношение на молбата и представените от
Община Стрелча доказателства – да се приемат, като моля да се уточни, че
явно е допусната техническа грешка, защото датата е 2017 г.
ЮРК. ГЕОРГИЕВА – Госпожо съдия, да се приемат. Наистина сме
допуснали техническа грешка. От 2017 г. е.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото заверено копие на Разрешение
за строеж № *** от 14.06.2021 г.
ПРИЕМА като доказателство по делото Втори оригинален екземпляр на
Разрешение за строеж № *** от 14.06.2021 г.
ПРИЕМА копия на всички документи за обект: “Аварийно укрепване на
бреговете на дере, преминаващо през УПИ XIV – Помпена станция, кв.29 по
плана на с. Дюлево, Община Стрелча“, предоставени от третото неучастващо
лице МКВП към Министерски съвет – 109 листа, по опис.
Пристъпва се към изслушване на вещото лице Н. Ст. Н., със снета по
делото самоличност в предишното съдебно заседание.
Вещото лице – Представил съм допълнително заключение, което
поддържам.
Адв. Шопов - Към основното заключение имахме много въпроси. След
направена от наша страна справка във връзка с исканията в изпратените от
Междуведомствената комисия документи установихме, че същите документи
са били представени и от Общината. При което се обезсмисля въпросът за
авторството. Моля съда да предяви на вещото лице документ, представен от
третото неучастващо лице МКВП, намиращ се на л.57 от документите.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
На вещото лице Н. се предяви като писмено доказателство,
приложеното в изпратената от МКВП преписка такова, намиращо се на л. 57,
а именно – Информация за последици от бедствие.
Адв. Шопов – Положения подпис на този документ, можете ли да
кажете, дали е положен от Стойно Чачов?
Вещото лице – Трябва да направя изследване, наподобява. Положения
подпис върху документа, на пръв поглед, не мога да отговоря със сигурност,
без да извърша съответно разделно сравнително изследване.
Адв. Шопов – Нямам повече въпроси към вещото лице. Оспорваме
заключението.
Юрк. Георгиева – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приемат и
двете заключения.
Вещо лице – Представил съм справка декларация и към двете
заключения. Първата справка е в размер на 257,00 лв. Допълнителното
2
заключение, справката е за 195,00 лв. Общо 452,00 лева. Нямам други
претенции. Приемам да ми бъдат изплатени 450,00 лв.
Съдът счита, че следва да приеме като писмени доказателства по делото
представените от вещото лице два броя заключения от изготвените от него
съдебно-почеркови експертизи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото изготвените от вещото лице Н.
заключения по СПочЕ.
На вещото лице Н. Ст. Н. да се изплати възнаграждение за основното и
допълнителното заключение, в общ размер на 450,00 лв. (четиристотин и
петдесет лева), съгласно представените два броя справки декларации по
Наредба № 2/2015 г.
Изслушването на вещото лице приключи и същият напусна съдебната
зала.
АДВ. ШОПОВ – Уважаема госпожо съдия, оспорваме заключенията на
вещото лице. Основното е оспорено още в предходното заседание. Няма да
ангажираме нови доказателства във връзка с това оспорване, ще ги
коментираме по съществото на делото. Нямаме други доказателствени
искания. Представям списък с разноските и договор за правна защита и
съдействие. Моля за ход на делото по същество.
ЮРК. ГЕОРГИЕВА – Госпожо съдия, нямаме нови доказателствени
искания. Да се даде ход по същество. Моля за срок за писмена защита.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. ШОПОВ – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите
решение, с което да уважите исковете като основателни и доказани и ни
присъдите сумите така, както са посочени в петитума на исковата молба.
Моля за възможност за представяне на писмени бележки, в подходящ срок, в
които подробно да се обосновем и да представим практика за
основателността на нашата претенция. Моля, да ни присъдите сторените
разноски съгласно представения списък.
ЮРК. ГЕОРГИЕВА – Госпожо съдия, моля с вашето решение да
отхвърлите исковете като неоснователни и недоказани. Задължението в
размер на 23400 лв. е погасено по основание и размер по давност. Възражение
за това е направено своевременно. Претендираната лихва върху главницата
също не се дължи, защото считам че с погасяване на главното вземане е
погасено и допълнителното. Оспорвам всички твърдения на ищеца, за което
подробно ще изложа съображения в писмена защита, която ще представя в
определен от вас срок.
3
Съдът определя едноседмичен срок, считано от днес за ищцовата страна
и 8 дневен за ответниците, за представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
на 08.11.2021 г.
Протоколът се изготви на 08.10.2021 г. в съдебно заседание, което
приключи в 13,44 часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
4