О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 611 27.11.2019 год. гр. Бургас
Бургаският апелативен съд, гражданско отделение,
в закрито заседание, на двадесет и седми ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Румяна Манкова
ЧЛЕНОВЕ:Росица Стоева
Калина Пенева
като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева
ч.гр.дело № 410 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.
Подадена е жалба имаща характера на частна жалба от С. А. И., ЕГН **********, от гр. С., обл. С., кв. „Д.“, вх. *, ет. *, ап. * чрез процесуален представител адв. М. Д. срещу разпореждане от 19.09.2019 год. по ч.в.гр.д. № 404/2019 год. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е върната подадената от С. А. И., чрез процесуален представител адв. М. Д. частна жалба против определение № 588 от 22.08.2019 год. по гр.д. № 404/2019 год. по описа на Сливенския окръжен съд, поради подаване след изтичане на срока за обжалване.
В частната жалба се твърди, че обжалваното разпореждане е нищожно тъй като няма номер, евентуално – недопустимо, евентуално – неправилно поради съществени нарушения на процесуалния закон. Твърди се, че преценката на съда за пропуснат срок за обжалване е в противоречие с отразената дата на подаване на жалбата в пощенската разписка. Направено е искане за прогласяване на нищожността на обжалваното разпореждане, евентуално за обезсилването му и връщането на делото на друг състав на СлОС, евентуално – за отмяна на разпореждането и решаване на спора по същество с присъждане на направените разноски. Към жалбата е приложено заверено копие от пощенска разписка.
Постъпил е отговор по частната жалба от „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД - София, ЕИК *********, чрез процесуален представител ю.к. Т., в което са изложени твърдения за неоснователност на жалбата, направено е искане за оставянето и без уважение и за присъждане на разноските по делото.
Частната жалба е подадена по пощата в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице – надлежно упълномощен процесуален представител, срещу акт на съда, който подлежи на обжалване пред настоящия съд съгласно чл.274 от ГПК, поради което е ДОПУСТИМА.
По същество на жалбата, Бургаският апелативен съд намира следното:
За да постанови обжалваното разпореждане, Сливенският окръжен съд е приел по представените пред него доказателства, а именно – пощенски плик и положено върху него пощенско клеймо, че жалба вх. № Сд-05-01-5876/19.09.2019 год. по описа на СлОС е подадена след изтичане на едноседмичния срок за обжалване, тъй като пощенското клеймо на плика, с който жалбата е получена в съда сочи дата на подаване на 18.09.2019 год., а срокът за обжалване на определение № 588 от 22.08.2019 год. по гр.д. № 404/2019 год. по описа на Сливенския окръжен съд е изтекъл на 17.09.2019 год.
Неоснователни са възраженията по частната жалба за нищожност и недопустимост на обжалваното разпореждане. Разпореждането е издадено от компетентния за администриране жалбата съд, в рамките за предоставените му по закон правомощия, съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е валидно и допустимо. Липсата на номер на обжалваното разпореждане не е от категорията на задължителните реквизити по закон, поради което не би могла да се отрази на валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт.
Обжалваното разпореждане се явява неправилно като краен резултат, но не поради допуснато опущение от окръжния съд, а предвид представеното пред настоящия съд ново доказателство - заверено копие от пощенска разписка.
Окръжният съд е извършил преценката на допустимостта на върната от него жалба въз основа на отразеното върху пощенския плик пощенско клеймо за пратка с баркод номер R PS 9009 005BEO H. Съгласно пощенското клеймо датата на подаване на жалбата по пощата е 18.09.2019 год., поради което е направен извод за просрочието й – респективно за нейната недопустимост. От представената пред настоящия съд в заверено копие пощенска разписка се установява, че пощенска пратка с баркод номер R PS 9009 005BEO H е подадена по пощата на 17.09.2019 год. в 18 и 39 часа. Макар да не е било известно на Сливенския окръжен съд, това обстоятелство следва да бъде взето предвид от настоящия съд. На осн. чл.62, ал.2 от ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането е станало по пощата, а в случая от новото доказателство се установи, че подаването на жалбата по пощата е станало в срока за обжалване, при положение, че съгласно чл.62, ал.1 от ГПК последният ден на срока продължава до края на двадесет и четвъртия час.
Тъй като жалба вх. № Сд-05-01-5876/19.09.2019 год. по описа на СлОС е подадена по пощата на 17.09.2019 год. в срока за обжалване на определение №588 от 22.08.2019 год. по гр.д. № 404/2019 год. по описа на Сливенския окръжен съд, обжалваното разпореждане, с което жалбата е върната на подалото я лице като просрочена, се явява неправилно и следва да бъде отменено от настоящия съд.
Жалбата следва да бъде върната на Сливенския окръжен съд за извършване на действия по надлежното и администриране.
Защитата на жалбоподателката по настоящото производство е част от защитата й срещу определение №588 от 22.08.2019 год. по гр.д. № 404/2019 год. по описа на Сливенския окръжен съд, поради което въпроса за разноските следва да бъде разрешен с акта на съда по жалбата срещу определението.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 19.09.2019 год. по ч.в.гр.д. № 404/2019 год. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е върната подадената от С. А. И., чрез процесуален представител адв. М. Д. частна жалба против определение №588 от 22.08.2019 год. по гр.д. № 404/2019 год. по описа на Сливенския окръжен съд.
ВРЪЩА жалба вх. № Сд-05-01-5876/19.09.2019 год. по описа на СлОС, подадена по пощата на 17.09.2019 год. от С. А. И., ЕГН **********, от гр. С., обл. С., кв. „*“, вх.*, ет. *, ап. * чрез процесуален представител адв. М. Д. против определение № 588 от 22.08.2019 год. по гр.д. № 404/2019 год. по описа на Сливенския окръжен съд, на Сливенския окръжен съд, за извършване на действия по надлежното й администриране.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.