№ 308
гр. Стара Загора , 14.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно частно
гражданско дело № 20215500501450 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл.274- 278 от ГПК във връзка с чл.150 и
чл.139 от СК.
Делото е образувано по подадена в законния 1- седмичен срок по чл.275,
ал.1, пр.1 от ГПК частна жалба на В. Д. М. против Разпореждане №
263898/25.05.2021г., постановено по гр.д.№ 809/2021г. по описа на Районен
съд- Стара Загора, с което е върната жалбата на частния жалбоподател вх.№
271516/21.05.2021г. против Решение № 260398/29.04.2021г. по гр.д.№
809/2021 г. по описа на РС- Стара Загора. В частната жалба се излагат
твърдения за неправилност на обжалвания съдебен акт, като в подкрепа на
твърдението се изтъкват доводи, че по делото нямало данни за редовно
призоваване на страните по делото. Твърди се, че поради неотстранимо
препятствие за въззивника е възникнала невъзможност за явяване в
последното открито съдебно заседание на 19.04.2021г. Счита, че в настоящия
случай била приложима разпоредбата на чл.7, ал.2 от ГПК за срока на
обжалване на съдебното решение, съгласно която той започва да тече от
датата на която е получено решението при положение, че не е налице
уведомяване и е налице отсъствие от откритото съдебно заседание, и
постановеното решение следвало да се постанови при условията на чл.315 от
ГПК. Въз основа на своето становище моли настоящия въззивен състав да
отмени обжалваното Разпореждане и да постанови нов съдебен акт, с който
делото да бъде върнато на РС- Ст.Загора за продължаване на процесуалните
действия.
В законоустановения 1- седмичен срок по чл.276, ал.1 от ГПК е
постъпил писмен отговор от насрещната страна – К.В.Д., с който се оспорва
подадената ч.жалба. Изложени са съображения, че същата се явявала
неоснователна, като са обсъдени обстойни аргументи в подкрепа на
1
твърдяното. Приема, че в конкретния казус нямало основание за приложение
на разпоредбата на чл.7, ал.2 от ГПК, тъй като се касаело за иск за издръжка и
въззивникът е бил информиран от по- рано, че производството ще се
разглежда по реда на „Бързото производство” съгласно чл.312 от ГПК. Също
така не приема за вярно, че била нарушена разпоредбата на чл.142 от ГПК.
Претендира за потвърждаване на обжалваното Разпореждане, като правилно и
законосъобразно, и моли да бъде оставена частната жалба без уважение.
Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба,
съображенията в отговора на ч.жалба, като взе предвид събраните по делото
доказателства и приложимите процесуални норми, намира за установено от
фактическа страна, че предметът на иска в първоинстанционното
производство е на осн. чл.150 от СК. Същевременно видно от Протокол от
о.с.з. на 19.04.2021г. по гр.д.№ 809/2021г. по описа на РС- Ст.Загора, съдът
предварително е обявил, че ще се произнесе по спора с Решение на датата
05.05.2021г. Установява се от Решение № 260398/29.04.2021г. по същото
гражданско дело, че то е било постановено няколко дни по- рано от
посочената в Протокола дата и в същото е изрично указано, че подлежи на
обжалване в 2- седмичен срок, считано от предварително обявената дата
05.05.2021г., на която дата РС в откритото съдебно заседание е обявил, че ще
постанови своя акт съгласно разпоредбата на чл.315, ал.2 от ГПК.
Видно от съобщение до въззивника се прави преценка, че препис от
Решението и приложенията към него са връчени на адреса на получателя и е
връчено на процесуалния представител- адв. Д.Е. от АК- Ст.Загора доста по-
късно на 20.05.2021г., като със съобщението се дават указания до страните, че
съдебното Решение подлежи на обжалване според посоченото в текста на
самото Решение.
При така установените факти и като взе доводите на страните,
настоящият въззивен състав намира от правна страна, че частната жалба е
подадена от процесуално легитимирано лице в законоустановения 1-
седмичен срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което
същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество ч.жалба е изцяло неоснователна и недоказана,
тъй като разглеждането на делото по особения ред на Глава двадесет и пета
„Бързо производство” от ГПК се предпоставя от характера на предявените
искове и няма нужда съдът нарочно да обявява на страните реда, по който
спорът ще бъде разглеждан. Срокът за обжалване на съдебните решени,
постановени в такова бързо производство, тече от деня, обявен от съда в
откритото съдебно заседанието за разглеждане на делото съгласно чл.315,
ал.2 от ГПК. Последвалото връчване на съдебния акт по реда на бързото
производство е направено в изпълнение на чл.7, ал.2 от ГПК, но това
връчване няма никакво правно отношение към началото на срока за
обжалването му. Следователно в случая правилно РС е приел, че се прилага
специалната процедура по чл.315, ал.2 ГПК и подадената от жалбоподателя
в.жалба е извън законоустановения 2- седмичен срок за въззивно обжалване,
2
поради което законосъобразно му я е върнал обратно. Фактът, че на страната
е изпратено съобщение за изготвеното съдебно решение, придружено с
препис от него, не съставлява основание за страната да наруши
императивната разпоредба на чл.315, ал.2 ГПК, предвиждаща предварително
обявената дата, от която започва да тече законният 2- седмичен срок за
въззивно обжалване на първоинстанционното съдебно решение. В тази
връзка посочването на деня, в който ще се обяви решението в рамките на
законовия 2- седмичен срок е вид съобщаване, че съдът ще го обяви в
срочната книга и в регистъра на съда, като този конкретен ден се обявява в
откритото съдебно заседание, и от този ден започва да тече срокът за
обжалването му. В регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК се
отбелязват номерът на делото, датата на отбелязване на решението и
диспозитивът на решението съгласно чл.62, ал.4 от Правилника за
администрацията на съдилищата/ПАС/, като регистърът е публичен и всеки
има право на свободен достъп до него. В случая по делото са приложени
достатъчно доказателства, които да се направи извода, че на 05.05.2021г.
решението е било вече изготвено и на разположение на страните, които са
могли да се запознаят не само с диспозитива, а и с мотивите и да подадат
въззивни жалби в случай, че са недоволни от него. Този извод следва и от
самото решение, както и от съобщенията до страните с приложен препис от
решението, които представляват официални документи с достоверна дата.
Доказателства за обратното, че актът е обявен в регистъра на друга дата или,
че изобщо не е обявено, няма събрани по делото, и поради тази причина не се
споделят оплакванията, направени в ч.жалба, и още по-малко, че страните не
били призовани редовно за последното открито съдебно заседание по делото.
Предвид изложеното 2- седмичният срок за подаване на въззивна жалба
по гр.д. № 809/2021г. по описа на РС- Ст.Загора е започнал да тече на
05.05.2021г. и е изтекъл на 19.05.2021г., поради което подадената на
21.05.2021г. въззивна жалба вх.№ 271516/2021г. се явява очевидно
просрочена.
Направените от въззивния съд изводи съответстват на изводите на
първоинстанционния съд, поради което на основание чл.278, ал.4 във връзка с
чл.272 от ГПК, обжалваното Разпореждане следва да бъде потвърдено, ведно
със законните последици.
Тъй като с това въззивно Определение се прегражда пътя на делото, то
може да се обжалва по частен касационен ред в 1- седмичен срок от
връчването му на всяка от страните, чрез въззивния Окръжен съд- Стара
Загора пред Върховния касационен съд на Република България.
Ето защо предвид гореизложените съображения и на основание чл.274 и
сл. от ГПК във връзка с чл.150 и чл.139 от СК, въззивният ОС- Стара Загора
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 263898/25.05.2021г. по гр.д.№
809/2021г. по описа на РС- Стара Загора, с което е върната на ч.жалбоподател
В. Д. М. от *** въззивна жалба вх. № 271516/21.05.2021г. по гр.д. №
809/2021г. против Решение № 260398/29.04.2021г. по гр.д.№ 809/2021г. по
описа на РС- Ст.Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва по частен касационен ред в 1-
седмичен срок от връчването му на всяка от страните, чрез ОС- Ст.Загора
пред ВКС- София.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4