Мотиви към Решение от 21.04.2021г. по НАХД № 338
по описа на КжРС за 2021г.
Постъпило е Постановление за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание срещу Ю.Б.И. по чл.316 във
вр. с чл. 308 ал.1 от НК.
Прокуратурата редовно призована не изпраща представител в
съдебно заседание.
Обвиняемият Ю.Б.И. редовно призован за съдебно заседание,
не се явява, но се представлява от защитник. Последният пледира за доказаност
на престъплението. Моли съда да го освободи от наказателна отговорност и да у
наложи наказание глоба в минимален размер.
Съдът като обсъди всички доказателства събрани по делото,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият Ю.Б.И., роден на ***г***, общ.Момчилград, български гражданин, с основно
образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
На съдебното следствие безспорно се установи фактическата
обстановка описана в постановлението на прокурора за освобождаване от
наказателна отговорност, а именно: На обвиняемия Ю.Б.И. на 06.08.1970 г. била издадена
Трудова книжка № 124 от ДСО „Софтстрой“ ДК-3 с имена Ю.В.М.. В края на 2019г.
той решил да се пенсионира, но не му достигал изискуемия трудов стаж по закон, за
да му бъде отпусната пенсия за отслужено време и старост. Поради тази причина, по
неустановено време и на неустановено място, обвиняемият И. предоставил трудовата
си книжка с № 124 на неустановено по делото лице. В нея на страница 16 и страница
17 било вписано, че през периода от 10.01.1989г. до 10.06.1992г. работел в дружеството
„Сакраменто систем“ЕООД- Варна на длъжността „водопроводчик“, или всичко прослужено
време 3 години и 5 месеца. Това юридическо лице обаче не съществувало към този момент,
а било вписано в регистъра на ВОС на 12.09.2008г. Малко по-късно, обвиняемият Ю.Б.И.
взел от непознатото лице трудовата си книжка № 124 с посочените отбелязвания на
страница 16 и страница 17, като му било известно, че никога не е работил в дружеството
„Сакраменто систем“ЕООД- Варна на длъжността „водопроводчик“.
На 13.12.2019г. в гр.Момчилград обвиняемият Ю.Б.И. упълномощил
свидетеля Д.З.Х., който бил управител на осигурителна каса „Видима“, да го представлява
пред ТП НОИ- Кърджали да подава и подписва от негово име заявление за отпускане
на пенсия и добавки, да получава необходимите документи от АС, НОИ- Кърджали и в
предприятията, които работел. В този момент деецът Ю.И. предал на свидетеля Д.Х.
и неистинския официален документ- трудовата си книжка № 124, с отбелязванията на
страница 16 и страница 17, за да я представи заедно със заявлението за отпускане
на пенсия и добавки в ТП НОИ - Кърджали.
На 13.12.2019г. в гр.Кърджали в ТП НОИ- Кърджали чрез свидетеля
Д.Х., обвиняемият Ю.И. подал заявление за отпускане на пенсия и добавки, което било
прието от свидетелката Х.Л., която работела като експерт по осигуряването в сектор
„Пенсионно обслужване“ в ТП НОИ- Кърджали. Заявлението за отпускане на пенсия и
добавки било входирано от нея с вх.№ 2113-08-2400/ 13.12.2019г. Към това заявление
била приложена Трудова книжка № 124. След това свидетелят Д.Х. положил подписа си
в заявлението, като пълномощник на обвиняемия И.. Впоследствие след извършена насрещна
проверка в дружеството осигурител „Сакраменто систем“ЕООД- Варна било установено,
че обвиняемият И. не фигурирал в разчетно- платежните ведомости.
От заключението на вещото лице изготвило съдебно- графическата
експертиза се установява, че подписите срещу графа подписи на подателя на заявлението
за отпускане на пенсия и добавки с вх.№ 2113-08-2400/ 13.12.2019г. на името на Ю.Б.И.
са положени от лицето Д.З.Х., а кръглите мастилени отпечатъци на страница 17 в трудова
книжка № 124 на името на Ю.В.М. не са положени от печата на дружеството „Сакраменто
систем“ЕООД- Варна.
Тази безспорна фактическа обстановка бе възприета от съда
на база обясненията на обвиняемия, от свидетелските показания на Х.Л., К.Н., Д.Х.,
К.С. и Т.С., както от приложените писмени доказателства и от графическата
експертиза, всички те събрани на досъдебното производство.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Обвиняемият
Ю.И. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл.316 във вр. с чл.308 ал.1 от НК. Деянието е извършено при пряк умисъл.
Деецът е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е обществено
опасните му последици и е искал тяхното настъпване. Причини за извършване на
деянието се коренят в незачитане на законовия ред и стремеж за престъпно
облагодетелстване.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като
взе предвид предвиденото в НК наказание за престъпление по чл.316 вр.чл.308
ал.1 от НК- лишаване от свобода до три години, като същото е извършено с пряк
умисъл, а също и че обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и
че не е освобождаван от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК,
както и че няма съставомерни имуществени вреди от престъплението, тъй като
деянието е на просто извършване, намира че той следва да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание. Настоящата
инстанция като взе предвид степента на обществена опасност- висока предвид на
вида на засегнатите обществени отношения, като отчете наличието на смекчаващи
отговорността обстоятелства- чистото му съдебно минало, добрата характеристика
и съдействието при разследването, намира че чрез административно наказание към
неговия минимум- „глоба” в размер на 1000.00лв., ще удовлетвори изискванията на
чл.36 от НК.
Предвид изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК настоящата инстанция осъди обвиняемия И. да заплати направените по делото
разноски в размер на 103лв., които да заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали.
Съдът постанови след влизане на решението в сила вещественото
доказателство Трудова книжка № 124 издадена на името на Ю.В.М. роден на 09.08.1053г. в с.Нане, обл.Кърджали и
Заявление за отпускане на пенсия /и и добавка/и
вх.№ 2113-08-2400/ 13.12.2019г. да се върнат на ТП на НОИ- Кърджали за разпореждане.
По изложените съображения от фактическо и правно
естество, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: