Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 93 от 27.05.2022 г., гр. Кюстендил
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и девети април две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретар Светла Кърлова, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 80 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Делото е образувано по жалба от Д.В.Д., с ЕГН ********** и постоянен адрес:***, срещу Заповед № 8121К-960/24.02.2022 г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една година”, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на процесната заповед на основанията по чл. 146, т. 3, 4 и 5 от АПК. Претендира се отмяна на заповедта, както и присъждане на направените разноски по делото.
В съдебното заседаниe по делото жалбата се поддържа от Д.Д. и процесуалния му представител по пълномощие – адвокат Г.Д., от Адвокатска колегия – Кюстендил. Адвокат Д. представя и писмена защита с вх. № 1879/03.05.2022 г.
Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител по пълномощие – юрисконсулт Т.Ц., с писмени бележки с вх. № 1816/27.04.2022 г. оспорва жалбата като неоснователна, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на платеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Д.Д. е старши инспектор, началник на група „Моторни превозни средства, водачи и административнонаказателна дейност” (МПСВАНД) в сектор „Пътна полиция” (ПП) към отдел „Охранителна полиция” (ОП) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил. Със Заповед № 8121К-11867/19.11.2021 г., издадена от министъра на вътрешните работи, срещу него е образувано дисциплинарно производство във връзка с Предложение № 277р-10247/14.10.2021 г. от старши инспектор П. С. – ВПД директор на ОД на МВР – Кюстендил, съдържащо данни за извършени нарушения на служебната дисциплина при работата му по подадено в сектор ПП заявление от Е.Б. Й. с вх. № 274/14.01.2021 г. за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС), както следва: нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, съставомерно по чл. 201, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, извършено за времето от 05.02.2021 г. до 19.02.2021 г., състоящо се в задържане на СУМПС № *********, издадено на 20.01.2021 г.; нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, съставомерно по чл. 201, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, извършено на 19.02.2021 г., състоящо се в издаване на разпореждане да бъде унищожено СУМПС № *********, издадено на 20.01.2021 г.; нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 3 от ЗМВР, съставомерно по чл. 201 ал. 1, т. 5 от ЗМВР, извършено на неустановена дата в периода от 14.01.2021 г. до 26.01.2021 г., състоящо се в подписване на Наказателно постановление (НП) № 1139а-22/26.01.2021 г., издадено на основание чл. 81, ал. 2, т. 2 от Закона за българските лични документи (ЗБЛД) срещу Е.Б. Й. за нарушение по чл. 7, ал. 1 от същия закон, без да е упълномощен съгласно Заповед № 8121з-493/01.09.2014 г., изменена и допълнена със Заповед № 8121з-818/09.07.2015 г. и Заповед № 8121з-907/30.07.2015 г., издадени от министъра на вътрешните работи; и нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 3 от ЗМВР, съставомерно по чл. 201 ал. 1, т. 5 от ЗМВР, извършено на 16.06.2021 г., състоящо се в прекратяване на административнонаказателното производство по НП № 1139а-22/26.01.2021 г., без да е упълномощен съгласно горепосочените заповеди, издадени от министъра на вътрешните работи. Предложението е изготвено по данни от предварителна проверка по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР, извършена въз основа на Заповед № 277з-1453/27.07.2021 г., допълнена със Заповед № 277з-1464/28.07.2021 г., издадени от ВПД директор на ОД на МВР – Кюстендил, за изясняване на постъпили данни в доклад с рег. № 4575р-1558/09.06.2021 г. за извършени от старши инспектор Д. нарушения на служебната дисциплина. Със Заповед № 8121К-11867/19.11.2021 г. на министъра на вътрешните работи е определен и съставът на дисциплинарно разследващия орган, а именно: председател – комисар В. К. П. (началник на отдел ОП при ОД на МВР – Кюстендил) и членове – А. С. С. (началник на отдел „Административен” при ОД на МВР – Кюстендил), главен инспектор Я. А. Т. (началник на сектор (главен разследващ полицай) „Разследване – РУ – Дупница и РУ – Рила” към отдел „Разследване” при ОД на МВР – Кюстендил) и главен инспектор А. Т. Г. (началник на сектор „Противодействие на икономическата престъпност” към отдел „Криминална полиция” при ОД на МВР – Кюстендил). На 24.11.2021 г. в 11:00 ч. на Д. е връчена покана с рег. 277р-11870/24.11.2021 г. от дисциплинарно разследващия орган за запознаване с горепосочената заповед и за даване на писмени обяснения или възражения до министъра на вътрешните работи, които да бъдат депозирани в деловодството на ОД на МВР – Кюстендил, а в 11:10 ч. същият е запознат със заповедта, както и с правата му по чл. 207, ал. 8 от ЗМВР. Д. е представил сведение с рег. 1139р-4105/06.12.2021 г. по описа на ОД на МВР – Кюстендил, адресирано до министъра на вътрешните работи и до дисциплинарно разследващия орган, с което е оспорил твърденията в Заповед № 8121К-11867/19.11.2021 г. за извършени от него дисциплинарни нарушения.
В резултат от проведеното разследване дисциплинарно разследващият орган е изготвил Обобщена справка рег. № 277р-449/12.01.2022 г. по описа на ОД на МВР – Кюстендил до министъра на вътрешните работи, на която е отбелязано „Запознат”. В справката са описани подробно поводът за образуваното дисциплинарно производство, получените предварителни данни, установената фактическа обстановка, събраните доказателства, извършителят на нарушението и нарушените разпоредби. Посочено е, че като в периода от 05.02.2021 г. до 19.02.2021 г., в гр. Кюстендил, Д. е разпоредил да не се връчва (фактически) на Е. Б. Й., издаденото на негово име на 20.01.2021 г. СУМПС № *********, въпреки че не е осъществено отнемане на това СУМПС в периода от 21.01.2021 г. до 05.02.2021 г. на основание чл. 190, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, и въпреки че в жалбата си с вх. № 113900-548/05.02.2021 г. Й. се е позовал на изтекла погасителна давност за изпълнение на наложеното му с НП № 17-1139-001014/08.08.2017 г. наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, той е нарушил служебните си задължения, вменени му с типова длъжностна характеристика, за длъжността, която заема (с рег. № 3286р-19518/11.11.2015 г., утвърдена със Заповед № 3286з-21/05.01.2016 г.), да „организира, ръководи и контролира изпълнението на задачите на групата, свързани с … издаването на СУМПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина, административнонаказателната дейност … осигурява стриктното прилагане на нормативните актове при организацията и изпълнението на служебните задачи …” и да „следи за прилагането на административнонаказателните мерки, за правилното им законосъобразно и документално оформяне”, като „самостоятелно взема процесуални решения в рамките на своите правомощия, като носи лична отговорност за тях”. Обоснован е извод, че с поведението си Д. е извършил нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР – „неизпълнение на служебните задължения” (неизпълнение на основни задължения от длъжностната характеристика за длъжността началник на група МПСВАНД в сектор ПП), съставомерно по чл. 199, ал. 1, т. 4, пр. 1 от ЗМВР – „неправомерно поведение спрямо граждани” (Е. Й.), за което е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от три до шест месеца. В обобщената справка е посочено и че като на 19.02.2021 г., в гр. Кюстендил, старши инспектор Д. с резолюция с текст: „унищожаване на СУМПС в системата, тъй като е включено в нак. производство”, върху писмото с рег. № 113900-714/18.02.2021 г., адресирано до Е. Й., е разпоредил издаденото на същия на 20.01.2021 г. СУМПС № ********* да бъде унищожено, без да са налице хипотезите по чл. 10, ал. 1 във вр. с ал. 2 от ЗБЛД (съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗБЛД българските лични документи се предават на органа, който ги е издал, при: смърт на притежателя; загубване на българско гражданство, с изключение на свидетелството за управление на моторно превозно средство; установяване, че документът е нередовен; отпадане на основанието за тяхното издаване или ползване; изтичане на тяхната валидност; а съгласно чл. 10, ал. 2 от ЗБЛД върнатите български лични документи подлежат на унищожаване, като условията и редът за унищожаването им се уреждат с инструкция на съответния орган по чл. 1, ал. 2), както и на чл. 15, ал. 3 във вр. с ал. 2 и чл. 16, ал. 3 във вр. с ал. 2 от Наредба № I-157 от 01.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина (Наредба № I-157/01.10.2002 г.), съгласно които при подмяна на СУМПС, както и при издаване на дубликат от него, старото СУМПС се връща от съответния водач и се унищожава (което разпореждане е изпълнено на същата дата от М. Г.-С. – системен оператор в група МПСВАНД), е извършил нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР – „неизпълнение на служебните задължения” (неизпълнение на основни задължения от длъжностната характеристика за длъжността началник на група МПСВАНД в сектор ПП във вр. с чл. 10, ал. 1 във вр. с ал. 2 от ЗБЛД, както и чл. 15, ал. 3 във вр. с ал. 2 и чл. 16, ал. 3 във вр. с ал. 2 от Наредба № I-157/01.10.2002 г.), съставомерно по чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 1 от ЗМВР – „небрежност в служебната дейност”, за което е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от три до шест месеца. В обобщената справка е обоснован и извод, че като на 16.06.2021 г., в гр. Кюстендил, старши инспектор Д., без да му е възложено да замества главен инспектор Радослав Боюклийски, в качеството му на началник на сектор ПП, и в нарушение на чл. 84, ал. 2 от ЗБЛД във вр. с чл. 47, ал. 1, б. „б” от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), без да е упълномощен от министъра на вътрешните работи със заповед, е поставил резолюция с текст: „Прекратявам, на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, тъй като е получено писмо № 1910р-16404/16.06.2021 г., с което имаме информация за образувано ДП № 386/2021 г.” на гърба на НП № 1139а-22/26.01.2021 г., и е прекратил административнонаказателното производство, образувано със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение серия АА, с бланков № 232301, е превишил правомощията си, изземвайки тези, вменени на началника на сектор ПП, с което е извършил нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 3 от ЗМВР – „неспазване на служебните правомощия”, съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 5 от ЗМВР – „превишаване на правомощия”, за което е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „порицание” за срок от шест месеца до една година. Дисциплинарно разследващият орган е изложил съображения, че горепосочените дисциплинарни нарушения са извършени при условията на системност по смисъла на § 1, т. 22 от Допълнителните разпоредби на ЗМВР, поради което дисциплинарното наказание следва да бъде наложено на основание чл. 201, ал. 1, т. 2 от ЗМВР.
На 12.01.2022 г. в 17:15 часа на Д. е връчена покана
с рег. 277р-450/12.01.2022 г. да се яви на 13.01.2022 г. в 10:00 ч. в сградата
на ОД на МВР – Кюстендил, кабинета на началника на отдел ОП, за да се запознае с
обобщената справка и материалите по дисциплинарното производство, като му е
указана възможността в срок от 24 часа след запознаването с обобщената справка
да даде допълнителни писмени обяснения или възражения в деловодството на ОД на
МВР – Кюстендил, адресирани до министъра на вътрешните работи. Той е представил
възражение с рег. № 277р-554/14.01.2022 г. по описа на ОД на МВР – Кюстендил до
министъра на вътрешните работи, в което е посочил, че възразява срещу фактите и
обстоятелствата, отразени в обобщената справка относно приетите за извършени от
него нарушения, и е помолил на основание чл. 206, ал. 1 от ЗМВР да бъде
изслушан от министъра. Дисциплинарно разследващият орган е
изготвил Становище рег. № 277р-697/18.01.2022 г. по описа на ОД на МВР –
Кюстендил до министъра на вътрешните работи, на което е отбелязано
„Запознат”, като в същото отново е обосновал изводи за извършване от старши
инспектор Д.Д. на нарушенията, приети за установени с обобщената справка, и е
предложил да му бъде наложено дисциплинарно
наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една
година и шест месеца”. На 24.02.2022 г. е издадена оспорената заповед, с която
за извършените от Д. три нарушения на служебната дисциплина, посочени в
обобщената справка и становището на дисциплинарно разследващия орган, му е наложено дисциплинарно
наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една година”, считано от
датата на връчване на заповедта. Последната му е връчена на 02.03.2022 г.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК срещу акт, който подлежи на оспорване по съдебен ред и от лице с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество на посочените в нея основания и в обхвата на служебната проверка по чл. 168 от АПК, жалбата е основателна по следните съображения:
Процесната заповед е издадена от компетентен административен орган в кръга на неговите правомощия, доколкото съгласно чл. 204, т. 1 от ЗМВР министърът на вътрешните работи може да налага всички наказания по чл. 197 от ЗМВР за държавните служители на висши ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности. Заповедта е издадена в предвидената от чл. 59 от АПК и чл. 210 от ЗМВР писмена форма. Същата съдържа всички реквизити, предвидени в чл. 210, ал. 1 от ЗМВР.
В хода на дисциплинарното производство обаче е
допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила.
Дисциплинарно наказващият орган не е изпълнил императивно вмененото му с чл.
206, ал. 1 от ЗМВР задължение преди налагане на дисциплинарното наказание да
изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато
по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да
даде писмени обяснения. Двата способа са уредени като алтернативни в закона, но
тъй като разпоредбата има за цел да гарантира в максимална степен
правото на защита в дисциплинарното производство на дисциплинарно провинилия се
служител, като му осигури възможността да изложи пред дисциплинарно
наказващия орган личната си позиция по случая, негово право е да избере кой от
тях ще предпочете. Логическото тълкуване на разпоредбата на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР обуславя извод, че изслушването на
държавния служител или приемането на писмените му
обяснения следва да бъдат направени непосредствено преди налагането на
наказанието от дисциплинарно наказващия орган, след като е изяснена
фактическата обстановка в рамките на приключило дисциплинарно
производство с изготвянето на становище от дисциплинарно разследващия орган по чл. 207, ал. 12 от ЗМВР. По делото няма
доказателства, въз основа на които да се приеме за установено, че Д. е поканен от дисциплинарно наказващия орган да бъде изслушан или да представи
писмени обяснения по смисъла на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР. Последните са различни
от тези по чл. 207, ал. 10 от ЗМВР, давани пред
дисциплинарно разследващия орган (вж. в т. см. и Решение №
14340/28.10.2019 г. на ВАС по адм. дело № 5573/2018 г., V о.). Отправянето
от дисциплинарно разследващия орган до жалбоподателя на поканата с рег.
277р-450/12.01.2022 г. не дерогира задължението на дисциплинарно наказващия
орган по чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, което в случая не е изпълнено.
Независимо, че не е бил поканен от дисциплинарно наказващия орган да бъде
изслушан или да представи писмени обяснения по смисъла на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, Д. е посочил във възражението
си с рег. № 277р-554/14.01.2022 г. по описа на ОД на МВР – Кюстендил, че
предпочита да бъде изслушан от министъра на вътрешните работи. Последният обаче
не е взел отношение по това искане. Както бе посочено по-горе, разпоредбата
на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР има за цел да гарантира в максимална степен правото
на защита в дисциплинарното производство на дисциплинарно провинилия се
служител, поради което неспазването ѝ винаги съставлява безусловно
основание за отмяна на заповедта по чл. 210, ал. 1 от ЗМВР.
По изложените съображения съдът намира, че процесната заповед е незаконосъобразна и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 от АПК следва да бъде отменена.
При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК Министерството на вътрешните работи следва да бъде осъдено да заплати на Д.Д. направените от него разноски по делото в размер на 510 лева, в това число: 10 лева – платена държавна такса, и 500 лева – платено адвокатско възнаграждение. Съдът, като съобрази, от една страна, че платеното в случая адвокатско възнаграждение не надвишава значително размера на установения с чл. 8, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимум (400 лева), а от друга страна – свършената работа във връзка с предоставянето на адвокатската услуга, намира за неоснователно възражението на ответника по чл. 78, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 144 от АПК за прекомерност на същото.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 8121К-960/24.02.2022
г., издадена от министъра на вътрешните работи.
ОСЪЖДА Министерството на вътрешните
работи да заплати на Д.В.Д., с ЕГН ********** и постоянен адрес:***, сумата в
размер на 510 (петстотин
и десет) лева –
разноски по делото.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: