№ 56784
гр. София, 04.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110157049 по описа за 2024 година
По делото е представено пълномощно от 07.01.2025г и Договор за правна помощ и
съдействие, видно от което - ответника .... е упълномощила от свое име лично като ответник
и е подписала и като пълномощник - от името на останалите ответници, за които сочи връзка
- син и съпруг, по силата на което се учредява представителна власт у адв. Я..
Така представителната власт на адв. Я. за лицата Ю. Ц. и Г. Ц. не е била надлежно учредена,
доколкото чл. 33 ГПК изисква пълномощното да е подписано от страната, която
упълномощава пълномощника. Процесното пълномощно не носи подписа на
упълномощените - отв. Ю. Ц. И г. Ц., което е наложило даване на изрични и ясни указания
на ответниците, че следва да представят доказателства за наличие на сочената в чл. 32, т. 2
ГПК връзка - за това, че подписалата го Хр. Ц.а има право да упълномощава и представлява
своя син и съпруг при избор на процесуален защитник.
Указанията на съда не са изпълнени, като такива доказателства не са представени.
Пълномощното остава подписано от лице, различно от упълномощителя.
Въпреки горното, по делото са постъпили декларации от Ю. Ц. И Г. Ц. , че поддържат
направения отговор от тяхно име, депозиран от адв. Я. и желаят той да ги представлява,
поради което, доколкото е възможно да се потвърдят действия , извършени без
представителна власт, съдът приема, че с отправеното писмено волеизявление ответниците
Ю, Ц. и Г. Ц., упълномощават адв. Я. за свой процесуален представител в настоящото
производство пред СРС и приема отговора на искова молба, за изготвен от тяхно име.
РАЗПОРЕДИ:
Приема молба декларация от 02.04.2025г., с която изрично се потвърждават извършените от
адв. Я. действия, както и приема същата като волеизявление, по силата на което адв. Я. е
упълномощен за процесуален представител на ответниците Ю. Ц. и Г. Ц..
Не са налице доказателства, от които да е видно, че Хр. Ц.а е пълномощник на ответниците
1
Ю. Ц. и Г. Ц..
Разпореждането не подлежи на обжалване и не следва да се връчва на страните, доколкото
има информативен характер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2